Alx

Citation: Débat lancé par baskerville: En tous les cas vos post c'est pas de l'art mais de la pedanterie. Tout est bon pour donner un semblant d'intellectualisation a votre perception de la magie en tant qu'art ou non. Je suis désolé si ma prose te fatigue, je croyais que ce serait toujours plus agréable que le vocabulaire SMS en vigueur ailleurs. Mé ci tu préfR, je V m'adapT ! Plus sérieusement, je pense que le sujet en lui-même est assez intellectuel (désolé, je ne savais pas que cet épithète était devenu péjoratif...), et qu'il ne peut pas être traité par dessous la jambe. Citation: Débat lancé par baskerville: J'ai l'impression d'avoir a faire a des politiciens. Merci : s'il y a un domaine où les politiciens excellent, c'est bien celui de la communication. Je pends donc ça comme un compliment ! Citation: Débat lancé par baskerville: Soit la magie est un art a vos yeux, soit elle n'en est pas un, un point c'est tout. Choisissez votre camp une fois pour toute, pas la peine de tourner autour du pot. Tu as raison : Zephyrus aurait du faire un sondage, pas lancer une discussion ! (j'ai cru remarquer dernièrement que cette fonction était disponible sur VM...) Citation: Débat lancé par baskerville: ce n'est pas du courage, c'est de la prétention. Car il faut être très prétentieux pour arriver sur un forum avec ces grots sabots et lancer un sujet qui est peut-être lu par des artistes reconnus sur le plan national et international. Je ne trouve pas qu'il faille être prétentieux, mais juste avoir envie de regarder un peu plus loin que le bout de son nez/le centre de son nombril (au choix). Les "artistes" reconnus le sont, comme le souligne Beyrevra, parce qu'ils répondent à la définition légale du terme.Pas forcément parce qu'ils sont considérés (ou se considèrent) comme les Picasso, Mozart ou Rodin de la magie... A propos, voilà une différence intéressante à souligner : connaissez-vous un profane qui puisse vous citer un artiste de la magie ? Garcimore, peut-être, et encore. Demandez-leur à présent de vous citer un artiste-peintre, ou compositeur... vous voyez ce que je veux dire ? Le microcosme (désolé pour le vocabulaire !)de la magie aime à se regarder le nombril et à s'extasier sur lui-même : que nous sommes grands, créatifs et habiles ! Mais quel est le ressenti du public (sans vouloir insister...) ? Pour répondre à Beyrevra, les pulls de ma grand-mère ne sont pas de l'art, crois-moi !!! Elle a beau y consacrer du temps, de l'énergie et beaucoup d'amour, ça ne suffit pas ! Au fait, le "roi du boudin" évoqué plus haut, ce qu'il fait, c'est de l'art ou du cochon ? Alx

J'insiste moi aussi : c'est la fonction qui définit l'organe, pas le contraire ! La magie n'est pas un art parce qu'elle est faite par des artistes. Si on me prouvait l'assertion inverse ("les magiciens sont des artistes parce que la magie est un art"), je serais d'accord... Pour commencer, la plupart des magiciens que je connais ne pratiquent pas la magie avec amour. Avec acharnement, oui ; consciencieusement, oui ; sérieusement, oui ; mais avec amour... Ensuite, ta réponse est limitative : si tous les artistes pratiquent leur art avec amour, la réciproque n'est pas exacte (tous les gens qui font quelque chose avec amour ne sont pas forcément des artistes). Par exemple, la grand-mère qui tricote un pull-over à son petit-fils (désolé pour cet exemple, c'est le premier qui me soit venu) le fait indéniablement avec amour. Cela fait-il d'elle une artiste ? Je ne crois pas : tout au plus une grand-mère aimante (ce qui est déjà bien !). Enfin, et même en supposant que ta définition soit correcte (après tout, il y a tant de définitions de l'art, pourquoi pas ?), en quoi l'amour prodigué par le magicien à son travail st-il perceptible par le public ? Car, sans hésitation, le statut d'art n'est pas accordé par l'artiste mais par le public auquel il s'adresse. Quels sont donc les indices qui permettent aux spectateurs de dire que le Twisting the Aces de Vernon est de l'art et pas le mien ? Est-ce parce que le sien est plus fluide, plus esthétique ? Non : ce ne sont que des caractéristiques techniques reproductibles, et les copies e Rembrandt ne sont pas de l'art (au mieux du bel artisanat !). Est-ce que les deux sont de l'art ? Mais alors, l'oeuvre originale ne vaut pas mieux que sa reproduction servile ? La créativité n'est-elle pas une composante essentielle de l'art ? Est-ce parce que je le fais moins bien que lui ? Pourtant, je l'ai travaillé avec amour, ce tour, ce qui devrait faire de moi un artiste ("même si je le fais mal")... Est-ce parce que ce tour n'est pas de moi ? Peut-être, mais comment le public le sait-il ? Comme je le disais un peu plus haut, je crois que la définition du statut de la magie en terme d'art est trop complexe pour être résumée en une petite phrase... Alx

J'ai moi aussi un penchant (récent, je l'avoue : j'ai vraiment découvert la magie bizarre il y a un mois à peine) pour "l'illusionnisme fantastique". J'aime beaucoup la plupart des objets que tu présentes, Fred (le crâne-bougeoir, un peu moins, mais c'est personnel : je pense que cet objet a perdu sa crédibilité parce que trop de gadgets de ce genre prolifèrent dans les boutiques de farces et attrapes et les carteries...) ! En revanche, je ne vois pas en quoi l'illusionnisme fantastique (ou bizarre) n'est pas "zététiquement correct" : tu ne prétends pas avoir de pouvoirs paranormaux, quand tu présentes Artefact à domicile, si ? Alx

Citation: Débat lancé par William Eston: Encore un sujet creux qui surcharge le forum pour rien! C'est vrai : rien à voir avec le débat passionnant sur la date de ton anniversaire, Willy ! Citation: Débat lancé par William Eston: Que dire de l'argent de Thomas qui investi sans arrêt pour augmenter l'espace du forum...Et qui a tout juste un soutien financier très juste pour s'en sortir... A méditer. Tu as raison, c'est probablement un thème sur lequel méditer : un sujet (éventuellement polémique, mais on a vu pire !) de réflexion sur le thème de la magie et de sa perception par le public (nous sommes tous d'accord : la magie est un art, mais qu'en pensent les spectateurs ?) est sans aucun doute une perte de temps et d'espace numérique sans commune mesure avec la célébration numérique de ton "annif", qui a au moins eu l'avantage pédagogique de nous enseigner comment souhaiter un joyeux anniversaire à nos correspondants internationaux ! Ne vous méprenez pas sur le sens dece message : je trouve que le thread "C'est mon annif" était une bonne initiative, tendant à resserrer les liens entre VMistes à une période où la tension sur le forum était presque palpable, et où un sujet sur deux ou trois dégénérait en pugilat. De là à dire que les autres sujets polluent le précieux espace du serveur de Thomas, tu vas un peu vite en besogne... Ce sujet est intéressant : avant de s'auto-promulguer "artiste", il est intéressant de faire un travail de recherche, de se demander ce qu'est l'art et en quoi notre pratique de la magie peut s'y rapporter. Au lieu de ça, on découvre des sophismes à faire pâlir d'envie Platon, du type "la magie est un Art, puisqu'elle est pratiquée par les artistes". D'accord, mais pourquoi les appelle-t-on "artistes" ? Parce qu'ils font de la magie, et que la magie est un art ? Je vois... Zephyrus (et pas Jules : sa signature est tirée du Cid, pas des pages roses du Petit Larousse ! ) a eu le courage de poster un sujet dont il savait qu'il déclencherait les foudres du forum. Bien sûr, c'est prendre un peu plus de risques que de poster des sujets qui font l'unanimité, comme "Je trouve que Magiciens tout est écrit est génial, et vous ?" (quel est l'intérêt de la discussion, si tout le monde est d'accord ?) ou des questions techniques, type "je ne sais pas où cacher mon FP" (question qui présente un intérêt informatif, certes). Afin qu'il ne soit pas dit que je participe au sujet uniquement pour critiquer mes camarades et sans apporter quoi que ce soit de constructif, voici mon avis sur la question : La magie, au sens où nous l'entendons généralement ici, n'est pas un art à proprement parler. L'art se définit de diverses manières, mais je retiendrai une des plus générales : l'art est l'expression par l'artiste, au moyen qui lui convient, de sa propre perception du monde . Partant de là, expliquez-moi en quoi Twisting the Aces ou une Lévitation Balducci exprime votre vision du monde... La magie est un divertissement, un divertissement noble, mais rarement plus. Tout au plus peut-on voir parfois des manipulateurs de talent dont on apprécie la qualité esthétique des présentations, ou des mises en scène poétiques ou dramatiques qui feront naître en nous une émotion. Ces cas, malheureusement trop rares, peuvent êtres assimilés à de l'art, à conditon bien sûr que le magicien ne soit pas un simple montreur de tours, mais qu'il soit également à l'origine de la création du tour, de sa mise en scène, etc, et que le tour, la routine ou le spectacle en question soit l'accomplissement d'une démarche intellectuelle et/ou émotionnelle et qu'il/elle (le tour, la routine ou le spectacle) vise à délivrer aux spectateurs le fruit de cette démarche, sous une forme plus ou moins accessible (on n'est pas obligé de mettre en place des néons clignotants expliquant le fond de sa pensée aux spectateurs mal-comprenants : ils sont libres de l'accepter au premier degré ou d'approfondir la réflexion). Néanmoins, les artistes (ceux qui font de l'art, pas ceux dont c'est juste le statut) sont extrêmement rares, et pas toujours reconnus (thème des artistes maudits). Et on en trouve dans tous les corps de métier, pas seulement dans les métiers dits "artistiques"... Alx

Citation: Débat lancé par Clément: ton baratin, forcémnt, ridiculisera ou pointera plus ou moins l'un des deux "camps" (les gentils et les méchants), tu ne peux pas, je pense, prévoir les réactions de ton public... Pas plus que tu ne peux, je pense, prévoir mon "baratin"... je ne l'ai pas encore pévu moi-même ! Citation: Débat lancé par Clément: Pour moi, ce n'est pas donner du fric au Pentagone ou au gouvernement américain (qui n'en manque certes pas puisqu'il peut se permettre dedpenser des milliards pour la recherche extraterrestre...) Ma parole, t'as sauté mes messages précédents : je ne crois pas que les bénéfices de la vente de ce jeu aillent dans la caisse du Pentagone ou de la Maison Blanche ! Quant à dépenser des milliards pour la recherche extra-terrestre (je te laisse la responsabilité de ce chiffre...des milliards de roubles, peut-être ?), c'est un autre débat (si tu veux le savoir, je participe au programme Seti@home, merci bien !) Alx

Je n'ai pas compris d'où venait le surnom de "la Volaille" : cest une inversion de quelle partie de son nom ? En tout cas, au Double Fond, ils n'ont pas des surnoms très flatteurs... Alx

Tout à fait d'accord : le contexte est toujours (devrait toujours être ?) la première chose à prendre en compte lors d'une représentation, que ce soit entre amis, en table hopping ou sur scène ! Alx

Joyeux anniversaire, William ! Alx

Et à propos d'acheter un produit qui était offert il y a peu (en dehors du fait que je n'y ai pas eu droit car je ne suis pas un GI ), j'ai entendu dire que certains individus seraient prêts à dépenser plus de 30 euros pour se procurer le "Ten dollars Manuscript" de Vernon... les inconscients ! Alx

Je n voudrais pas relancer la polémique encore trop récente, mais il me semble que Christian Chelman (oups ! Je l'ai dit !) a écrit dans Légendes Urbaines deux ou trois routines dont les personnages principaux sont Hitler et ses généraux (de mémoire, Rhésus, Rhésus 2 et Reliques, je crois). Je ne pense pas que ça fasse de lui un néo-nazi, mais je suis apparemment le seul... Je pense en outre que c'est justement honorer la mémoire des disparu civils que de dénoncer les abus d'un système despotique. La guerre, c'est mal, évidemment, mais la torture et la tyrannie ne valent guère mieux (si, en fait : on ne les voit pas à la télé !) Alx

Moi, je ne vois pas d'inconvénient à fêter les 100 ans de l'A*AP ! Du moment qu'on a un prétexte pour organiser des festivités magiques, pourquoi s'en priver ? Alx

Citation: Débat lancé par *Chrisdev*: Ca vous choque? C'est la même chose que ce genre de connerie... A vrai dire, ça ne me choque pas vraiment... Pourquoi serait-il honteux d'apporter autre chose que des larmes le jour d'un enterrement ? Un jeu de cartes avec les visages de mes proches décédés, non merci : c'est sans intérêt (mon public ne les connaît pas), et de mauvais goût. Les cartes du jeu Iraqi most wanted ne traitent pas de la même chose : les visages représentés ne sont pas ceux de personnes mortes, mais ceux de criminels recherchés... grosse nuance ! Pour répondre à Clément, acheter ce jeu de cartes ne revient pas à donner de l'argent pour la guerre (à ma connaissance, les bénéfices ne vont pas dans la caisse du Pentagone). Tu es plein de bonnes intentions, mais ta réaction me semble un peu prématurée : la réaction anti-US ou anti-arabe ne viendra que de la présentation que tu feras avec ce jeu. D'autre part, je ne suis pas sûr que tous les Irakiens (et encore moins tous les "arabes") soient ravis de savoir qu'ils sont assimilés aux personnages représentés sur le jeu en question... Je suis d'accord : le but du magicien n'est pas de créer une polémique lors de ses spectacles (pour ça, certains utilisent VM !). Ma question ne se rapportait pas à la pertinence du tour possible, mais à la pertinence d'utiliser un jeu (celui-ci ou un autre) aussi médiatisé que celui-ci. Je crois que vous avez répondu à ma question : quand je vois les réactions de gens aussi ouverts d'esprit que mes "confrères", je n'ai guère envie d'encourir les mêmes foudres en conditions réelles... Alx

Tu peux créer des tas de choses avec ce jeu : effets de coïncidences qui semblent ratés (les faces sont différentes) mais ne le sont pas (deux images similaires sur les dos), prédictions qui ne portent pas sur la face de la carte choisie mais sur son dos, triomphes où toutes les cartes reviennent faces en haut sauf les 4 as (tarot classique), puis retournement du ruban et climax (tous les dos sont différents !), etc, etc. Presque tous les tours de cartes classiques peuvent être réalisés, avec le climax final supplémentaire : tous les dos se ont transformés ! Voilà pour ma modeste contribution... Alx

Citation: Débat lancé par Rudy: Je n'ai pas le don de lécher les bottes! C'est le moins qu'on puisse dire... Citation: Débat lancé par Rudy: je n'ai pas accés à la virtualroom! Ca se comprend un peu : 12 ans de cartes et pas capable de présenter un tour automatique !... Alx

Je ne saisis pas bien l'intérêt de créer une technique... Créer un effet, ok ! (la première motivation pour cela peut être des spectateurs qui ont l'impression de toujours voir la même chose). Entre nous, ils se fichent de savoir que ton empalmage latéral est différent de celui des autres, ce qu'ils voient, c'est une énième carte au portefeuille... Commence par imaginer un effet nouveau, cherche dans ton bagage culturel magique (ou celui de tes camarades, on est là pour ça !) le moyen de le réaliser. En dernier ressort, si aucune technique existante ne permet de réaliser ton effet, planche dessus jusqu'à ce que tu trouves une solution. Joue avec tes cartes (par exemple) jusqu'à ce que cette solution t'apparaisse. Par la suite, en pratiquant des variations autour de cette technique, tu découvriras peut-être des possibilités insoupçonnées (voir le contrôle perpendiculaire de Tamariz ou le Blitz de Chelman, n'en déplaise à Beyrevra...), mais c'est dans cet ordre-là qu'il faut procéder ! Sans ça, tu créeras une millionième levée double, mais personne ne remarquera que ton petit doigt n'est pas placé de la même manière que celui d'Ascanio... Néanmoins, ceci ne résoud pas ton problème, car il te faudra quand même un bagage technique conséquent, et tu serasmalgré tout obligé de continuer à acheter des livres... Alx

Je ne comprends pas... Rominogrobis, si c'est effectivement un plagiaire, comme vous semblez Didier et toi le sous-entendre, pourquoi aurait-il peur qu'on copie "ses" créations ? Beyrevra, de quels "deux gros" parles-tu ? Bilis, ça en fait un. Qui est le deuxième ? Ce sont de VRAIES interrogations, pas une tentative d'enflammer le débat (je précise...) Alx

Et on ne saurait oublier Strong Magic, de Darwin Ortiz !!! Alx

La prestidigitation a des limites évidentes, liées aux contraintes techniques, notamment. La Magie, non. Sans vouloir renvoyer au débat précédent sur "la magie ou la Magie", il est nécessaire de faire la différence entre illusionnisme et magie. Le premier est l'art de tromper l'autre, au moyens de divers outils (manipulations, gimmicks, misdirection, etc). L'autre est un ensemble plus complexe, composé de poésie, d'émotions, d'expression théâtrale, etc, et d'illusionnisme (un peu quand même ! ). Là où la prestidigitation classique atteint ses limites (comment faire apparaître la carte choisie dans la bouche du spectateur), la magie en invente de nouvelles chaque jour, les repoussant chaque fois un peu plus loin. Je ne voudrais pas m'embarquer dans un raisonnement trop philosophique, et je vais donc m'arrêter là, mais Bruno a raison : Fred a sûrement un avis sur la quesion (sa signature ne dit-elle pas "Il est impossible de repousser nos limites. Mais pourrons-nous les atteindre un jour ?" ?) Alx

Autre contrainte technique du sondage : impossible d'indiquer que la routine n'a AUCUN inconvénient (obligation de cocher une case) Pour moi, la meilleure version de l'Huile et l'Eau est celle que Tamariz présente sur sa cassette "Séminaire" : pas de carte supplémentaire, pas de cartes truquées, et tout se passe dans les mains du spectateur (enfin, PRESQUE tout...) Cerise sur le gateau : le tour constitue en fait une préparation au climax final de la routine ! Alx

Screech, je suis entièrement de ton avis : Erdnase, Robert-Houdin, Hugard, Braue, Ricky Jay (et consorts) sont à mes yeux les "bons" géants... Si j'ai cité Healed and Sealed, c'était uniquement pour prendre l'exemple d'un tour nouveau, "à la mode", cloné par des centaines de prestidigitateurs et dont je ne saurais revendiquer la paternité (alors que si je présente Twisting the Aces...) Delly, désolé que tu sois fauché (mais content que tu le prennes avec philosophie ). Toutefois, est-ce une raison suffisante pour dénigrer les magiciens qui n'ont pas la même "chance" que toi ? Beyrevra, je te remercie de m'avoir ouvert les yeux : je n'avais pas bien compris le post de Delly. Heureusement, le tien est plus clair : "Le fait d'être fauché est parfois un trésor pour la richesse intérieure de la création" est tellement plus explicite que "être un éternel fauché, en magie je crois que c'est une chance, ça m'oblige à cherche chercher et encore chercher" ! Si la lecture de Spirou te met dans de tels états, résilie ton abonnement ! Et, si c'est parce qu'un "salopard" a publié ta routine, prends t'en à lui. De plus en plus fort : je demande un renseignement sur ce qui ressemble à un problème technique sur le site d'un des principaux partenaires de VM, et Skeletor vient me ch... dans les bottes parce qu'il n'arrive pas à maîtriser les fioritures décrites dans Spirou !... Alx

Je précise que le post qui précède n'est qu'une manière humoristique de souligner la pensée du Marquis de St-Loup, et en aucun cas une tentative de faire dévier le sujet. (c'est malheureux, non, d'en arriver à s'excuser quand on abonde dans le sens d'un autre...) Alx

Citation: Débat lancé par Marquis de Saint Loup: j'ai ressenti en lisant les messages sur ce forum (...) l'avis des quelques magiciens que je connais. (...) chaque nouveau participant est accueilli bras ouvert avec beaucoup d'enthousiasme. (...) les querelles de chapelle, les jalousies et les surindividualités sont visibles ici, je suis certain que la plupart des magiciens qui interviennent sont des gens bien et que c'est le principe même du forum qui engendre (...) la meilleure des attitudes (...), de se taire lorsque l'on n'a rien à dire. Le "quote and comment" (...) ici a été (...) l'inverse de ce que je voulais exprimer... Tu vois ce qu'il voulait dire ?... Alx

Delly, Les magiciens que tu évoques avaient un potentiel extrêmement limité à leur disposition : les secrets se transmettaient bien moins facilement, la vidéo n'existait pas, les livres étaient plutôt rares et, comble de l'horreur, ils n'avaient pas de clubs pour se réunir ! Pourtant, ils avaient du succès (et quel succès : autre chose que les tièdes applaudissements que nous récoltons aujourd'hui !). Seulement, est-ce uniquement à mettre sur le compte de leur créativité ? Nous parlons d'une époque où le tour des gobelets faisait fureur dans les rues, alors que la routine est exposée en détails dans la première boite de magie venue aujourd'hui... Pour faire vibrer le public actuel, il faut faire un peu plus qu'au XIXème siècle. Et pour cela, il ne faut pas partir avec les mêmes bases que Robert-Houdin, mais puiser dans ce qui a été inventé depuis, pour repousser un peu plus loin les limites de notre créativité. Si nous avons la chance de nous tenir "sur les épaules de géants", je ne saisis pas l'intérêt de dédaigner cette opportunité pour partir de Erdnase et des Confidences de RH et "réinventer" des effets dépassés. Sans compter le problème de la paternité : si j'invente demain Healed and Sealed Soda (pour citer un tour "à la mode"), qui me croira ? Je suis d'accord avec toi : il faut limiter notre répertoire à quelques bons effets plutôt que multiplier les effets médiocres, mais je refuse de passer à côté des merveilles disponibles à côté sous prétexte que "c'est trop facile" ou que "les patriarches de la magie se sont débrouillés sans"... Alx

Citation: Débat lancé par Damien Steel: Je trouve au contraire ce dernier lien drôle, contrairement au premier parce qu'il est destiné (à mon avis) uniquement à être lu, et non à jouer Le premier n'est pas non plus destiné ni à jouer aux cartes ni à faire des tours : ces jeux étaient distribuées aux GI pour qu'ils aient sous la main le trombinoscope requis. Ceci n'est d'ailleurs pas sans rappeler l'utilisation au Viet-Nam de jeux à forcer "As de Pique" (évoqués par un intervenant sur ce forum il y a quelques semaines). L'initiative du gouvernement américain de créer un jeu "Irak" est évidemment discutable, mais nous offre la possibilité d'ancrer un tour dans la vie réelle (ras-le-bol de "Mr ROIDECOEUR cherche une secrétaire, Mlle DAMEDECOEUR se présente...blablabla", pas vous ?). Je pense qu'utiliser ce jeu ne signifie pas pour vos spectateurs que vous soyez partisan d'un camp ou de l'autre : tout dépend de votre présentation. Cela peut même s'avérer une arme redoutable pour critiquer le système, en particulier si on combine ce jeu avec celui du réseau Voltaire... Comme toujours, adapter votre répertoire et vos lines à votre public est indispensable... Alx

Je ne peux pas me connecter à Magies.com depuis hier, et j'ai remarqué que leurs bannières publicitaires sur VM étaient inactives. Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ? Alx