Woody (Philippe)

Je dirais même plus, magistrale !

Tiens, tout à fait par curiosité, j'aimerai bien savoir combien il y a d'IDS en France et combien vivent largement de leur métier. En d'autres termes, pour un Dujardin, combien de galériens ? Amicalement Woody

Juste pour le fun, Mélenchon, à côté, c'est de la roupie de sansonnet : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ItLxQ-RDmLU

Juste pour info, cela restreint quand même pas mal au niveau des angles, puisque 365° n'équivaut à rien d'autre que 5°...

Et penchons-nous plutôt sur les différentes méthodes permettant de deviner à coup sûr dans quelle main un spectateur tient la pièce que nous venons de lui confier .

Plus précisément : Si l'on souhaite effectuer l'effet plusieurs fois, notamment en conditions professionnelles "No Tear" (JB Magic) est recommandé du fait de la simplicité de sa préparation (reset). Toutefois, attention, le journal n'est pas déchiré devant les spectateurs. Le magicien présente, en effet, distinctement plusieurs morceaux d'un journal qu'il reconstitue magiquement par la suite. Si l'on souhaite effectuer l'effet une fois, sur scène, par exemple, je pencherais alors pour la version de Axel Hecklau qui, si je ne dis pas de bêtises est une variante de la version de Gene Anderson. Avantages : le journal est déchiré devant les spectateurs sans aucune équivoque et la restauration est réellement flash (magique). Inconvénient : le temps de préparation (même s'il diminue avec de l'entrainement, il faut néanmoins préparer le journal. En préparer plusieurs si l'on veut faire l'effet plusieurs fois). My2Cents Woody

Tu n'es pas le seul, Juan Tamariz aussi... . (Enfin, à peu de choses près; je laisse Seb nous le raconter )

Hmmm... Cela sent l'arnaque à la desmodus draculae. Le mois dernier, un type tenait absolument à ce que j'intervienne auprès d'un richissime collectionneur belge pour lui refourguer une Hétéroptérix Dilatata... !

'tain ! Je ne croyais pas écrire cela un jour mais je serais tenté de dire que les réflexions les plus censées sur le sujet sont celle de jomagik : En plus la chute est "drôle" et nourrit, si je peux me permettre , également une certaine réflexion concernant notre mode de vie. Comme quoi tout arrive. A peine remis de ma surprise, rebelote : Hé bien oui, au delà des trop longs échanges entre les pro et les anti, ces deux messages posent les bonnes questions. Pour le reste je ne développe pas, je n'ai pas envie (et puis cela ne sert à rien).

Hélas, le problème avec ces routines est leur manque de final. Le seul intérêt peut-être consiste à faire que les séparations soient de plus en plus "impossibles". Et encore, malgré tout, pour les versions que je connais, cela ne saute pas franchement au yeux des spectateurs; au final, ils ne retiennent qu'un type qui a séparé les noires et les rouges douze fois de suite. La version que je présente n'évite pas cet écueil d'ailleurs, mais bon, elle est facile, alors...

Hélas Phil, il n'y a rien à expliquer, il s'agit d'un trucage vidéo... . (sinon merci Renard pour le partage )

Loin de moi l'idée de vouloir faire du mauvais esprit ou de polluer le thread mais durant les trente premières secondes du trailer, remplacez le mot "clef" ou "key" par le mot "saucisse". Vous verrez, c'est amusant.

Effectivement on en parle beaucoup et notamment, je pense, en raison d'un livre récent écrit par la même personne (dont je n'ai plus le nom en tête) qui avait fait prendre conscience au public mais surtout au législateur de la notion de harcèlement moral, dans son précédent ouvrage. Enfin, chose tout à fait étonnante, certains psys (au sens large) refusent certains patients, d'autres pas, mais beaucoup s'accordent à refuser de croiser le fer avec un pervers narcissique. C'est dire l'ampleur de la pathologie (car c'en est une).

Pourquoi ?

Simonet ! Simonet ! Simonet (je n'ai lu que des critiques dithyrambiques au sujet de ce livre : forums, Genii, etc.) !

Hello, J'ai d'abord pensé répondre par une de ces pirouettes caustiques dont les pic-verts ont le secret mais je ne ferai pas ce que je reproche parfois in petto à certains sur ce forum. Sinon, oui je suis plutôt discret et sympa, en tous cas je ne suis pas le plus antipathique des gars que vous rencontrerez au cours de vos pérégrinations dans le milieu magique mais que voulez vous, il y a des comportements qui me hérissent et qui, même s'ils sont anodins en apparence, sont parfois très révélateurs d'une personnalité. Or réclamer des remerciements pour avoir mis en lignes de photos si belles soient-elles me choque. Personne n'a mis de flingue sur la tempe de mikelkl pour qu'il poste ses photos, que je sache. De plus, partager et demander des remerciements est selon moi du même ordre que faire une bonne action et s'en vanter; dans l'éducation que j'ai reçue, cela est tout aussi moralement condamnable. En outre, comme je le rappelais un peu plus haut, nombre de "VMistes" partagent des choses sur ce forum et en sont légitimement remerciés, quoi de plus naturel ? A ceci près encore une fois que ceux-là ne ne nous infligent aucune leçon de bonnes manières. Enfin, je ne crois pas avoir oublié de remercier qui que ce soit lorsque j'ai eu à le faire, tâche dont je m'acquitte en général avec plaisir. Selon moi, une certaine impolitesse résiderait justement dans l'attitude de mikelkl qui, sans connaitre ceux qui vont regarder ses photos, leur fait d'avance un procès d'intention en leur précisant qu'il serait bien de dire "merci" (au cas où ils n'y penseraient pas, tous ces goujats potentiels). Concernant ta réponse, Peter, c'est ton opinion et si je ne la partage pas, je n'ai rien à y redire si ce n'est que mon anonymat est quand même relatif, puisque je poste sous mon pseudo de scène avec lequel je me produis en public (rarement certes mais quand même ) . Francis, en ce qui te concerne, la virulence de ton propos me surprend. Il y a peu tu étais mieux disposé à mon endroit au point de me faire une démonstration de ta routine de jeu nudiste et de ton faux dépôt, avec plaisir selon toi, lors d'une prochaine rencontre. Ainsi, à ta place et c'est ce que je fais toujours, j'aurais exprimé mon opinion en MP. Je suis ainsi intervenu nombre de fois en MP auprès de camarades "VMistes" pour leur dire que sur tel sujet ils avaient déconné. Aucun d'entre eux et parmi les plus intransigeants de ce forum n'en ont pris ombrage. J'accepte évidemment bien volontiers que l'on fasse de même avec moi. Sauf que visiblement tu ne m'estimes pas digne de ça, au point même de me donner une claque - d'ailleurs rappelle-le moi si l'on se croise à l'occasion, cela devrait être amusant -, où alors je me suis trompé sur ton compte. Dans les deux cas, je te laisse pour ce que tu es. Quant à toi jomagik, ton intervention, comme la majorité de tes messages sur ce forum d'ailleurs, n'appelle aucune réponse. Pour terminer, je souhaite bonne chance à mikelkl concernant son nouveau job au sein de la sympathique équipe oeuvrant à la publication de L'illusonniste". Après tout, peut-être me suis-je effectivement trompé sur son caractère affable et généreux... Cordialement Woody

Bôf. Si l'on suit avec attention les messages où de grands talents proposent leurs vidéos sans rien demander en retour on s'aperçoit bien vite qu'ils sont largement remerciés. Pas besoin de se la jouer. C'est que ton travail est reconnu, de quoi te plains-tu ? Sinon, pour ta gouverne, je n'ai jamais téléchargé tes photos pour les revendre par la suite. Rien que le fait que tu puisses l'affirmer me conforte dans l'idée que j'ai de toi. De l'éducation, j'en ai certainement plus que toi. Moi, c'est moralement que j'ai mes élégances et réclamer des remerciements n'en fait pas partie. Mes camarades sur ce forum pourront en témoigner. Yep. Tu vois, tu lis mal. J'ai certes joué la provoc' sur ce thread (je ne trouve pas les photos terribles, c'est vrai, mais de là à dire qu'elles sont moches, le pic vert est un peu taquin ), j'ai plutôt trouvé chouettes les photos consacrées à Laurent Beretta. Je l'ai d'ailleurs écrit, non ? Permets-moi également de prendre les devants : je serai évidemment incapable d'en faire autant. C'est toi que cela regarde. Ben tu vois quand tu veux...

Hello, Si l'en d'entre vous a acheté ce livre et souhaite en faire un compte-rendu ou simplement donner son avis, j'en serais ravi . Merci d'avance. Amicalement Woody

C'est moche...

Oui, on sait. Sauf que, comment dire...? Je ne trouve pas cela terrible comme attitude. Et je pense que tu aurais eu davantage de remerciements sans cette phrase, un brin prétentieuse. Sinon, ces photos sont plutôt chouettes.

Même si elles sont moches ?

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh !!! Tu vas la cracher ta valda ! Allez quoi... Promis on se moquera pas ! Non, vraiment. Tu n'es pas désagréable et je te taquine . Mais c'est vrai que, sincèrement, j'aimerais bien la voir ta vidéo. Sinon, pour rester dans le sujet, moi je fais la même chose avec des doubles coupes mais c'est un peu plus long. Hé, t'es marrant, il faut bien les caser les 113 doubles coupes... Bon, je ne suis pas non plus un boulet, à part la première, toutes les autres sont effectuées sur des temps faibles. Et là où, je pense, je suis un chouaïa meilleur que les autres, c'est que la construction de la routine fait que tout est justifié !

Bon, Frib' tu me dois £ 4,99 ... Je suis allé sur le site de "Rus" et j'ai téléchargé sa méthode. Comment dire ? C'est un contrôle dont je pratiquais une variante (vraiment, à très peu de chose près, boniment compris) il y a encore 3, 4 ans. J'ai finalement laissé tomber car ce que "Rus" ne précise pas c'est qu'il est difficile d'utiliser cette méthode lorsque vous avez plusieurs spectateurs "en face" de vous. Rien de révolutionnaire, donc et franchement très peu d' intérêt.

D'après ce que l'on peut lire ici ou là, flatline est très éloigné du contrôle d'olmac, pour la simple et bonne raison que le contrôle d'olmac est une technique plutôt ardue - enfin pour moi - tandis que le contrôle de Rus Andrews semble être uniquement basé sur de la misdirection.

Can you give us more details, Frib' (you're so enthusiastic... ) ?