Olivier SSK (If....)

Salut, Répondu aussi, le plus spontanément possible. Intéressé évidemment par tes "résultats". Au passage, la tomate n'est pas un légume, mais un fruit.

J'avais absolument adoré La Stratégie Ender, La Voix des morts et Xénocide, que j'avais lus dans les années 90. Un saut sur Wikipédia m'indique qu'il y a eu ensuite d'autres romans dans ledit cycle... Cycle d'Ender : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_d'Ender Par ailleurs, j'avais également lu du même Orson Scott Card le premier tome du cycle des Chroniques d'Alvin le Faiseur, Le Septième Fils (je me souviens que le mentaliste-comédien Gwen Aduh était très fan de ce cycle) mais pas la suite. J'ai relu le cycle d'Ender il n'y a pas longtemps, et j'y ai retrouvé le même plaisir que dans les années 90, quand le 4ème était sorti. J'avais lu deux tome, je crois, au début des années 2000, du cycle de l'ombre, qui est parallèle au cycle d'Ender, où l'on suit Bean, un des enfants qui est dans l'école de guerre, dans la stratégie Ender. J'en garde un excellent souvenir. Je vais tacher de me les procurer. Et je viens de découvrir, grâce à toi Christian, que les Chroniques d'Alvin le Faiseur avaient plus de 4 tomes.... (j'avais adoré aussi, peut être un peu moins le 4ème, mais les trois premiers m'avaient emballés...) De la lecture en perspective....

La collection complète des albums de Blake et Mortimer, tous dédicacés par Hergé. Des rapports sur l'estimation du nombre de morts par "bombardements conventionnels" sur une demi douzaine de ville du japon avant avril 1945. Quelques milliers de cartouches de Lucky strike paquets souples. 50 baguettes d'achillée et un exemplaire du YI-KING dédicacé par Hergé. Un pendentif finement ciselé en forme de poisson dégageant une intense lueur. Un exemplaire du Maître du haut château de Pilip K. Dick (dédicace illisible). Un très vieux crâne dont la mâchoire renferme des dents toutes exactement semblables.

Il y a aussi "Triomphe dans le dos" et "Ballet Stunner" de Guastaferro (Il cite Paul Harris et David Williamson comme source pour ce dernier), dans "un degré de plus. Je n'ai pas trouvé de vidéo de bonne qualité a poster. Au passage, s'il y en a qui ont le livre, je l'avais déjà dit sur le sujet du forum consacré au livre, je rencontre une petite "difficulté" en travaillant "Ballet Stunner". Je profite de l'occasion pour redemander si quelqu'un veut bien échanger en mp sur le sujet. Là je vais être absent et sans (in-?)opportunité d'être devant un ordinateur pendant une semaine, mais à mon retour ce serait avec plaisir ! Merci. If....

Intéressant tout ça, Gilbus, comme souvent d'ailleurs, lorsque tu interviens (même si je suis loin d'avoir tout lu). Il me semble que ce que tu dis s'applique, quelque soit la discipline, aux spectacles (je mets exprès au pluriel parce que "le spectacle" sa sonne un peu pompeux à mon goût) en général. D'ailleurs il n'est pas rare d'entendre à la sortie d'une représentation, de danse par exemple, ou de cirque, ou de quoi que ce soit, que "la magie à opérée", ou que "c'était magique". C'est à dire qu'une émotion est passée, que quelque chose s'est passé entre le ou les artistes et le public. Selon les sensibilités, cela peut s’exprimer différemment : "la grâce", "c'était une sorte d'alchimie", "la mayonnaise qui prend", etc. Et toutes sortes de conditions, font que ce « résultat » est fragile. Ce qui fait que c'est "magique" quand c'est "magique", c'est que c'est sur un fil, l'alchimie peut ne pas marcher, la mayonnaise peut ne pas prendre, la grâce peut se figer. Chaque représentation d'un spectacle vivant est différente, chaque public est différent. Les représentations sont donc "inégales" (ça ne veut pas dire seulement "bonnes" ou "mauvaise"). Il s'agit, même si le spectacle est écrit et répété, d'une prise de risque à chaque fois ; et c'est ce qui, à mon avis, en fait l'intérêt. Petit retour d'expérience relativement récent (le week-end dernier), qui me semble en rapport avec "l'endroit où naît la magie". J'ai eu, entre 1990 et 2000, comme activité principale le théâtre et le spectacle de rue, à base de disciplines comme la jonglerie et les échasses. Je me suis intéressé, pendant cette période, à la "magie" et ait occasionnellement utilisé, à l'occasion de spectacles, certains effets. Moins comme « magicien » que comme élément qui venait illustrer l'histoire. Je me suis principalement intéressé aux cartes à l'époque, et puis les circonstances on fait que je les ai laissé de côté jusqu'à il y a un peu moins d'un an, ou j'ai "replongé", pour ainsi dire. Même si ce n'est plus mon activité principale, il m'arrive, à l'occasion, avec des compagnies avec lesquelles je travaillais à l'époque, d'intervenir lors d'une manifestation avec des personnages sur échasses que j'ai créé, de faire des numéros de jonglerie. Ça m'arrive quelques fois par an. Et c'était le cas samedi dernier. Comme mon intérêt pour les cartes ne passe pas inaperçu dans mon entourage depuis que je m'y suis remis, on m'avait demandé si, pour cette prestation (un repas champêtre dans un vignoble avec une thématique sur la sorcellerie), je pouvais intervenir comme "magicien". Je me suis posé beaucoup de questions. Notamment le fait de dire "magicien". C'est comme "jongleur" : je préfère être quelqu'un qui jongle (éventuellement et entre autres) qu'un "jongleur". Mais, par raccourcis, par commodité, et comme c'est une discipline que je pratique depuis longtemps, on dit : "là tu sera jongleur". Mais pour "magicien"... là, c'est une autre paire de manche... aussi parce que l'expérience me manque et que je ne voudrais pas usurper ce "titre". Mais pour avoir de l'expérience, il faut pratiquer... J'ai donc accepté, ce qui m'a permis d'éprouver un trac bien puissant et de me poser plein de questions, sur quoi faire, comment faire, l'impression de ne jamais être prêt, etc. J'ai aussi réfléchi à ce qui moi me plaît en tant que "spectateur" (évidemment tout le monde n'a pas les mêmes goûts que moi, mais on a plus de chances de faire bien quelque chose qu'on aime bien....). J'ai essayé d'aller vers les gens avec sincérité, de partager quelque chose avec eux, d'être à l'écoute de leurs réactions, de proposer et de partager ce que eux proposaient, d'être disponible à ce qui se passait. (En fait, comme j'essaye de faire avec d'autres disciplines lorsque je suis en contact direct avec le public.) Et là, je pense que j'ai été la personne la plus bluffée par ce qui s'est passé. Pour moi ça a été magique. Les gens étaient extrêmement réceptifs, avaient envie de vivre un moment « magique », participaient activement à le créer. Après être passé à plusieurs table, j'ai été alpagué par des enfants qui m'ont emmené sur un parquet en extérieur, au centre de la fête, sur lequel on s'est installé en rond. Des parents, et des adultes seuls nous on rejoint. On s'est retrouvé une bonne trentaine, en cercle, comme une sorte de confrérie, certains enfants on voulu utiliser les cartes, "faire un tour". le jeu a changé de mains. Des adultes ont joués aussi, j'ai saisi l'occasion de "faire" un tour de Guastaferro ("Triomphe dans le dos") où quasiment tout se passe dans les mains des spectateurs. Çà a été une expérience qu'on a fait à plusieurs, le jeu changeant de main à plusieurs reprises, passant aussi dans les miennes, mais au même titre que dans celle des autres participants, j'étais un spectateur comme les autres... Et ce qui m'a frappé, c'est que au delà de "faire un tour", ce qu'ils voulaient, c'était raconter une histoire, ou en entendre, ou participer collectivement à une histoire. Rêver. Voyager. Être surpris. Être émerveillé. Après l'intervention, des gens sont venus me remercier, je trouvais que c'était surtout eux qu'il fallait remercier. Donc oui, vraiment, la magie naît dans l'esprit du spectateur. Pas uniquement, bien sûr, mais elle y naît, sans aucun doute. Maintenant, j'ai bien conscience que les conditions étaient favorables, et que la mayonnaise ne prends pas toujours aussi bien. Comme tu dis, Gilbus : " ... Car on n’est pas tout le temps en situation de faire naitre la magie. Les circonstances, le public, notre humeur aussi font que ce n’est pas facile. ..." La fameuse "prise de risque", du spectacle vivant. Le jeux en vaut la chandelle. Je suis très heureux d'avoir pu expérimenter ça. Et toutes les pistes de travail que tu évoques me semblent judicieuses pour participer à quelques chose de ce genre. Ça fait vraiment écho à ce que j'ai vécu ce week-end, alors je voulais te le dire. Et désolé d'avoir fait si long. Merci. If....

Bonjour, Je travaille en ce moment le tour "Ballet stunner", et je rencontre un petit problème sur l'identité d'une carte, juste après la fioriture "around the world". Je ne veux pas trop rentrer dans les détails ici, j'en parlerai bien en mp avec quelqu'un qui a bossé cette routine.... Merci d'avance. If....

Oui tout à fait. C'est notamment une des raisons qui me fait avoir des réticences quand on parle de "conscience" (ou des fois d'"intelligence") dont le siège serait le cerveau.... Au delà du fait qu'on peut régulièrement observer des gens qui pensent avec leurs pieds, la séparation entre "l’intellect" et le reste du corps me semble complètement étonnée et artificielle. (Je ne parle pas là de "l'intelligence artificielle" que tu évoques ci dessous....) ... Parfaitement. La question qui s’ensuit est de savoir s’il existe un seuil critique au-delà duquel une pensée émergente et autonome pourrait apparaître, une intelligence artificielle dont nous serions, involontairement, les créateurs, dotée d’une « conscience » à savoir d’une capacité à s’observer elle-même. CG Dans le "Cycle d'Ender", Orson Scott Card met en scène un personnage qui est né et vit dans les réseaux informatiques (de mémoire "il" apparaît dans le deuxième tome) et qui à une "conscience de soi". (Livres très intéressants qui abordent de nombreux sujets et très inventifs en ce qui concerne différentes formes de vies.) A noter au passage qu'en allemand, "Selbstbewusstsein" signifie à la fois "conscience de soi" et "confiance en soi". Les deux ne sont pas séparés comme en français. Ça n'a plus grand chose à voir avec le sujet, mais je trouve que ça peut donner matière à réflexion et ça me rappelle une rencontre émouvante avec une jeune allemande il y a bien longtemps déjà. Sinon, évidemment, il y a Philip K. Dick, qui a exploré en long en large et en travers la relativité de la "réalité", de "l'existence", qui a invité des androïdes qui "pensent" (mais "pensent"-ils vraiment?) - notamment dans la célèbre adaptation des son roman Les androïdes rêvent ils de moutons électriques? (Do Androids Dream of Electric Sheep?) connue au cinéma sous le titre de Blade Runner.

... des intermittents pour sa campagne "beau travail" ? [video:youtube]

Bonjour, Je n'ai pas encore lu l'intégralité du sujet et les nombreux liens, manque de temps, mais le sujet m'intéresse. Merci à tous ceux qui l'ont alimenté. Juste une petite réflexion, au passage, en partant de la dernière question de Shiva : "Pour finir, le cerveau produit-il la conscience ou est-il un récepteur de Conscience ?"... J'ai envie de répondre : les deux, mon colonel ! Juste instinctivement, comme ça, sans y avoir trop réfléchi, pourquoi faudrait-il que ce soit l'une au l'autre des deux propositions, à l'exclusion de l'une (ou de l'autre) ? Le cerveau (et plus généralement tout le système nerveux) peut très bien, il me semble, être un outil, une sorte d'interface, qui permet de percevoir et de déployer la "conscience", mais cela l'empêche t il, au passage, d'en produire ? Pourquoi pas "ET" à la place de "OU" ? (Ça rappellera des exercices de maths aux membres d'une certaine génération....) Il y a peut-être (certainement à mon avis) de multiples facteurs (aucune allusion ici aux membres du forum qui attendent des commandes.... ) qui participent a créer de la conscience, qu'est ce qui empêche le cerveau (les cerveaux) d'y participer ? Pour reprendre l'exemple de l'ordinateur (bon après la comparaison cerveau/ordinateur, je suis ne pas très amateur, mais passons), il me semble, Shiva, que tu commets une légère erreur dans ton raisonnement quand tu dis : "Ton ordinateur te permet d’accéder et de consulter internet. Cependant les contenus d’internet ne sont pas sur ton ordinateur et c’est encore moins ton ordinateur qui crée l’internet."... TOUT les contenus internet ne sont pas sur ton ordinateur, effectivement, et loin de là, ce n'est pas TON ordinateur, tout seul, qui crée l'internet, certes ; mais il y participe, et des contenus de l'internet peuvent y être. Internet, pour simplifier, c'est la mise en réseaux de plein d’ordinateurs. Cela peut exister que tu t'y connecte ou non, mais aussi infime cela soit il, quand tu t'y connecte, tu y apporte des modifications, tu y participe. Ton ordinateur est à la fois récepteur, il permet de consulter internet, ET en même temps, quand il y est connecté il participe à ce qu'est internet... Encore une fois, "ET" à la place de "OU" Bon, je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais comme une question était posée et qu'une réponse me sautait au visage (elle vaut ce qu'elle vaut), je me suis permis de la partager... if....

Excellent ! merci.

Et une psychanalyse par l'ACCAN ?...

Il y a aussi Daniel Rhod, dans "Magie virtuelle" et dans "plus secrets secrets", qui aborde le pinky count.

Absolument certain. Sans rentrer dans le détail, ce qui est "récurent" c'est un ou des événement(s), pas le contexte. Et même, justement, le contexte est chaque fois différent, ce que, paradoxalement, j'analyse après coup comme étant un élément qui me rend le rêve "crédible" (ou en tous cas l'événement). En gros je me dis dans le rêve : "tiens, ça ne se passe pas exactement comme dans mon ou mes rêve(s) précédent(s), ce qui aurait été très improbable, c'est différent, mais tel événement a lieu, finalement." Comme si le but de mon rêve était de me convaincre de sa réalité. Par ses ressorts dramatiques, par ses décors, etc... J'ai lu il y a longtemps je ne sais plus où que, entre autres fonctions, le rêve aurait celle d'essayer de garder le dormeur en sommeil. Ce qui expliquerait les éléments extérieurs, comme un téléphone qui sonne par exemple, qui sont intégrés dans les rêves. Ce serait une manière de retarder le plus possible le moment du réveil. (Pour des raisons purement physiologiques, le sommeil étant nécessaire à l'organisme, il développe des stratégies pour le maintenir le plus longtemps possible. Il ne s'agit pas là d'une conspiration destinée à maintenir la population en sommeil... ) Ce n'est pas tout à fait la même chose, mais on retrouve cette "tentative" de "crédibilisation". Par ailleurs je trouve l'approche qu'ont les amérindiens du rêve, très intéressante. Un autre état de conscience, qui n'est ni supérieur ni inférieur à celui que l'on nomme "réalité". Dans lequel des informations qui ont pu passer inaperçues à l'était de "veille" peuvent "apparaître". Ce qui fait le lien avec la phrase de Christian :

Bonsoir, Intéressant comme sujet. Je ne connaissais pas cette dénomination de "rêve lucide" et les liens ont l'air intéressant, mais ça demande du temps pour aller fouiller.... et, malheureusement, à part dans mes rêves, les journées n'ont que 25H.... oups, 24.... Le rêve à toujours eu une place importante dans ma vie. Il m'arrive de faire des rêves qui me donnent une impression de réalité extrêmement prégnant, y compris de longues heures après le réveil. Le phénomène que tu décris, funnyman, m'est arrivé fréquemment, même avec plus de couches que ça, avec plus de "faux réveils".... Ou surtout, un genre de rêves ou quelques chose se passe, qui semble très réel, je me réveilles, constate que ça ne s'est passé "qu'en" rêve ; puis, quelques temps plus tard (quelques jours, quelques semaines, quelques mois, voir plus), je fais un rêve dont le contexte est différent mais avec un événement similaire.... et là, dans mon rêve, je me souviens de mon rêve précédent.... et je me dis, c'est fou, ça s'est passé, un peu comme un rêve prémonitoire, et je suis complètement persuadé de ne pas rêver.... Jusqu'au réveil.... Et puis, encore plus tard, je refais un rêve similaire (le contexte est toujours différent, mais certains événements marquants se reproduisent) et je fais le lien avec les rêves précédents, j'intègre dans le rêve la deuxième fois avec son impression de réalité, me demande si je ne suis pas en train de rêver et fais le constat que cette fois non.... Sur plusieurs années je ne serais dire combien de fois c'est arrivé. Mais un certain nombre en tous cas. Et ce qui surtout troublant c'est cette référence aux rêves précédents. et quand ça m'arrive c'est avec ma conscience du moment... c'est à dire que je ne suis plus capable de dire combien de fois ça m'est arrivé mais j'ai cette impression de réalité, et cette référence aux rêves précédents et je me pose le problème dans les même termes que je vous explique ça ce soir (ou à peu près), ou en parlant avec des gens dans mon rêve. C'est très troublant. Pas désagréable. Pas forcément agréable non plus. Très intense. Et avec la sensation, dans les heures qui suivent, voir les jours, que c'est important. Bon enfin voilà, désolé, j'ai fait un peu long.

Pareil pour l'histoire du vidage de la bouteille d'eau.... je ne me souvenais plus que c'était cette émission mais j'ai gardé le tic.... Les "expériences de physique amusante" ça me fait penser aux excellents livres de Tom Tit, qui ont bercés mon enfance. Mon père les a eu de son père, faut que je lui demande ce qu'ils sont devenus.... Nostalgie, quand tu nous tiens....

Trop tôt pour te répondre, dub, Claude vient juste de m'envoyer son document. Mais je pense qu'avec un peu de pratique ça peut aller assez vite. J'en profite pour dire un grand merci à Claude pour sa générosité et pour l'intelligence de son boulot.

Un lieu public. Un fumeur avec son "E-Cig", morose. Il la transforme en vrai clope allumée, savoure cet instant. A chaque fois que quelqu'un s'approche de lui pour lui faire une remarque, plus de clope, de nouveau l'"E-Cig". Ça pourrait donner une sorte de "1-2-3-soleil", avec accélération des changements en rythme avec le regard inquisiteur d'un serveur dans un restaurant, ou de n'importe qui selon la situation choisie, qui essaye de "surprendre" le fumeur en flagrant délit. A la charlot qui arrête de mâcher alors qu'il s’empiffre à chaque fois que le marchand se retourne dans "a dog's life".... Début de scénario, de synopsis plutôt... Maintenant faut monter le truc....

Merci, très très chouette.

Merci pour tes encouragement au travail et de ta proposition. Oui, je suis intéressé, je t'envoie un MP. Pour Facebook, je suppose qu'il faut avoir un compte?... Jusqu'ici j'ai toujours été réfractaire à en créer un.... Mais peut-être que voilà une bonne motivation... Bonne journée, if....

Merci pour vos réflexions.... Je n'ai pas encore suffisamment étudié la question pour avoir un avis tranché sur les chapelets.... Je trouve les applications sans mémorisation super intéressantes (et c'est ça qui m'a fait m'y intéresser) et je me disais, quitte à l'utiliser, autant par la suite, le mémoriser pour en élargir les possibilités... Et quitte a utiliser un chapelet, autant que ça soit le même.... Peut-être une erreur, du coup. Merci d'attirer mon attention sur ce point. De toute façon je ne comptait pas m'y mettre tout de suite, trop d'autres choses à faire.... (Patrick DESSI, dans son dvd a l'air de dire que tout ce qui est possible avec un chapelet est possible avec celui ci....) Je me pencherai plus sérieusement sur les possibilités de tel ou tel chapelet avant la mémorisation... En tous cas de belles choses sur ce dvd...

Je viens de recevoir le coffret, et, après un premier visionnage, je suis vraiment emballé. Un peu tôt, évidemment, pour mesurer l'étendue des applications possibles, mais je suis vraiment enthousiaste. C'est mon premier chapelet, et les applications arithmétiques sont impressionnante. Reste à l'apprendre pour la suite. Mais comme le dit Patrick Dessi dans l'entretien, le fait de pouvoir l'utiliser sans mémorisation donne envie de le mémoriser.... Et que de mélanges et de coupes intéressant(e)s.... Merci.

Non, pas tout le monde...

Veuilleur de nuit.

Très joli. Y a du boulot!

Sympa. As-tu travaillé d'autres routines du bouquin ?