Olivier SSK (If....)

Passionnant ! Merci. Dans un genre un peu différent, mais qui analyse aussi entre autres des procédés narratifs de cinéastes, il y a la chaîne de "kogonada" sur vimeo... [vimeo] [/vimeo] [vimeo] [/vimeo] [vimeo] [/vimeo]

J'ai appris de manière brut, sans images associées, carte/nombre et nombre/carte avec les nombres inscrits aux dos des cartes. Ce qu'on appelle des "flashs cards" je crois. Pour ne pas trop "favoriser" les cartes du début, j'a commencé par les deux extrémités en même temps, 13 cartes de chaque côté. Puis les deux paquets de 13 cartes "centraux". Et après je me suis récité les carrés... etc. J'ai quelques images qui se sont greffées, mais après la mémorisation proprement dite. Notamment pour deux cartes qu'Aronson cite comme étant les deux seules cartes qu'il associe à une image dans son chapelet. Il se trouve que ces deux cartes se suivent dans le chapelet que j'utilise, donc c'est resté gravé... Mais si j'ai bien compris, ce dont vous parlez ici, est autrement plus compliqué que d'apprendre un chapelet... Il s'agit par exemple d’être capable de retenir l'ordre d'un jeu de carte instantanément (ou presque).... (ou une liste de mots, etc.). Peut-être me trompe-je, mais dans ce genre de démonstration, l'oppérateur est capable, momentanément, de retenir cette liste, en l'associant à des images mentales déjà apprises ; mais pas de mémoriser cette liste "durablement" (ce qui n'est pas le but de ce genre de démonstration). Alors que l'apprentissage du chapelet s'inscrit dans la durée. Du coup je suis curieux sur les méthodes qui "mixent" les deux. Ou peut-être je n'ai rien compris.

..."J'ai mal. J'ai beau être matinal, j'ai mal."... Une de mes répliques préférées.

Je débute avec le chapelet mémorisé. je n'ai pas rencontré trop de difficulté à apprendre les "stack number", à le connaître dans l'ordre, mais il y a encore du taf avant d'être vraiment "intime" avec.... (passionnant au demeurant....) Je ne suis pas du tout passé par ce genre de méthode, (qui doit avoir d'autres fonctions que d'apprendre un chapelet ), mais ce qui touche à la "mémoire" m'intéresse également. Donc je te le fais savoir.... if....

Merci Hannibal pour ces explications très claires.... Ce que je trouve fort, c'est que si on attribue à chaque carte comme "identité" le nombre de sa position avant le 1er in, à chaque fois, quelque soit la place (même impaire), une carte d'"identité" paire sera suivie par sa "moitié". Par exemple, à la place 27, après 15 in, on trouve la carte qui était en 36ème position au début ; après le in suivant c'est la "18" qui occupe la même place; et après le suivant, c'est la "9".... ça parait certainement évident et illustrer des règles mathématiques, mais je trouve ça impressionnant.... Bien vu la règle pour les cartes impaires

Merci Hannibal pour les corrections et explications. Par ailleurs, je ne sais pas si ça a un réel intérêt, et c'est peut-être une "propriété" déjà très connue, mais en bossant mon faro, en faisant des séries de 52 in, je me suis rendu compte d'un truc... Mon jeu était numéroté sur les dos de 1 à 52 ( ) et, lors de la première série, j'ai noté les 26 et 27 ème carte afin de vérifier facilement la coupe lors des séries ultérieures.... Et du coup, ce qui apparaît, c'est qu'une carte "paire" (dont le numéro de "place" dans l'ordre du début est paire), la suivante à la même place a une valeur de moitié. Quand la carte est impair, la suivante est toujours d'une valeur supérieure (sans que j'ai réussi à identifier une règle plus précise...) Je ne sais pas si c'est très clair... C'est à dire, par exemple, à la 26ème place celle qui succédera à la 26 ème sera la 13 ème, et quand la carte qui porte le numéro 48 (qui était 48ème avant le 1 er faro) passera en 26 ème position elle sera suivie par la N°24, elle même par la N° 12, etc. Ou, autre exemple, après le 1er faro, la carte N°28 est en 3ème position, lors du faro suivant, ce sera la N° 14 qui prendra sa place, puis la N° 7...

Merci Manu pour ton retour. Oui je fais régulièrement ce tour "en vrai", mais dans une version nettement plus concise.... La vidéo était l'occasion d'un délire et d'explorer des pistes qui vont nourrir ma manière de le présenter. Effectivement, la fumée, pourquoi pas, mais il faudrait peut-être plutôt réfléchir à une grosse fumée genre incendie qu'une "fumée magique" comme dans la vidéo... Merci en tous cas de la piste.

Le lien figurant dans mon message ci-dessus est toujours valide, n'hésitez pas à consulter la page à laquelle il renvoie, c'est intéressant. Source : _Happy_Birthday#Post219062]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/219062/Searchpage/1/Main/22558/Words/Esposito-Far%E8se/Search/true/Re:____[Divers]_Happy_Birthday#Post219062 Très bonne idée de l'afficher sur un mur... je me mets en quête d'une imprimante A3 couleur.... Et ton lien, plus complet, est effectivement très intéressant... Sympa, Max, ton lien vers la faune de l' Underground ! Curieux, je ne crois pas y avoir vu de rats.... Si après le navire, les rats quittent le métro....

Je suis d'accord sur le fond, sur le principe d'essayer de ne pas laisser de trace, mais dans ce cas là, sauf erreur, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.... En faisant une recherche avec les occurrences "Guastaferro" et "publicité démasquée" sur un moteur bien connu (mais aussi sur d'autres) on tombe en premier lieu sur la routine par l'auteur lui même. Si le "public" tombe dessus après avoir vu ma vidéo ça me parait plutôt une bonne chose : il découvre le chouette magicien qu'est John Guastaferro, il voit la routine originale dont je me suis inspirée... Et, encore une fois, les autres résultats de recherches vont éventuellement mener sur des discussions sur son livre, mais pas sur des explications.... Il faudra acheter le livre, ce qui me semble être au delà de la démarche du "youtubeur" dont tu dresses le portrait. (Au passage... ma vidéo n'est pas sur youtube ) Je ne te réponds pas pour me défendre ou pour justifier ce que j'ai fait, mais parce que ton intervention m'a fait me poser la question de savoir ce qu'il était judicieux de faire, pas en général, mais dans ce cas précis (et je pense effectivement qu'il faut se poser les questions au cas par cas). Parce que je me suis demandé s'il fallait que je modifie quelque chose. Après réflexion et recherches, je ne vois vraiment pas de problème à le citer. Amicalement, if....

Et même plus d'un Métro... Je n'étais pas remonté suffisamment loin dans les archives... En tous cas chouette carte...

Personne ?

Bonsoir Claude, Merci pour ton appréciation générale sur la vidéo. Sinon, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "éviter de mettre les sources pour le public".... Il me semble au contraire que citer l'influence - surtout que dans ce cas là, même si j'ai travaillé à m'approprier la routine, celle d'origine est tellement bien construite qu'il n'est pas évident de s'en "démarquer" - est la moindre des choses. Je ne pense pas que citer l'auteur et le titre d'une routine - même pas le titre du livre -, puisse s'apparenter à une quelconque forme de "débinage", si c'est le sens de ton intervention. L'explication de la routine est dans un livre qui a un certain prix, et qu'il faudra chercher chez un éditeur spécialisé... Démarche que ne fera pas, il me semble, le "simple public". Ou peut-être me trompe-je ? Dans mon idée, il s'agissait plutôt, même pour le "public", de faire connaître le nom d'un magicien dont je respecte le travail. Ou est-ce complétement autre chose, que du coup je n'ai pas compris, sur lequel tu veux attirer mon attention ? if....

Hugh, Petite vidéo que je partage, notamment, avec vous. Exercice de style dont certains partis pris (notamment la durée) ne feront certainement pas l'unanimité. C'est une piste de travail sur la narration que je souhaite explorer ; et donc pour explorer, il faut essayer. Unique plan séquence fixe. En espérant que vous partagerez le plaisir que j'ai eu à la faire. if....

Une carte des stations de métro de Paris (pardon Prisa), comme le titre l'indique, en anagrammes... http://www.laboiteverte.fr/le-plan-des-stations-du-metro-de-paris-en-anagrammes/plan-metro-anagramme/ La RATP n'en est pas responsable. Ouf! Il y en a de très jolies.

Bonsoir, Argh, je découvre aussi ce sujet un peu tard.... pas disponible le mercredi 18.... Je suis en plein en train de plonger des deux pieds dans le chapelet mémorisé (je m'intéresse depuis un moment au C-PAP - que je continue de trouver très intéressant - mais après recherches, réflexions et conseils judicieux, je me suis tourné vers un autre chapelet pour la mémorisation - Isis, pour ne pas le nommer). Tout ça pour dire que ce genre de rencontre (ouverte en plus ) , m'intéresse grandement.... Et, sans connaître encore cette partie spécifique de son travail, j'admire bien évidemment ce géant qu'est Tamariz. (J'ai d'ailleurs passé une annonce pour le Mnémonica en français, au cas où, avant de l'acheter neuf....) Peut-être pour une prochaine fois.... En tous cas, bonne soirée à vous, ce 18 mars. Un 18 mars à Paris, c'est une belle date....

Bonsoir, ...pas grand chose à ajouter au titre.... Ayant récemment passé le pas de la mémorisation d'un chapelet grâce à d'avisés conseils , c'est tout naturellement que je cherche cet incontournable sur le sujet... Au cas où, on ne sait jamais, quelqu'un veuille s'en séparer.... Merci de me faire vos proposition en MP.

Autre citation : "....mais il y a des artistes, non de Dieu ! Dans la rue on ne verra bientôt plus que des artistes et l'on aura toutes les peines du monde à y découvrir un homme. ..." Arthur Cravan. Extrait du numéro 4 de sa revue Maintenant de mars-avril 1914, consacré à l'exposition des indépendants. Ayant disparu en 1917, pendant la première guerre mondial, il n'eut pas le loisir de participer au mouvement DADA, dont il est une sorte de précurseur. En tous cas dans l'esprit. Tout est effectivement toujours question de définition, comme ça a été dit plus haut sur ce fil. Qu'est-ce que l'art (Art?) etc. L'art est au coin de la rue ?.... Celui du bus assurément. En ce qui me concerne, la magie qui me touche, est une magie qui me permet de croiser, de rencontrer, par l'expression de leur discipline, des hommes (ou des femmes) bien plus que des artistes. Et ceci est valable pour n'importe quelle discipline (qu'elle soit ou non à l'occasion qualifiée d'artistique). L'Art, isolé, séparé de la vie, qui a besoin d'être qualifié d'Art, me semble bien triste. Tout dépend de ce que la définition du mot signifie pour celui qui pose la question. Pourquoi la magie? ... (comme la question à évoluée au fil de ce fil...) Toujours en ce qui me concerne, je dirais : pour l'émotion, l'émerveillement, le merveilleux, le vivant (qui est merveilleux), comme tentative de partager ce genre de choses. Si c'est ce qu'on veut dire par "art", alors oui, pourquoi pas. Pour terminer, je ne resiste pas à partager deux autres extraits de la fin de l'article de Cravan : "...La peinture c'est marcher, courir, boire, manger, dormir et faire ses besoins. Vous aurez beau dire que je suis dégueulasse, c'est tout ça...." Et, en réponse à "...C'est outrager l'Art que de dire que pour être un artiste il faut commencer par boire et manger. Je ne suis pas une réaliste et l'art est heureusement en dehors de toutes ses contingences (et ta sœur?). ..." qu'il attribue à Marie Laurencin : "...l'Art, avec un grand A, est au contraire, chère Mademoiselle, littéralement parlant, une fleur (ô, ma gosse !) qui ne s'épanouit qu'au milieu des contingences, et il n'est point douteux qu'un étron soit aussi nécessaire à la formation d'un chef-d’œuvre que le loquet de votre porte, ou, pour frapper votre imagination d'une manière saisissante, ne soit pas aussi nécessaire, dis-je, que la rose délicieusement alangourée qui expire adorablement en parfum ses pétales languissamment rosés sur le paros virginalement apâli de votre délicatement tendre et artiste cheminée (poil aux nénés !). ..."

Heureusement que shrek voulait des réponses très vite....

Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà parlé dans un autre sujet, ça date de 2006.... Un recueil d'articles de Terry Jones, l'ancien Monty Python, sur le "Terrorisme" : Ma guerre contre la guerre au terrorisme. En Français chez Flammarion. "...Depuis le 11 Septembre, l'Axe du Bien est en guerre, au risque de la plus absurde inhumanité. C'est sur le terrain du langage que Terry Jones contre-attaque, dans la grande tradition satirique britannique : «Il y a une chose, écrit-il, qui m'inquiète particulièrement dans la "guerre au terrorisme" du président Bush : c'est la grammaire. Comment livre-t-on une guerre contre un substantif abstrait ? Comment le "terrorisme" pourra-t-il capituler ? Les linguistes savent qu'il est très compliqué d'obliger un substantif abstrait à se rendre.» Orwell écrivait dans 1984 qu'en matière de mots, «moins le choix est étendu, moindre est la tentation de réfléchir». ..." Comme les articles ont été publiés dans des journaux différents, il y a quelques fois des répétitions, mais c'est vraiment intéressant ; avec l'humour caractéristique des Monty Pythons et une grande profondeur de vue. Je mets ça ici, puisque le terrorisme à pour principale fonction de restreindre les libertés, quelles qu'elles soient.

Tu veux dire qu'on retombe sur le cull ? Pourtant si cette seconde chute est, de fait, postérieur à la première, elle devrait pouvoir être évitée.... ou en tous cas être amortie, surtout avec deux ll...

Oups JolY, évidemment. Pardon Maurice.

Hugh, Peu de temps en ce moment, juste un petit message pour signaler l'existence en ligne du livre de Maurice Joli, Dialogues aux Enfers en Machiavel Et Montesquieu. http://fr.wikisource.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu/Texte_entier Il existe bien évidemment en livre, avec un épilogue qui n'est malheureusement pas dans le pdf du lien ci dessus. Écrit en 1864, sous Napoléon III - ce qui ne devait pas être confortable et constitue en soi une performance... - il traite des méthodes de pouvoir moderne mises en places lors du second Empire. A mon avis une Œuvre majeure, au même titre que l’Œuvre d'Orwell, sur ce genre de sujet. Pas inintéressant dans le contexte actuel.

Eh ! vu que dans un jeu de carte il y a déjà 52 cartes comme les 52 semaines, 4 couleurs comme les saisons, etc., ce nombre à 68 chiffres, c'est peut-être une information sur le nombre de quelque chose dans l'univers... (Peut-être pas des atomes, hein, parce que seulement un milliard de fois notre système solaire ça parait un peu chiche... mais, je sais pas moi, un truc un peu plus gros....) Peut-être que tout est dans un jeu de carte en fait.... Peut-être que le jeu de carte, c'est Dieu.... Et d'ailleurs, y en a qu'utilisent des chapelets... Ce serait pas une preuve ça ? Bon ok je vais faire ma piqûre.... Non ! pas la piqûre ! pas la piqû....

[img:right]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/1984_fictious_world_map.png/800px-1984_fictious_world_map.png[/img]

Chouette version. J'aime bien le côté calme, la présentation très personnelle ; ça peut paraître manquer de "pêche", mais ça passe très bien, tu arrives a créer "ton" rythme. Je ne trouve pas qu'il y ait tant de longueurs que ça, on sent que le courant "passe" entre vous, ça en fait un moment charmant. Pour la "double erreur", je ne sais pas trop ; si on en juge par les réactions de tes spectatrices, la première est un moment fort.... Mon interrogation dans cette routine porte plus sur le côté "prédiction". Je trouve que ton approche "nombre monumental de possibilités", "hasard", "coïncidence", est très intéressante. Et du coup, c'est presque en contradiction avec le fait que tu fasses des prédictions (même avec des erreurs ).... Montrer une incroyable coïncidence dont tu serais aussi le "spectateur", que tu "découvrirais" en même temps que tes spectatrices, m'aurait semblé plus cohérent avec le thème que tu as choisi. (Je dis ça, mais je ne sais pas vraiment comment le mettre en œuvre, je te livre mes impressions à chaud après visionnage.... ça pourrait peut-être des informations écrites dans un carnet que tu aurais trouvé, ou quelque chose comme ça....) Beau boulot en tous cas. Merci du partage. if....