Olivier SSK (If....)

Merci Manu pour ton retour. Oui je fais régulièrement ce tour "en vrai", mais dans une version nettement plus concise.... La vidéo était l'occasion d'un délire et d'explorer des pistes qui vont nourrir ma manière de le présenter. Effectivement, la fumée, pourquoi pas, mais il faudrait peut-être plutôt réfléchir à une grosse fumée genre incendie qu'une "fumée magique" comme dans la vidéo... Merci en tous cas de la piste.

Le lien figurant dans mon message ci-dessus est toujours valide, n'hésitez pas à consulter la page à laquelle il renvoie, c'est intéressant. Source : _Happy_Birthday#Post219062]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/219062/Searchpage/1/Main/22558/Words/Esposito-Far%E8se/Search/true/Re:____[Divers]_Happy_Birthday#Post219062 Très bonne idée de l'afficher sur un mur... je me mets en quête d'une imprimante A3 couleur.... Et ton lien, plus complet, est effectivement très intéressant... Sympa, Max, ton lien vers la faune de l' Underground ! Curieux, je ne crois pas y avoir vu de rats.... Si après le navire, les rats quittent le métro....

Je suis d'accord sur le fond, sur le principe d'essayer de ne pas laisser de trace, mais dans ce cas là, sauf erreur, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.... En faisant une recherche avec les occurrences "Guastaferro" et "publicité démasquée" sur un moteur bien connu (mais aussi sur d'autres) on tombe en premier lieu sur la routine par l'auteur lui même. Si le "public" tombe dessus après avoir vu ma vidéo ça me parait plutôt une bonne chose : il découvre le chouette magicien qu'est John Guastaferro, il voit la routine originale dont je me suis inspirée... Et, encore une fois, les autres résultats de recherches vont éventuellement mener sur des discussions sur son livre, mais pas sur des explications.... Il faudra acheter le livre, ce qui me semble être au delà de la démarche du "youtubeur" dont tu dresses le portrait. (Au passage... ma vidéo n'est pas sur youtube ) Je ne te réponds pas pour me défendre ou pour justifier ce que j'ai fait, mais parce que ton intervention m'a fait me poser la question de savoir ce qu'il était judicieux de faire, pas en général, mais dans ce cas précis (et je pense effectivement qu'il faut se poser les questions au cas par cas). Parce que je me suis demandé s'il fallait que je modifie quelque chose. Après réflexion et recherches, je ne vois vraiment pas de problème à le citer. Amicalement, if....

Et même plus d'un Métro... Je n'étais pas remonté suffisamment loin dans les archives... En tous cas chouette carte...

Personne ?

Bonsoir Claude, Merci pour ton appréciation générale sur la vidéo. Sinon, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par "éviter de mettre les sources pour le public".... Il me semble au contraire que citer l'influence - surtout que dans ce cas là, même si j'ai travaillé à m'approprier la routine, celle d'origine est tellement bien construite qu'il n'est pas évident de s'en "démarquer" - est la moindre des choses. Je ne pense pas que citer l'auteur et le titre d'une routine - même pas le titre du livre -, puisse s'apparenter à une quelconque forme de "débinage", si c'est le sens de ton intervention. L'explication de la routine est dans un livre qui a un certain prix, et qu'il faudra chercher chez un éditeur spécialisé... Démarche que ne fera pas, il me semble, le "simple public". Ou peut-être me trompe-je ? Dans mon idée, il s'agissait plutôt, même pour le "public", de faire connaître le nom d'un magicien dont je respecte le travail. Ou est-ce complétement autre chose, que du coup je n'ai pas compris, sur lequel tu veux attirer mon attention ? if....

Hugh, Petite vidéo que je partage, notamment, avec vous. Exercice de style dont certains partis pris (notamment la durée) ne feront certainement pas l'unanimité. C'est une piste de travail sur la narration que je souhaite explorer ; et donc pour explorer, il faut essayer. Unique plan séquence fixe. En espérant que vous partagerez le plaisir que j'ai eu à la faire. if....

Une carte des stations de métro de Paris (pardon Prisa), comme le titre l'indique, en anagrammes... http://www.laboiteverte.fr/le-plan-des-stations-du-metro-de-paris-en-anagrammes/plan-metro-anagramme/ La RATP n'en est pas responsable. Ouf! Il y en a de très jolies.

Bonsoir, Argh, je découvre aussi ce sujet un peu tard.... pas disponible le mercredi 18.... Je suis en plein en train de plonger des deux pieds dans le chapelet mémorisé (je m'intéresse depuis un moment au C-PAP - que je continue de trouver très intéressant - mais après recherches, réflexions et conseils judicieux, je me suis tourné vers un autre chapelet pour la mémorisation - Isis, pour ne pas le nommer). Tout ça pour dire que ce genre de rencontre (ouverte en plus ) , m'intéresse grandement.... Et, sans connaître encore cette partie spécifique de son travail, j'admire bien évidemment ce géant qu'est Tamariz. (J'ai d'ailleurs passé une annonce pour le Mnémonica en français, au cas où, avant de l'acheter neuf....) Peut-être pour une prochaine fois.... En tous cas, bonne soirée à vous, ce 18 mars. Un 18 mars à Paris, c'est une belle date....

Bonsoir, ...pas grand chose à ajouter au titre.... Ayant récemment passé le pas de la mémorisation d'un chapelet grâce à d'avisés conseils , c'est tout naturellement que je cherche cet incontournable sur le sujet... Au cas où, on ne sait jamais, quelqu'un veuille s'en séparer.... Merci de me faire vos proposition en MP.

Autre citation : "....mais il y a des artistes, non de Dieu ! Dans la rue on ne verra bientôt plus que des artistes et l'on aura toutes les peines du monde à y découvrir un homme. ..." Arthur Cravan. Extrait du numéro 4 de sa revue Maintenant de mars-avril 1914, consacré à l'exposition des indépendants. Ayant disparu en 1917, pendant la première guerre mondial, il n'eut pas le loisir de participer au mouvement DADA, dont il est une sorte de précurseur. En tous cas dans l'esprit. Tout est effectivement toujours question de définition, comme ça a été dit plus haut sur ce fil. Qu'est-ce que l'art (Art?) etc. L'art est au coin de la rue ?.... Celui du bus assurément. En ce qui me concerne, la magie qui me touche, est une magie qui me permet de croiser, de rencontrer, par l'expression de leur discipline, des hommes (ou des femmes) bien plus que des artistes. Et ceci est valable pour n'importe quelle discipline (qu'elle soit ou non à l'occasion qualifiée d'artistique). L'Art, isolé, séparé de la vie, qui a besoin d'être qualifié d'Art, me semble bien triste. Tout dépend de ce que la définition du mot signifie pour celui qui pose la question. Pourquoi la magie? ... (comme la question à évoluée au fil de ce fil...) Toujours en ce qui me concerne, je dirais : pour l'émotion, l'émerveillement, le merveilleux, le vivant (qui est merveilleux), comme tentative de partager ce genre de choses. Si c'est ce qu'on veut dire par "art", alors oui, pourquoi pas. Pour terminer, je ne resiste pas à partager deux autres extraits de la fin de l'article de Cravan : "...La peinture c'est marcher, courir, boire, manger, dormir et faire ses besoins. Vous aurez beau dire que je suis dégueulasse, c'est tout ça...." Et, en réponse à "...C'est outrager l'Art que de dire que pour être un artiste il faut commencer par boire et manger. Je ne suis pas une réaliste et l'art est heureusement en dehors de toutes ses contingences (et ta sœur?). ..." qu'il attribue à Marie Laurencin : "...l'Art, avec un grand A, est au contraire, chère Mademoiselle, littéralement parlant, une fleur (ô, ma gosse !) qui ne s'épanouit qu'au milieu des contingences, et il n'est point douteux qu'un étron soit aussi nécessaire à la formation d'un chef-d’œuvre que le loquet de votre porte, ou, pour frapper votre imagination d'une manière saisissante, ne soit pas aussi nécessaire, dis-je, que la rose délicieusement alangourée qui expire adorablement en parfum ses pétales languissamment rosés sur le paros virginalement apâli de votre délicatement tendre et artiste cheminée (poil aux nénés !). ..."

Heureusement que shrek voulait des réponses très vite....

Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà parlé dans un autre sujet, ça date de 2006.... Un recueil d'articles de Terry Jones, l'ancien Monty Python, sur le "Terrorisme" : Ma guerre contre la guerre au terrorisme. En Français chez Flammarion. "...Depuis le 11 Septembre, l'Axe du Bien est en guerre, au risque de la plus absurde inhumanité. C'est sur le terrain du langage que Terry Jones contre-attaque, dans la grande tradition satirique britannique : «Il y a une chose, écrit-il, qui m'inquiète particulièrement dans la "guerre au terrorisme" du président Bush : c'est la grammaire. Comment livre-t-on une guerre contre un substantif abstrait ? Comment le "terrorisme" pourra-t-il capituler ? Les linguistes savent qu'il est très compliqué d'obliger un substantif abstrait à se rendre.» Orwell écrivait dans 1984 qu'en matière de mots, «moins le choix est étendu, moindre est la tentation de réfléchir». ..." Comme les articles ont été publiés dans des journaux différents, il y a quelques fois des répétitions, mais c'est vraiment intéressant ; avec l'humour caractéristique des Monty Pythons et une grande profondeur de vue. Je mets ça ici, puisque le terrorisme à pour principale fonction de restreindre les libertés, quelles qu'elles soient.

Tu veux dire qu'on retombe sur le cull ? Pourtant si cette seconde chute est, de fait, postérieur à la première, elle devrait pouvoir être évitée.... ou en tous cas être amortie, surtout avec deux ll...

Oups JolY, évidemment. Pardon Maurice.

Hugh, Peu de temps en ce moment, juste un petit message pour signaler l'existence en ligne du livre de Maurice Joli, Dialogues aux Enfers en Machiavel Et Montesquieu. http://fr.wikisource.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu/Texte_entier Il existe bien évidemment en livre, avec un épilogue qui n'est malheureusement pas dans le pdf du lien ci dessus. Écrit en 1864, sous Napoléon III - ce qui ne devait pas être confortable et constitue en soi une performance... - il traite des méthodes de pouvoir moderne mises en places lors du second Empire. A mon avis une Œuvre majeure, au même titre que l’Œuvre d'Orwell, sur ce genre de sujet. Pas inintéressant dans le contexte actuel.

Eh ! vu que dans un jeu de carte il y a déjà 52 cartes comme les 52 semaines, 4 couleurs comme les saisons, etc., ce nombre à 68 chiffres, c'est peut-être une information sur le nombre de quelque chose dans l'univers... (Peut-être pas des atomes, hein, parce que seulement un milliard de fois notre système solaire ça parait un peu chiche... mais, je sais pas moi, un truc un peu plus gros....) Peut-être que tout est dans un jeu de carte en fait.... Peut-être que le jeu de carte, c'est Dieu.... Et d'ailleurs, y en a qu'utilisent des chapelets... Ce serait pas une preuve ça ? Bon ok je vais faire ma piqûre.... Non ! pas la piqûre ! pas la piqû....

[img:right]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/1984_fictious_world_map.png/800px-1984_fictious_world_map.png[/img]

Chouette version. J'aime bien le côté calme, la présentation très personnelle ; ça peut paraître manquer de "pêche", mais ça passe très bien, tu arrives a créer "ton" rythme. Je ne trouve pas qu'il y ait tant de longueurs que ça, on sent que le courant "passe" entre vous, ça en fait un moment charmant. Pour la "double erreur", je ne sais pas trop ; si on en juge par les réactions de tes spectatrices, la première est un moment fort.... Mon interrogation dans cette routine porte plus sur le côté "prédiction". Je trouve que ton approche "nombre monumental de possibilités", "hasard", "coïncidence", est très intéressante. Et du coup, c'est presque en contradiction avec le fait que tu fasses des prédictions (même avec des erreurs ).... Montrer une incroyable coïncidence dont tu serais aussi le "spectateur", que tu "découvrirais" en même temps que tes spectatrices, m'aurait semblé plus cohérent avec le thème que tu as choisi. (Je dis ça, mais je ne sais pas vraiment comment le mettre en œuvre, je te livre mes impressions à chaud après visionnage.... ça pourrait peut-être des informations écrites dans un carnet que tu aurais trouvé, ou quelque chose comme ça....) Beau boulot en tous cas. Merci du partage. if....

Petit message après, comme LittleZombie, une 1ère lecture rapide et néanmoins attentive (est-il possible que nous ayons la même lecture ?... je te jure je ne t'ai pas volé la tienne.... ). Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans d'autres sujets, je ne suis pas un spécialiste du chapelet ; je m'y intéresse sérieusement depuis le mois d'avril, à travers, principalement, le travail de Patrick Dessi avec son C-PAP. Comme je l'ai dit à Isidore par mail, je n'ai pas le livre ISIS (mais depuis la lecture du pdf, je pense que, dès que mes finances iront un peu mieux, il rejoindra ma bibliothèque). Et malgré tout ça, peu de temps après mon message, le pdf était dans ma boîte aux lettres avec un mot sympa. Cette démarche de partage, cet état d'esprit - comme le montre le message juste au dessus - est vraiment appréciable. Merci pour ça. Et merci à celui qui t'as mis le pied à l'étrier. Et peut-être aussi à celui - ou celle - qui lui a mis le pied à l'étrier.... C'est très agréable à lire, même en format pdf. C'est quasiment un "vrai" livre. Chaque page à sa carte du chapelet, les détails sont soignés. Le contenu, d'autres l'on déjà dit, est très intéressant. Plein de perspectives s'ouvrent, au point que ça peut donner le vertige (mais un vertige pas désagréable, bien au contraire). Du travail en perspective. Des directions pour aiguiller ce travail, le "structurer" un peu. C'est clair, malgré la complexité du sujet. C'est complexe mais pas compliqué. Cette invitation au voyage (je ne parle pas seulement du prolongement de celui ci spécifiquement, mais du voyage en général) résonne avec ma propre envie de voyage, elle m'y encourage, elle conforte cette envie. Merci aussi pour ça. if....

Merci. Je suis emballé moi aussi.

Tout d"abord, merci Jordan, pour la démarche de partage. Je trouve le pdf très clair, beau boulot. Je ne suis pas un spécialiste de ce genre de chargeur, mais je trouve ça ingénieux. Recycler des ustensiles usagés est une très bonne idée... Je vais tester à l'occasion, l'utilisation avec des billets semble plus "sécure" qu'avec des pièces... mais j'ai une idée que je vais essayer.... Merci encore. if....

Vers l'âge de 10 ans, avec un petit coffret grimaud de Majax contenant un jeu B..... et quelques petits paquets de cartes truqués (j'en ai toujours une partie). La magie à continué de m'intéresser mais je n'ai pas vraiment pratiqué. Par la suite j'ai eu l'occasion de pratiquer un peu ayant fait du spectacle de rue et de scène avec des disciplines de cirque telle que la jonglerie, pendant une dizaine d'années, en gros entre 20 et 30 ans. Me suis, de manière intermittente à cette époque (surtout au milieu de cette période), pas mal intéressé aux cartes. J'ai fréquenté la boutique Joker Deluxe à Saint-Ouen l’aumône à la fin des années 90. J'ai beaucoup aimé les livres de Delors, et le cours magica de Véno offerts par mon père. J'ai laissé tout ça de côté depuis 99/2000 pour diverses raisons et m'y suis remis il y a un peu plus d'un an, avec délectation. Comme on pourrait retrouver une ancienne amante, avec une complicité intacte. J'ai maintenant 41 ans. Je suis une sorte de vieux débutant. if....

De rien Chakkan. Au plaisir d'échanger quand tu en aura lu un peu plus. Merci snoopy pour cette appréciation. Note au passage que le fait que je donne mon point de vue en fonction de mes connaissances (quelles qu'elles soient) est un peu une évidence. Et je me permets de penser que c'est le cas de tout le monde. En effet : le "point de vue" que l'on a, c'est ce que l'on peut voir, de là où l'on est, à un moment donné, avec ce qui nous constitue à ce même moment, avec notre subjectivité, avec nos propres capacités à voir. Peut-être veux-tu dire qu'il arrive qu'il y ait des tentatives de donner des points de vue en fonction d'autres critères que les connaissances [c'est à dire de ce qu'il est en capacité de voir de son point de vue] de celui qui le donne (le point de vue), mais je pense que du coup, ça ne peut plus s'appeler un point de vue. De rien Alain, ton travail mérite qu'on en dise du bien.

Petit C.R. À propos de Kogitome 1 d'Alain Gesbert. J'ai reçu le livre il y a un mois environ, je l'ai lu attentivement, l'ai trouvé très intéressant pour de multiples raisons et il y a encore du matériau pour moult relectures. Mon avis est donc celui de quelqu'un qui est loin d'avoir assimilé et digéré l'intégralité du contenu. Car ce contenu est très dense, très riche, plein d'idées qui partent dans de nombreuses directions. J'ai beaucoup aimé la construction par « associations d'idées », les rebonds successifs ; ça donne vraiment l'impression de suivre la pensée de l'auteur, ses kogitations. Et, même s'il livre ses propres présentations – d'ailleurs plus comme illustration du processus créatif que comme « boniment » à reproduire -, l'accent est principalement mis sur l'invitation à kogiter, sur la stimulation de nos propres processus créatifs... S'il y a une construction en chapitres (1 : chapelets avec des cartes ordinaires ;2 : chapelets avec des cartes spéciales ; 3 : techniques associées au chapelet ; 4 : Bonus ; plus une Conclusion... à rebondissements...), on trouve des astuces, des techniques, des réflexions qui peuvent s'appliquer aux différents sujets un peu partout, parce que ça vient à ce moment là dans sa réflexion. Je ne suis pas un spécialiste du chapelet - je ne m'y intéresse sérieusement que depuis un peu plus de 6 mois, avec la découverte du C-pap de Patrick Dessi -, aussi ne suis-je certainement pas la personne la plus à même de juger la qualité du contenu de ce livre. Mais je peux assurer qu'il s'agit d'un travail très fouillé, très approfondi et qu'on sent la passion et l'implication personnelle de l'auteur. Je suis certain que pour des personnes plus « chevronnées », il y a de la matière, une somme d'idées d'un pratiquant du chapelet de longue date. Et, si le chapelet en est le sujet principal, il y a de nombreuses kogitations qui peuvent trouver des applications en dehors du chapelet. Il y a une bonne cinquantaine d'effets, des kogitations sur le chapelet en général, sur le C-pap et ses variantes, la description d'une variante personnelle de jeu « Multieffet » (Sans CC), de nombreuses trouvailles en tous genres, et d'autres choses encore... L'objet est agréable à tenir entre les mains, on peut regretter quelques coquilles et erreurs d’orthographes qui ont survécues aux relectures, mais rien qui gène notablement la lecture et la compréhension. Et, somme toute, pour un livre en auto-édition, qui ne dispose pas des moyens de correction d'un éditeur professionnel, c'est tout à fait correct. En Résumé, je dirais que je trouve ce livre enrichissant et magique, original et personnel, inspirant et stimulant. Merci Alain, pour ce livre très complet. if....