Olivier SSK (If....)

C'est pas un truc dont on pourrait penser que ça parle d'un mateur imbécile ?

Tout de même faire attention avec l'utilisation conjointe de L.P.P. et de clôtures électrifiées : humidité et électricité ne font pas toujours bon ménage et peuvent occasionner de fâcheuses conséquence pour l’opérateur...

Comme le dit Christian, il est impossible de dire que tout a été créé ou découvert, puisque, par définition, on ne peut pas connaître ce qui n'a pas encore été créé... Ce qui n'empêche effectivement pas qu'il y ait énormément de choses à apprendre ; plusieurs vies ne suffiraient pas pour étudier à fond tout le fond, toutes les bases existantes. C'est d'ailleurs le cas dans tous les domaines, toutes les disciplines, à mon avis. On ne cesse jamais d'apprendre, tant qu'on est en vie en tous cas. Et malgré l’immensité de l’existant, il y a de la place pour la création. (Les exemples cités par Gaétan Bloom sont parlants...) D'ailleurs je ne pense pas qu'il y ait, en général quelque soit la sphère, d'opposition entre apprentissage et création, les deux vont de paire. Les deux se nourrissent mutuellement. Il n'y a pas un moment où "on cesse d'apprendre pour créer". Créer permet en soi d'apprendre des choses. Et être curieux, gourmand d'apprendre, est indispensable à la création... My 2 cents... Et sinon, @radlabo, je me disais, en lisant tes deux messages... ... même si j'imagine que c'est un petit clin d’œil et que en vrai tu as du respect pour tes patients, que je n'aimerai pas, si j'étais patient, qu'on parle ainsi de moi...

Absolutely ! Je ne sais pas trop ce que peux signifier ce lapsus, à part certainement une mauvaise utilisation de mon cerveau, mais en tout état de cause il fallait être fin pour le déceler...

Le fait de qualifier le divertissement de futile, implique que le divertissement n'est pas futile en soi. Et c'est déjà pas rien. Après, fut il futile, la futilité n'empêche pas la réflexion... (Serait-ce là une reflexion futile ? )

Pourquoi ça ? Je me produit exclusivement auprès de spectateurs faisant partie de ces 1%, question d’étique. Vais quand même pas côtoyer des crève-la-fin ! Et puis les pauvres ont quand même mieux à faire qu'à se divertir... au boulot, un peu !

Et sinon, rayon pourcentage, les 1% de la population mondiale les plus riches détiennent plus de 80 % des richesses. Je sais pas si c'est une bonne line....

D'où la privilégiation systématique et avantageuse du réservoir ventral.

Oups !... J'ai mis un zéro de trop... C'est 10% + 1000, ça change tout. Si on commence a être approximatif dans des raisonnements scientifiques, où va t on ? (Là, je suis au max des capacités de mon cerveau...)

Ce qui est certain, c'est que l’intelligence graphique de klimt n'était pas artificielle.

10% + 10000, ça fait combien ? Après pour Besson, c'est juste que 10%, c'est un truc qu'on entend souvent dans son milieu... c'est notamment la part des agents...

Il n'y a pas que la glace qui est rompue.

A ne pas laisser entre toutes les pattes... En compagnie de son compagnon, la balle risque de ne pas exister en même temps qu'elle existe... (ce qui peut avoir des implications magiques...) Modèle spécial, dit de Schrödinger :

Un grand classique, qui je crois n’apparaît pas dans les pages précédentes : J'espère qu'on ne me dira pas que ce n'est pas bon, que ça n'a pas sa place ici... Et dans le genre grande illusion, y a ça aussi :

Pas nécessairement. Il peut sentir en même temps qu'il ne sent pas.

Ah ça ! dès qu'il est question de réflexion, ça sagittal dans le bocal. Bon je dis ça, je suis pas une flèche non plus.

No problem. Par contre je suis dans l'incapacité de répondre à cette question.

Joli. Mais un peu à la one again. Tu n'es pourtant plus en Rhodage...

Arf. En fait c'était surtout une vanne (gentillette mais pas drôle du coup, voir plus bas) sur ton message précédent où il devait manquer une négation... Bon mais quand on explique c'est pas drôle (qu'est ce que je disais), sorry...

Là où il y a de la gaine....

De toute façon, à l'arrivée, même si tu n'as pas réussi à l'abîmer pendant le transport, tu es sûr qu'il s’abîme puisque tu vas le déchirer...

Le truc c'est que justement, ce fameux tour du Linky, consiste a faire disparaître les agents en chair et en os....

Pour être tout à fait honnête (et qui sait si c'est difficile), je suis à deux doigts de résilier mon abonnement. J'attendais évidemment ce numéro 17 pour connaitre le résultat de la aha ! expérience qui étreignit Fred Darevil lorsqu'il tomba (sans la casser) sur sa calculatrice dont les piles révélèrent leur absence de jus au moment précis où il appuya sur le bouton ON, préalablement frustré - déjà - que la révélation ne soit pas présente comme promise dans le numéro 16, eu égard au fait que l'espace temps entre le numéro 15 et le numéro 16 fut plus court que d'habitude. Ouf ! Les obscures raisons qui font que le fumiste - n'ayons pas peur des mots ! - prétend à nouveau reporter l'explication, sont autant iniques que farfelues. En voici, en vrac et sans soucis d'une exactitude inutile avec ce genre de plaisantin - et de toute façon absente du texte original -, les grandes lignes : Il n'hésite notamment pas à invoquer Hiroshima et Nagasaki, qui n'en demandaient pas tant ; l’endommagement des cellules grises des lecteurs d'Imaginarium - on se demande bien pourquoi ! - ; la prétendue absence de contribution des dits lecteurs concernant la fameuse calculatrice ; et de manière générales il se livre à d'incompréhensibles allusions sur des histoires de traductions et sur la capacité des lecteurs français à lire l'anglais. WTF !? On voit bien que tout ça est injuste : comment en effet des bombardements qui datent de 1945 à l'autre bout du monde pourraient influer sur une calculatrice qui n'existait pas à l'époque (pour preuve elle fait la conversion de l'Euro - c'est à dire qu'elle peut afficher deux résultats pour une même écriture, dont l'un dans une devise évidemment inconnue des victimes de ces bombardements) et qui se trouve à des milliers de KM des points d'impactes. A part bien sûr à se lancer dans des histoires de machine à remonter le temps et autre billevesées pour adolescent attardés - tiens ! et ce serait cette calculette la machine pendant qu'on y est ! Non mais un peu de sérieux s'il vous plait quand même ! D'ailleurs le cuistre se révèle pour ce qu'il est, quand il termine en beauté en essayant de nous vendre sa crème antirides cérébrales (sic), dont l'intitulé seul permet de démasquer le charlatan. Mais ne nous y trompons pas, le procédé est classique et éprouvé : sous prétexte de réciprocité et de partage créatif (pourquoi pas de démocratie participative pendant qu'on y est !), l'auteur prend les lecteurs pour des kons. Il dit attendre une contribution pour livrer la sienne... tout simplement parce qu'il n'en n'a pas ! Le voilà pris à son propre piège : personne ne lui ayant fait de suggestion qu'il pourrait s'approprier, il est contraint de reporter la révélation !... Il mériterait qu'on lui passe les menottes ! Tout cela est bien triste, mais je vais quand même attendre le numéro 18 pour avoir la solution. Des fois que. Et qu'il y va de ma santé mentale, sur ce point il n'a pas menti. Et puis aussi parce que en fait, il y a tout plein de trucs bien sympa à lire là-dedans....

Normalement, avec le chat de Schrödinger, tu devrais pouvoir le présenter en même temps que tu ne le présentes pas. Ce qui fait que tu dois pouvoir présenter l'autre effet au même public sans que ce soit vraiment un problème... D'ailleurs j'en veux pour preuve :