William SNAVE

Si tu parles du premier effet présenté, DB ne se gène pas pour examiner ouvertement les cartes et couper le jeu ouvertement alors qu'il connaît la carte et le nombre! Dans ces conditions, l'explication est évidente, et le tour est simplissime...

voici un rappel d'un vieux post: [video:youtube] Vous regarderez le titre de la fenêtre..... rappelons aussi cette video [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cs4_-UMMT90 Ecoutez bien ce que dit lOU CHEN; Ces deux documents sont probablement antérieurs à la sortie du bouquin..... Alors "the Berglass effect" est-il si différent de "ACAAN" ou l'est-il devenu après l'écriture du bouquin?

Tu es gentil , mais si tu regardes bien mon message, tu verras dans l'en-tête que je répondais à Régis Claudet, post #355546 dans ce même fil de discussion. Amicalement, William

la version de B. Richardson (carte au nombre, p296 de Mental Magic), légèrement revue pour n'utiliser qu'un chapelet simplissime (le chapelet du magicien paresseux du même) est très facile à faire, avec un jeu ordinaire et un étui non trafiqué. Elle est vraiment redoutable! Bien présentée, elle sidère le public.... la carte est choisie quasi librement (sans comptage d'un paquet de cartes), le nombre est choisi librement dans un intervalle assez grand pour être convaincant. Je la place parmi les toutes meilleures.

Merci bien. Il me semble que le formulaire de recherche pourrait être arrangé facilement. William

Question: comment fait-on pour retrouver un message à partir de son identifiant i. e. #362907 par exemple?? J'ai essayé avec recherche avancée, sans succès. Quelqu'un peut-il m'aider? Merci.

Pas d'accord du tout, moi je pense que Nilrem argumente calmement sans insulte ou affirmation désobligeante. Ce qui n'est pas le cas de tous les intervenants. En outre, nous savons tous qu'il suffit de payer pour accéder à la plupart des secrets. Qui ne s'est pas fait rouler en achetant un truc... Combien de saletés chèrement payées sont allées à la poubelle dès réception? Là personne ne s'énerve pour stigmatiser les voleurs. Quelle est la différence entre débiner et expliquer? Simple, c'est la différence entre gratuit et payant. Comment faites-vous pour apprendre la magie? Un ami qui vous explique gratos un truc? C'est du débinage! Un site qui vous vend un livre? Rien à dire, vous avez payé! Un bon magicien n'a rien à craindre du débinage. Quand je vois Tommy Wonder faire sa version de la "wild card", j'ai beau savoir comment il fait, je suis épaté et je marche, je cours... Dommage qu'il nous ait quittés!!! Quand je vois René Lavand faire son "huile et l'eau", je sais aussi comment il fait et pourtant!!! Quand vous regardez James Bond au cinéma, vous savez bien que c'est un acteur qui fait semblant... et pourtant au bout de deux minutes, vous marchez à fond, vous ne voyez plus Daniel Craig, mais bien OO7! Revenons à Nilrem, lui couper la parole c'est le censurer. Qu'a t-il commis de si grave pour ça?? Il a lancé un débat, intéressant, si j'en juge par le fil de discussion engagé. Ses arguments valent largement ceux de ceux qui veulent lui couper le sifflet, à moins que ces derniers ne soient à cours d'arguments. Je me pose la question.

Il me semble que c'est "Unforgettable" décrit pp 84-97 dans Carto Fictions (CC Editions). Me trompé-je??

Oui, mais si j'ai bien compris la méthode, les cartes ne sont pas "examinables". C'est le magicien qui les étale soigneusement sur la table.... C'est un gros défaut!! Difficile de présenter ça à des amis soupçonneux! En outre, un tour est d'autant plus mystérieux qu'il mystifie un pro. Je doute qu'ici, ce soit le cas!! En outre, c'est un tour délicat à présenter. Imaginez que la spectatrice lâche malencontreusement une carte qui se retourne en tombant et montre sa face!

En réfléchissant, on comprend pourquoi il faut quatre paquets, il y a toutefois un petit problème avec les deux paquets intérieurs dans la révélation finale. Les cartes témoins s'échangent et se renversent mystérieusement. Ce qui donne tout de suite la solution.... Mais l'idée est intéressante car elle permet de travailler avec un jeu dont la plus grande partie sera réellement mélangée et que l'on pourra montrer.

regarde là: www.stackview.com C'est très bien fait et gratuit.

Voir aussi les versions voisines appelées: reindCARDnation. [video:youtube] Il y en a d'autres .....

une version non citée: [video:youtube] Cosmos de Greg Rostomi.

La prestidigitation du 20° siècle est en deux volumes. Tours de cartes modernes et Tours divers. La version anglaise existe en un seul volume.

OK, mais, Il est assez facile de modifier le tour pour supprimer cette anomalie. Pourquoi s'en priver. Je pense que supprimer un défaut ne peut être qu'une amélioration, toutes choses étant égales par ailleurs.... ça n'empêchera pas le charme d'opérer... Qui peut le plus peut le moins... Respectueusement, Williams

Merci. OK. L'arnaque proprement dite rapporte bien 20€. Le reste c'est un cadeau du patron qui n'est pas garanti.

Si vous vous rendez sur iuotub vous trouverez plusieurs vidéos De dominique Himself et d'autres. A priori, cela devrait suffir ! [video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TBi85W1Fpiw&feature=player_detailpage Frédéric Avez-vous remarqué que chaque comptage précédant la pose d'un dix concerne huit cartes. on a beau en enlever, il en reste toujours huit. Le dernier dix posé, il devrait rester sept cartes... Or il en reste seulement quatre!! Ou bien c'est voulu, -et j'en doute- ou c'est c'est un petit défaut, car le spectateur va flairer une embrouille en se disant que le comptage est suspect....

Donc c'est bien ça : il a gagné 37.5€ et une bière. Et comme la bière vaut 2.5€, ça fait toujours 40 euros. De toute façon son billet ne vaut que s'il est échangé contre autre chose... Mais bon si ça te fais plaisir de penser ça... Je comprends mal comment vous arrivez à un résultat de 40€. Si je suis l'escroc, supposons que j'arrive avec les poches vides. le barman me donne un billet de 20 euros qui retournera dans la caisse pour payer une bière. Mon complice récupère la bière et la monnaie. Moi, j'ai toujours les poches vides. A tous les deux, on a récupéré une bière disons 2,5€ et la monnaie de cette bière sur 20€ soit 17,5€. Donc on a récupéré 20 euros. Quant au fournisseur, il a récupéré son billet et perdu une bière (2,5€) plus 17,5€ rendus à mon complice, soit 20€. Tout baigne. En résumé, le montant de l'escroquerie est de 20€.

40€?? tu en es sûr??? Pourquoi 40€? 20€ tout au plus!! ce qui est déjà pas mal.

Avec 2 cartes dessus et deux cartes dessous (la cartes publicitaires par exemple), le fait d'enlever ces deux cartes (à la fois) te permet de passer de 6 cartes à 8 cartes dans le cas général.... en effet tu obtiens: Pour n donné, on peut atteindre parmi les 52 cartes : face en bas : -la carte a=n-2 en comptant directement -la carte a=n-1 en comptant et en retournant la suivante. -la carte b=n en enlevant les 2 jokers de dessus -la carte c=n+1 en enlevant les jokers et en retournant la suivante faces en haut: -la carte d=55-n en comptant directement -la carte e=54-n en comptant et en retournant la suivante -la carte e=53-n en enlevant les deux cartes publicitaires -la carte a=52-n en enlevant les deux cartes publicitaires et en retournant la suivante Soit par exemple pour le nombre 3 les cartes 1, 2, 3, 4, 49, 50, 51 et 52! De là à déclarer qu'il ne faut que 7 jeux! C'est un pas que je ne franchirai que quand j'aurai un algorithme qui me construira effectivement ces sept jeux... Comme ça, je pourrai vérifier...

Raisonnement rapide et discutable. La solution en 13 jeux de Richardson est fausse. Par exemple impossible de réussir avec 26 pour l'as de carreau ou le sept de cœur et le deux de carreau ...... Il faudrait amener la carte en rang 26 ou 27 à partir d'un des deux côtés, hélas.... Impossible aussi avec 52 et le 4 de pique ou le 5 de trèfle.... Donc le 26/2 est plus que suspect, (je renvoie à la page 304 de Mental Magic). Moi j'ai essayé avec huit cartes. Avec les deux premiers points (comptage à partir du dessus ou à partir du dessous et arrêt sur la carte au nombre ou sur la carte suivant le nombre), on devrait donc s'en sortir avec deux jeux. Mais si le spectateur choisit la carte N° 1, je peux la révéler avec les nombres 1, 8 et 7. Il reste cinq possibilités à couvrir avec une autre distribution. Impossible, car une carte est atteinte au maximum par quatre comptages différents, comptage direct, comptage un cran avant, comptage jeu inversé, et comptage jeu inversé un cran avant. PS: Je ne parle que des deux premiers points, i. e. je conteste le 26/2.

pourquoi de 3 à 48?? Je ne comprends pas bien le sens de cette restriction. C'est vrai que les petites valeurs écourtent le comptage et donc le tour est moins spectaculaire. Je n'ai pas acheté ce tour, et donc je ne connais pas le détail de la procédure. Moi, j'aime bien bidouiller ma propre version, j'ai donc développé une version qui me permet de montrer une cible contenant tous les nombres de 1 à 52, sans exception, et on peut insister là-dessus lors de la présentation. Si le nombre choisi est très petit, genre 1 ou 2, j'essaye de dissuader le spectateur, mais j'explique que "le client à toujours raison, et que s'il insiste, le grand-père défunt sera contrarié, mais que ça marchera quand même". Et ça marche pour tous les nombres de 1 à 52. De toute façon, il ne doit pas y avoir cinquante façons de procéder, et en conséquence, il doit être assez facile de rajouter ce tout petit plus!

Si tu vas par là, pourquoi dans de très nombreux tours, reposer une carte (double) face en bas sur le jeu avant de la reposer (simple) sur la table, si ce n'est parce que c'est probablement là que ça se passe!

Il y a dans "the very best of Aldo Colombini" un tour appelé "Your best" qu s'apparente pas mal à une OP. ne pensez-vous pas?? Facile à faire et sans matériel supplémentaire...

copyrigh 1979!! Cela ne nous rajeunit pas!