William SNAVE

un petit point faible, petit, petit..... c'est la levée d.... Je n'ai pas l'impression qu'elle soit sur la version de theory 11.

J'ai accusé à tort Thomas d'avoir censuré ton message. En effet, je m'attendais à trouver un lien après les mots "cet effet" et j'ai cru qu'il l'avait sucré. je lui présente toutes mes excuses. William

Tu as raison. le tour de carte du paresseux (Le tour de cartes du paresseux -The Very Best of Harry Lorayne pp164-166, voir aussi Marlo-) peut être modifié facilement pour aboutir à un tour identique et qui marche aussi à tous les coups.

Bonjour Régis, tu as peut-être raison. Bravo pour ton travail. Tout à fait d'accord en tout cas sur ce point. Je m'interroge sur ta technique de comptage. Si c'est ce que je crois, mais c'est tellement bien fait, c'est trop difficile pour moi! Encore bravo!

Connaissez-vous ce tour? [video:youtube] voir aussi là: ici .

C'est quoi un God?? De quel Dieu s'agit-il?

si tu tournes sur toi-même de 365° dans le sens positif, c'est différent de tourner de 5°. Dans un cas tu vois tout, ce n'est pas vrai dans le second. On parle d'angle, on devrait parler de champ de vision. Comme en photo, un panoramique de 365° et un panoramique de 5°... Je reconnais que 365, ça fait beaucoup!!!

Ici, il y a deux cartes indicatrices. Il est assez facile de voir d'où elles viennent. Ce qui facilite l'élucidation du tour. Dans la version de Vernon, on montre trois cartes, la dernière étant là uniquement pour égarer le spectateur. Je ne suis pas sûr que ce soit un point faible, d'autant plus qu'il est facile de passer d'une version à l'autre. Ce tour fait aussi penser à The Marlo Miracle (aka "the perfect stop trick") ici ou à au tour de cartes du paresseux, (VBO H. Lorayne), mais le spectateur ne peut plus mélanger (sauf si empalmage...)

exist-il un logiciel allant au dela de 20000 Avec l'aide de ce site, et la vidéo de démonstration de V. Hedan, VH sur laquelle on peut lire la séquence 3137445042, j'ai obtenu la réponse suivante: Comme le livre ne contient pas 200000000 chiffres....

Toujours aucune nouvelle du compte-rendu?

Picasso aces est décrit dans le VBO de Phil Goldstein.

Deux belles versions de D Solomon. 1°. Technicolor oil and water [video:youtube] 2° [video:youtube] Complètement impromptue.

Lassie n'est pas mal non plus! Hélas, je n'ai pas trouvé de démo....

s'agit-il de ce livre (de 1990)?

Quelle est la différence par rapport à la version de A Colombini qui rajoute une 4° phase "inverse" où les couleurs au départ séparées se retrouvent mélangées?

De quelle version parles-tu, pour la disparition d'une couleur? Aurais-tu une référence? Merci.

Il existe une version de A Colombini où les cartes sont toutes noires à la fin. Il me semble qu'elle est décrite dans le volume 2 de la série de dvds "the essential Aldo Colombini" ici par exemple [video:youtube] J'ai trouvé ça sur YouTube, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de sa version. En revanche, j'ai trouvé sa version sur Dailymotion amputée hélas de sa chute...

Faire mélanger??? Couper tout au plus.... à moins d'utiliser quelque "phantom...".... Dans la description de Hierophant, le magicien mélange en 5° et coupe en 7°.

Ce tour est aussi décrit dans Card College Vol 5, pp1311-1317 de R. Giobbi sous le nom: Insured Prediction.

Là, il se voit!! Gros comme une maison!

pour ma part, j'ai commencé avec les bouquins de "PAYOT Paris, 106 Boulevard St Germain" (années 50), il y en a eu de remarquables "les Hilliard entre autres" et j'ai eu ensuite la chance extraordinaire de tomber sur "Cartomania", puis tous les VBO. Je voue à Richard Vollmer une admiration sans borne. Ce monsieur est un monument qui a suscité bien des vocations...

il ne s'agit pas forcément de les mémoriser, mais d'être capable de les réciter. Ce n'est pas tout à fait la même chose.

C'est un résultat assez facile à prouver (niveau secondaire). Voici un lien: rationnel=>périodique . Si la preuve t'intéresse, écris moi par mp, je te l'enverrai.

s'il est irrationnel, il est forcément apériodique. En outre ma question n 'est pas innocente car il existe de nombreux moyens mnémotechniques pour apprendre les premières décimales de pi genre poème. Ces moyens sont assez connus donc il vaut mieux que les premières décimales soient les bonnes. Jusqu'où va-t-il, avec les bonnes décimales?

S'agit-il dans ce tour des véritables décimales de PI -qui n'est pas infini comme le dit Vincent, c'est le nombre de ses décimales qui n'est pas fini- où d'autres chiffres distribués de manière apparemment aléatoire?