Patrick FROMENT

Je me rappelle effectivement avoir vu ça il y a très longtemps dans un catalogue de JP Hornecker. ... ça marche avec les vibrations émises par le bus qui passe dans la rue ?

Ah voila un scientifique ! un vrai ! Merci Friboudi !

Merci pour ces détails Kristo. Notez que ma remarque n’est pas que malice… Je m’explique : A deux époques de ma vie j’ai habité sur des boulevards très passants (dont une fois au rez-de-chaussée). De vieux immeubles dont la structure était certainement plus précaire que celle du Manchester Museum. Sur ma table de nuit, il y avait un cristal de méditation de forme ovoïde… Quelque chose un peu dans ce style : … Eh ben je n’ai jamais remarqué qu’il tournait sur lui même (je le sais car il avait un sens nord-sud ) … Bref, tout ça pour dire qu'il m'est arrivé, plus d'une fois, de ne pas être convaincu par certaines explications "rationnelles" de phénomènes inexpliqués. Ce n'est pas parce qu'il y a une concomitance des deux phénomènes (vibrations et déplacement) que les vibrations expliquent le déplacement... J'vous ai dit... Chuis hyper-sceptique, moi !

Avons-nous des preuves du lien de cause à effet entre les vibrations mises en évidence par les capteurs et les mouvements de la statuette ? … Ou bien est-ce juste une hypothèse de travail (je n'ose pas dire une croyance) ? Ce Steve Goslin est ingénieur, certes, mais quelles sont ses compétences en physique et en mécanique ? ... Ah chuis comme ça moi… hyper-sceptique ! Sinon… Cette phrase de conclusion du journaliste est intéressante (du point de vue humain, je veux dire). Elle peut laisser supposer deux hypothèses (au moins !). Ces deux hypothèses sont typiques de l’esprit humain confronté au mystère puis à la démystification du mystère. Et en ce sens elles sont intéressantes pour nous, magiciens. - hypothèse 1 : Une sorte de ouf de soulagement : Ce qui semblait inexplicable a finalement une explication, le paranormal n’existe pas. Ouf ! ... L’esprit logique et analytique est content ! Ou bien au contraire : - hypothèse 2 : Une grande déception : Ah finalement ce n’est que ça l’explication ! ... L’esprit rêveur, celui qui a envie de croire est déçu et frustré. En tout cas je ne ressens pas, dans cet article, un esprit de jubilation (assez propre aux magiciens, il est vrai) et qui serait : Wouuahhhh, c’était donc ça l’explication… Mais c’est génial ! Alléluia ! Euréka !!!

L’évolution de la magie à travers les siècles Le temps de l’obscurantisme : Le temps des bateleurs : Le temps des Lumières : Le temps moderne :

Des mecs qui cherchent à dépoussiérer la magie j’en vois et j’en connais depuis que je pratique cet art… (ça commence à faire un bail !). Dans un sens, Jean Eugène Robert-Houdin était déjà un dépoussiéreur de la magie en son temps. ... Et je n’ai pas l’impression que ça évolue beaucoup dans le bon sens. En fait, plutôt que "dépoussiérer", il faudrait, peut être, "repoussiérer" la magie, retirer les paillettes et assumer l’odeur de soufre.

Désolé pour lui. (C'est modifié) Du coup... Non, Christian, tu n'es pas le seul VMiste à y être allé (comme tu poses la question dans le lien) .

De même... Ceci n’est pas un géant qui a été embaumé… (C’est une sculpture hyper réaliste faite par un artiste qui s’appelle Ron Mueck et qui dont certaines oeuvres ont été exposées récemment à la fondation Cartier) : Et ceci n’est pas un bébé de géant plastiné… (c’est aussi une œuvre de Ron Mueck) : Tout ça est un mélange d'argile, de plâtre et de résines diverses travaillés à la perfection par un artiste hors pair.

Comprenons-nous bien… Les squelettes de Jean-Marc Laroche, bien que saisissants de réalisme, sont de faux squelettes sculptés en résine. Ce sont des imitations... (des œuvres d’art, quoi !). Ce ne sont pas de vrais squelettes ou de vrais corps humains "plastinés". Cela n'a rien à voir avec les cadavres du Dr Gunther von Hagens (comme ceux de l’exposition Our Body qui avait été interdite en France en 2009) et dont nous pouvons, effectivement, discuter sur le plan éthique.

Merci Christian... A noter que tous les couteaux de la boite à secret sont aussi des créations de Jean-Marc Laroche (tout comme la boite elle-même). ... ça donne des idées pour la magie, tout ça... N'est ce pas ? ... La galerie d'"objets interdits" se trouve au Puces de Clignancourt, Marché Vernaison. (ce sont des pièces uniques et les prix sont en conséquence, mais bon... c'est bientôt Noël ! )

Heureux que ça vous plaise... Je m'en voudrais de ne pas mettre le lien du site officiel de l'artiste ICI et un album superbe ICI

Pour les amateurs d’atmosphère insolite et bizarre mêlant mystère et magie (avec une pointe prononcée d’érotisme)… ... Jean Marc Laroche est un sculpteur français qui travaille essentiellement la résine et crée (entre autres choses) des squelettes très réalistes impliqués dans des scènes érotiques totalement surréalistes. Jean Marc semble assez "travaillé" par le mythe d’Eros et Thanatos… L ’amour et la mort… L'essence de la Vie quoi ! Après avoir exposé en France (Musée de l’érotisme – Les Amants du Néant) et en Belgique, Jean Marc Laroche semble connaitre un certain succès, maintenant, à New York. J'avais rencontré Jean Marc dans les années 90 (les anciens de Mindon Mania se souviennent certainement de certains objets que j'avais présenté ). La renommée actuelle de cet artiste ne me surprend pas. Elle est amplement méritée en tout cas. [video:youtube]

A 4'46 ... "... Quand je fais mes thèmes astrologiques..." Notez Messieurs et prenez-en de la graine !!!

L'INRESS - Institut de Recherches sur les Expériences Extraordinaires (j'aime bien leur intitulé) est un groupe d'études parrainé par plusieurs personnalités du monde scientifique, médical mais aussi littéraire et artistique (Mario Beauregard, Morvan Salez, Stanislav Grov, Bernard Werber pour ne citer qu'eux). Leur site internet ( ICI ) est rempli de dossiers et d'articles intéressants dont plusieurs abordent ce thème de la physique quantique en rapport avec les phénomènes inexpliqués.

Non Christian, je ne savais pas... Je "picore" sur VM et je passe forcément à côté de perles. Pour les poissons rouges, ce n'était pas avec un tychoscope mais un médium qui "influait" sur les mouvements d'un poisson rouge dans un grand aquarium. Je n'ai pas le protocole précis en tête mais à mon avis il y a bien des biais possibles également.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YZSsNUT5npo

Encore une fois, je ne cherche à rien modifier du tout, je pose juste une question pour faire réfléchir… pour montrer, en tout cas, que les choses ne sont pas, ne sont jamais aussi simples… Je sais que je passe, sur ce forum, pour un défenseur du paranormal et de la parapsychologie… Et je pense que cela biaise un peu les rapports que tel ou tel VMiste peut avoir à mon égard. Cela provoque, en tout cas, parfois, des réactions épidermiques. Pourtant mes interventions ne visent pas une validation aveugle de la parapsychologie (bien que je trouve ce domaine particulièrement intéressant pour un mentaliste). Mes interventions ne visent pas non plus à une invalidation, je te l’accorde. Mes interventions sont plutôt une critique de l’excès de rationalisme de certains illusionnistes et du fait que l’idée même de Magie semble avoir été largement liquidée par les magiciens. Friboudi : Ce qui ressort des conversations que j’ai eu avec des illusionnistes et mentalistes qui ont participé à des expertises de phénomènes parapsychologiques (par exemple Majax, Ranky, O’Shan…) c’est que le protocole doit être adapté "sur mesure" au phénomène qu’on étudie. Peut-être le seuil de significativité doit-il être adapté également… Je ne sais pas… Il y a des expériences très curieuses. Par exemple les expériences de micro PK du Docteur Peoc’h qui concerne le pouvoir des poussins (on ne rit pas, SVP !) sur les mouvements aléatoires d’un tychoscope. Plus d’infos (ainsi que la critique des sceptiques) ICI Sylvain Mirouf aborde ces expériences dans son dernier livre (page 32). D’après Sylvain les expériences du Docteur Peoc'h sont "intrigantes" et elles ont "ébranlé les certitudes en la matière". On m’a aussi parlé d’expériences un peu différentes avec des poissons rouges…

Pour compléter : Oui ! Chrish, l’article explique (entre autres choses) que le problème de non-reproductibilité de certaines expériences scientifiques tient, peut être, à un problème de méthode statistique et que certains scientifiques proposent d'adopter des seuils plus stricts. Mais l’article valide aussi l'idée que les seuils ne peuvent être identiques pour une expérience de physique ou pour une expérience de biologie et certainement différents, encore, pour une expérience de psychologie voire de sociologie. Nous avons donc tous les deux très bien compris même si nous abordons l’article sous des angles différents. Enfin et c’est le sens de mon intervention, je posais la question : A quel seuil pouvons nous fixer cette fameuse valeur-p pour une expérience de parapsychologie ? (je rappelle que la "valeur-p" correspond à la possibilité d’obtenir par hasard un effet donné au sein d’un échantillon d’études). Mais j’ai bien compris aussi que pour Chrish le problème ne se pose pas puisque la parapsychologie n’a rien à faire avec la science…

Les logiques aristotéliciennes et binomiales sont parfaites pour résoudre des questions simples. (une affirmation est vraie ou fausse, un objet est dedans ou dehors, une porte est ouverte ou fermée, une chose existe ou n’existe pas) Pour les questions plus complexes et plus existentielles, il y a des modes moins binaires d’appréhender la réalité… Les logiques tetravalentes par exemple : Ce qui donnerais : 1 - Chrish n'a pas compris l'article. 2 - Shiva n'a pas compris l'article. 3 – Ni Chrish, ni Shiva n’ont compris l’article. 4 – Chrish et Shiva ont tous les deux compris l’article. Pour ma part, je pencherais pour la 4eme hypothèse et j'ajouterais : Chrish et Shiva tirent des conclusions différentes et aussi respectables l'une que l'autre de leur compréhension de l'article (sur le thème spécifique de la parapsychologie et de son expérimentation au regard des critères scientifiques).

Tout à fait Charles-Henry ... offrait en tout cas (je ne sais pas si le défi Broch-Majax-Theodor existe encore). Ce fameux défi fait d'ailleurs partie des tentatives d'application du paradigme scientifique à la parapsychologie. Ce qui avait donné dans le passé quelques discussions passionnantes, passionnées (et tout à fait amicales) entre Gérard Majax et moi même. Le sujet des discussions portait justement, par exemple, sur le protocole... avec des questions du genre (pour faire simple et court) : Peut-on appliquer à la parapsychologie le même style de protocole et d'exigence que celui qui est appliqué à une expérience de physique ou de chimie ? La question se trouve formulée de cette manière dans l'interview que Gérard Majax a bien voulu m'accorder pour Mindon Mania en 1997. (Je ne fais que poser des questions, Charles-Henry, je n'ai pas la prétention d'y répondre ) Il semble, en tout cas, qu'une des choses qui ressort de l'article que j'ai posté c'est qu'on ne peut pas avoir le même degré d'exigence statistique pour ce qui concerne les sciences de la vie et ce qui concerne la physique... et ce pour tout un tas de raisons... La psychologie présente elle aussi d'autres difficultés de reproductibilité. Alors la parapsychologie... ! (ma compagne qui est maitre de conférence en chimie analytique et qui a participé à de nombreux projets de recherches (pas dans le domaine de la parapsychologie, hein !) vient de me confirmer ça à l'instant ! )

Merci pour ton intérêt Friboudi ! Sinon… J’ai cru comprendre que KSoeze trouve que mes idées sont des lubies. Que, pour lui, c’est quelque chose d'un peu fou et décalé que de poster des photos d’un voyage au Tibet dans la partie Chemins de Traverse (???). Je crois me rappeler, aussi, qu’il me trouve prétentieux et imbu de moi-même… En gros, il ne m’aime pas beaucoup. Et c’est son droit ! Pour le reste laissons effectivement Beyrevra-GRANDOZZIO répondre (s’il en a envie et si les modérateurs considèrent que ça ne pollue pas trop ce fil).

Gérard, je sais que mes idées (peut être un peu atypiques et farfelues) heurtent tes convictions. Je sais aussi que la manière dont j’exprime ces idées (avec enthousiasme et peut être maladroitement) est interprétée par toi comme du militantisme de bas étage. C’est comme ça… C’est une vieille histoire entre nous… On ne nous refera pas ! En tout cas tout ça ne m’a jamais empêché de t’estimer et de te respecter (même s’il semble y avoir, ces derniers mois, un malentendu entre nous). Rassures toi, Gérard, mon hyperactivité de ces derniers jours sur ce forum n’est que de circonstance. Je vais bientôt retourner à mon silence et vous laisser à vos activités… avant de revenir vous faire un coucou dans quelques mois au fil de l’actualité magique (ou de mes disponibilités personnelles). Je suis disponible en mp si tu veux…

Beyrevra c’est une orthographe ancienne pour le dieu hindou Bhairava. Il s’agit de Shiva dans sa forme terrifiante. Voir ICI On fait un peu le même travail lui et moi… Nous avons la même fonction dans le monde magique … sauf que… Beyrevra est beaucoup moins soft… Il est beaucoup moins porté sur la bienveillance que moi. (je précise que nous ne nous connaissons pas personnellement en dehors d'internet et cette similitude sur les pseudos n'est pas voulue ni calculée).

Ne vous en déplaise Chrish, il y a bien des scientifiques qui ont essayé d’appliquer la méthode scientifique et les statistiques à la parapsychologie. C'est tout ce que je voulais dire, je n'entre pas ici dans la difficile interprétation de leurs résultats. Un des premiers à avoir fait ça, à l’époque moderne, est le Docteur Rhine... dont vous avez certainement entendu parler si vous avez potassé quelques bouquins sur les cartes ESP. J'entends bien que vous semblez récuser le statut même de "scientifique" à ces personnes mais elles existent bien.

Un article fort intéressant... surtout si on le met en rapport avec les protocoles qui peuvent être utilisés en parapsychologie et où le problème central tourne, justement, autour de la reproductibilité des expériences. Quelle "valeur p" retenir pour une expérimentation portant sur la télépathie ou bien la précognition ? http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/11/13/une-etude-ebranle-un-pan-de-la-methode-scientifique/