Patrick FROMENT

Tout à fait ! Les deux (humour et sérieux) permettant ouverture et recul à la fois. (Etant entendu, aussi, que l'humour n'est pas que la dérision et le que le sérieux ne consiste peut être pas à envisager les choses que sous l'angle matériel-rationnel)

... Ok... Un peu comme ça : (Attention, âmes sensibles s'abstenir, c'est de la vraie télékinésie !) [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WhftBJKg6Sk

Discussion intéressante avec quelques hypothèses rationnelles ICI. (un peu de polémique et d'agressivité gratuite aussi (comme sur tous les forums quoi ! )

Du lourd... Du très, très lourd... (A ne pas essayer à la maison bien sûr !) [video:dailymotion]

Est-ce les mêmes techniques qui sont utilisées en ballbusting ?

De toute façon, nous ne sommes pas responsables de nos pensées… Elles apparaissent tels des nuages dans le ciel… et passent. D’ailleurs est ce qu’on pense vraiment ? Ne serait-il pas plus juste de dire que nous captons des pensées ? En revanche nous sommes responsables de nos actes. Et partager, sur ce forum, des "pensées captées" est un acte... que j'assume parfaitement (autant que les contradictions des "pensées captées" ) . En tout cas, merci Christian, d’être (souvent) la mémoire de ce forum et de nous rappeler les "pensées captées et partagées" d’il y a 10 ans. Ça me rappelle quand je me plonge dans le journal intime que j'écrivais à l'age de 15 ans... Faites l'expérience si vous avez ça dans vos archives... Vous risquez de vous dire "C'est moi qui ait écrit cela ?.. Noooonnnnn !!!".

à divertir, juste divertir (rien que divertir !)

Christian sait bien que le « moi n’est qu’un inconsistant faisceau de représentations de soi même sans cesse rebâti sur les ruines de ses figurations antérieures » (Philippe Cornu) En d’autres mots, je ne suis déjà plus la même personne que celle que j’étais il y a une seconde (tout un tas de phénomènes physiologiques et psychologiques ont eu lieu en moi). Alors ce que j'étais il y a 10 ans… Les pensées qui pouvaient me passer par l'esprit...! Après ça peut être un jeu intellectuel rigolo, sur un forum, que d’exhumer de vieux messages pour tenter de mettre en relief des contradictions.

Amen !

[video:youtube]

[video:youtube]

lol... Je ne comprends pas tout à ton commentaire JacK... Bref... Pour ma part nos "divergences d'action" me font plutôt penser à ce dialogue entre deux amis (deux artistes qui me sont très chers l'un et l'autre). Tu verras que le coeur de leur "divergence" est très proche de la notre... On est complètement dans le sujet de ce fil aussi... Enfin il me semble ! Prends soin de toi (et du monde ! ) . [video:youtube]

Oui, c'est exactement ça. A la fin des années 90, il a émis le souhait de se rendre au Sikkim (dans l'Himalaya mais en territoire indien) afin de recevoir des initiations qui lui manquaient et qu'il ne pouvait recevoir au Tibet (plus de monastère et plus de maitre habilité à donner ces initiations). Les autorités chinoises, lui ayant refusé de se rendre au Sikkim. Il décide (à 14 ans !) avec l'aide quelques fidèles de s'enfuir et de traverser l'Himalaya à pied pour rejoindre le Dalaï Lama. Belle histoire ! Cela montre qu'il y a toujours de l'espoir et que même l'endoctrinement et la promesse d'une vie dorée n'ont pas suffit à éteindre la petite flamme en lui. A méditer...

Tout à fait ! Fidèle à son vœu de Bodhisattva, il a indiqué qu'il reviendrait tant que durera la souffrance. (ce vœu de Bodhisattva est un vœu que prennent, couramment, les bouddhistes tibétains et, plus globalement, les bouddhistes du grand véhicule) Il y a quelques années, il a aussi répondu à un journaliste, dans un de ses grands éclats de rire qui le caractérise, qu'il pourrait même revenir comme femme.

... Si, toutefois, il est toujours vivant ! Pour ceux que ça intéresse, tout le détail de cette sombre et glauque affaire sur ce documentaire Planète : (on comprends mieux pourquoi le Dalaï Lama ne souhaite pas que les choses se passent de la même façon avec son éventuel successeur) [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=x7hTBUWyZXA

Quelle est la seule certitude, la seule vérité, la seule chose dont nous pouvons être sûrs à 100 % ? La réponse (toute simple et évidente) dans cette vidéo. (entre 4 min 04 et 7 min 39 pour ceux qui n’ont pas le courage de tout regarder). Encore du pur condensé ! [video:youtube]

Alan bonjour, Le Karmapa n’est pas un "deuxième Dalai Lama", c’est le chef d’un autre ordre du bouddhisme tibétain (il y a quatre grands ordres/écoles du bouddhisme tibétain, cinq si on ajoute les bön po). Tout ceci est, d'ailleurs, très bien expliqué dans l'article que tu cites. Par contre il y a deux Karmapas du fait d’une controverse. Détails ICI Tout ça est essentiellement politique (lutte de pouvoir au sein des différentes écoles tibétaines) et non spirituel. Ce n’est pas très reluisant pour l’image du bouddhisme tibétain mais c’est ainsi. Toute organisation humaine… reste humaine ! Le fait que l'actuel Dalaï Lama ne souhaite pas avoir de successeur tient, effectivement, à la situation politique au Tibet et au fait que le gouvernement chinois puisse imposer son candidat. Au moment du décès de l’actuel Dalaï Lama, nul doute que le peuple tibétain en exil se choisira un leader (plusieurs peut être). Mais encore, une fois, tout ça est plus politique que spirituel.

Jack, Juste envie de te dire que j’ai lu ta longue prose d’hier (et que tu sembles, aujourd’hui, avoir décidé d’effacer largement). J’ai été ému, touché et, même, amusé parfois. L’envie de répondre et puis finalement la pensée "Que répondre à tout ça ?". Peut être que ce qu’il y a à répondre ce matin, c’est : "Tu n’es pas seul" (puisque je t’ai lu, je pense t’avoir compris et tu m’as touché). Et puis… Tu n’es pas seul mais, pourtant, il n’y a certainement, que toi, toi seul, qui puisse résoudre tes problèmes (c'est d'ailleurs peut être là que nous divergeons, tu crois aux solutions collectives, je pense qu'il n'y a que des solutions personnelles... Nous en avons déjà parlé ). Courage ! P.S. Ta lettre de recommandation est splendide, très touchante elle aussi. Tu peux en être fier. Je pense que cette lettre c’est toi. Elle te ressemble ! (ça doit être un truc courant les lettres de recommandations dans le milieu scientifique (l’entre-soi comme on dit ), j’ai quelques personnes de mon entourage très intime qui travaillent dans la recherche scientifique et qui ont eu de belles lettres aussi… Enfin… pas aussi belles que la tienne !) [video:youtube]

Le Vijnanabhaïrava Tantra est un texte shivaïte ( !) non dualiste du 8e siècle (certainement plus ancien du fait de la tradition orale en Inde) : Extrait : Si l'on médite sur l’univers en le considérant comme une fantasmagorie, une peinture ou un tourbillon et qu'on arrive à le percevoir tout entier comme tel, le bonheur surgira. Ce passage est très intéressant car si on le lit bien, il n’est dit à aucun moment que l’univers n’existe pas. … Car finalement, on se fiche bien de savoir si l’univers existe réellement ou s’il n’est qu’une perception. Dans les deux cas l’univers est subi ! Ce que propose cette stance c’est simplement de changer de vision et de voir l’univers comme une illusion. Dans la dernière partie il est dit que, si cela est fait, le bonheur surgit (la traduction du sanskrit est approximative, mais bon). En d’autres termes : Si nous arrivons à voir toute chose (et soi même) comme une simple illusion, il se produit un changement de perspective qui fait que nous sommes moins identifiés aux phénomènes et que nous souffrons moins. P.S. Très intéressante ta vidéo, Christian, Merci !

Le droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance. (Henri Broch) Tu as tout à fait le droit de croire que tout ça existe réellement, Kristo, c’est ton droit au rêve. Tu as le droit de croire que l'univers existe et que tu existes réellement. Si ça peut t'aider à vivre et que ça ne fait de mal à personne, aucun problème ! Mon devoir de vigilance est de te dire : Attention ! Ne te laisse pas illusionner. Ne sois pas emporté par l’histoire (le rêve) que le "Réel" te raconte. Tout ça ce n’est que des perceptions, des phénomènes fugaces et impermanents qui n’ont aucune substance. mdr

Tu as raison Gérard, il est assez fou de supposer qu'il puisse exister, des objets, de la matière, un univers entier dérrière des choses qui ne sont que de simples perceptions. Je me pose même une question : par quelle perversion de la pensée et des sens en sommes nous arrivés à croire que tout ça existe réellement ? (et alors même la science doute sérieusement que la matière puisse exister) http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/h-e-la-matiere-n-existe-pas-tout-n-130658

Je connais bien les deux derniers livres : Le livre de Mario Montano montre une approche du tarot très psychologique et intuitive. J'ai le souvenir de certains passages où l'auteur permet au consultant de faire lui même l'interprétation de son tirage, suscitant chez le consultant, des prises de conscience étonnantes. Dans cette approche le Rider Tarot devient un outil projectif dont la fonction est finalement, très proche, du Rorschach ou du TAT. Cette façon de faire n'est pas sans rappeler certaines techniques de cold readers comme celles développées par Enrique enriquez. Pour ce qui est du second livre, je connais personnellement l'auteur. On est dans une approche plus classique avec des significations pour chaque lame. Je crois aussi me souvenir que le livre contient des conseils intéressants sur la métier de tarologue (conseils juridiques en particulier).

J’adore les deux premières minutes de cette vidéo (rien que les deux premières minutes). Tout y est dit en condensé. L’objet est juste un autre nom de la perception. Rien ne peut être trouvé en dehors de la perception et de la conscience. L’objet est une pensée, un concept (une hypothèse ?) que le mental surajoute à la perception. Nous sommes au coeur de la simplicité vertigineuse et radicale de l’approche non-duelle. Rien d’ésotérique là dedans juste le retour à la simplicité et la nudité de l’expérience directe et de l'évidence pure (la conscience) sans nul besoin de rien surajouter. [video:youtube]

Vous avez raison les mecs, Déduction ou Intuition, les deux nous amènent au même constat : il y a de très fortes chances qu'on aille dans le mur !

Merci Stéphane, Nous sommes là effectivement au coeur du sujet qui peut être vu sous une très grande quantité d’angles : philosophique, spirituel, psychologique, physique… et bien sûr sociologique. @ Woody, Faut-il que toute réflexion ait un résultat "concret" (tangible, scientifique…) ? A quoi sert une chanson, le gazouillis d’un oiseau ou un tour de magie ? (oui... à divertir je sais ! ) A quoi sert de s’interroger sur la réalité et la nature de la réalité ?… La réponse qui me vient là est : Se sentir conscient et donc vivant, S’émerveiller de ce mystère, Se surprendre à S’étonner d’Être et Se fondre dans le mystère… Très magique finalement tout ça… C’est ce qu’on appelle "la vision" dans les approches non-duelles. Après si tu veux une réponse plus "terre à terre", je dirais que les questions autour du réel et d’une illusion possible créée par les sens et le mental me semble avoir toute sa place sur un forum d’illusionnisme. Sinon… Plusieurs lecteurs ont pointé des similitudes entre les thèmes abordés dans ce fil et le film Matrix. Excellent article ICI sur les sources philosophiques et spirituelles de ce film.