Tableau d'honneur

La période de la Coupe du monde m'a donné une idée de capsule. Je me suis souvenu de mon enfance, des vignettes Panini et autres cartes de collection que l'on s'échangeait avec passion dans l'espoir de compléter nos albums. Moi c'était la coupe du monde 1982. Dans cette routine, le magicien présente un paquet de cartes représentant des légendes du football. Le spectateur choisit secrètement une carte, et le magicien la retrouve à l'aide d'un pendule un peu spécial : le sifflet du célèbre arbitre Monsieur Collina. Ce dernier se met alors à tourner, mais aussi à siffler de lui-même au-dessus de la bonne carte. Fait marquant : le spectateur tient lui-même le pendule, tandis que le magicien maintient simplement le poignet de celui-ci du bout des doigts. En transposant un principe simple sur un thème universel et toujours d'actualité, la technique s'efface totalement derrière le souvenir et la nostalgie. De plus, l'introduction d'un outil d'apparence insolite, un sifflet d'arbitre utilisé comme pendule divinatoire, apporte une touche d'humour et d'originalité théâtrale qui rompt avec les codes de la cartomancie classique. Par ailleurs le principe peut facilement s'adapter à de nombreux univers, personnages historiques, animaux, pays... il faut juste customiser le matériel. Ici pour cette capsule création des cartes (mais on peut acheter ou récupérer) , une pochette basique, un sifflet. Pour l'option du son du sifflet un bouton flic. Une présentation en apéro magique à venir. « Tu l'as, celui-là ? — Je te l'échange contre Tigana et Giresse ! — Il fut un temps où les cours de récréation étaient de véritables stades. Les poches étaient remplies de vignettes, les doubles s'échangeaient contre les rares, et chaque nouveau paquet acheté chez le marchand de journaux faisait battre le cœur un peu plus fort. À l'époque, on ne collectionnait pas des fichiers numériques… On collectionnait des souvenirs. »

J'ai décroché la timballe, nous ne sommes pas dans de l'abus magique mais carrément dans de l'arnaque, de l'escroquerie, de la vraie, de la tatouée ! 400 € le miracle que je vous laisse découvrir ici : Heureusement, il était en promo cette dernière semaine à moins de 200 € ou alors......vous tapez OPHAYA SMART PEN dans Google et vous pouvez l'acquérir pour moins de 80 €. Soyons clairs, ce stylo existe, c'est un stylo numérique de la marque Ophaya, Kiko Pastur fait une vidéo magie et le vend 400 €. C'est le même . Merci aux 2 magiciens de Penguin Magic d'avoir alerté dans leurs commentaires (sans succès car le Pingouin l'a laissé à la vente) Atterrant !

Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (en version française) et, outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte : je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz at the Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès et d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut-être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque ? Très bien : passez-le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, avec plein d'exemples passés en revue les uns après les autres comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de tips de construction. Utile ? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. À la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité... et en même temps lie cela à la théorie de Tamariz qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses dans un ouvrage qui, au final... manque peut-être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est : un vadémécum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin

Merci Thierry, mais je préfère essayer de créer mon propre design. En voici un nouveau sans les symboles et les chiffres et les lettres :

Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour) - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.

J'en veux un pour mon spectacle enfants!!!!

Une exposition qui plaira aux illusionnistes. Après Escher il n’y a pas si longtemps, les Parisiens et autres visiteurs de la capitale française sont gâtés. « Peut-on grimper la façade d'un immeuble parisien posée à plat sur le sol, ou se pencher au-dessus de barques qui semblent flotter sans une seule goutte d'eau ? « Leandro Erlich » est l'exposition que le Grand Palais dédie à l'artiste argentin du 2 juin au 6 septembre 2026 : sa première grande exposition monographique - entièrement consacrée à un seul artiste - en France, qui réunit quatorze installations monumentales où l'apparence se dérobe dès qu'on l'approche. Le commissaire de l'exposition - celui qui en a choisi les œuvres -, Fabrice Bousteau, directeur de Beaux Arts Magazine, les a réunies dans les galeries du Grand Palais. » Plus de détails ici : https://expo.paris/exposition/leandro-erlich-grand-palais-2026

Voici le tour en texte pour plus de simplicité : NOUVELLE EXPÉRIENCE DE « COURANT DE PENSÉE » par H. Park SHACKLETON O. B. E. (Mil), M. B., Ch. B., M. I. M. C., etc... (Fondateur et premier président du Yorkshire Magical Club. Vice-président du Sheffield Circle of Magicians. Médaille d'or, 1932, de la Competition Magical Circle and Affiliated Societies. Membre du Magic Circle at I. B. M. British Ring.) Prenez 20 cartes, n'importe lesquelles, mettez les 4 du dessus en éventail, et demandez à un spectateur, qui se trouve à votre extrême droite (A), de penser à l'une. Placez ces cartes en dessous du paquet et recommencez avec les 4 suivantes avec un spectateur placé à moitié à droite (B). Mettez-les ensuite en dessous et demandez à un spectateur du centre (C) de penser à l'une des 4 suivantes. Le spectateur à moitié à gauche (D) et celui de l'extrême gauche (E) regardent les 2 dernières tranches. Ceci ramène les cartes dans leur premier ordre. Maintenant, prenez les 2 cartes du dessus (position du début) dans la main droite et ajoutez une carte par-dessus, une dessous, une dessus, une dessous, jusqu'à épuisement du paquet (faites cela bien exactement.) Étalez en éventail les 5 cartes du dessus, et vous trouverez qu'elles sont disposées A, B, C, D, E. Les 5 suivantes sont E, D, C, B, A. Les 5 suivantes A, B, C, D, E. Et les 5 dernières E, D, C, B, A. Présentation. On bande les yeux de l'opérateur, mais je n'ai pas besoin de vous dire qu'il peut voir par-dessous, comme d'habitude. On lui tend 20 cartes, retournées, prises à n'importe quel endroit d'un paquet battu (j'insiste sur le fait que personne ne connaît une seule carte). Vous tournez vers votre extrême droite... « Monsieur, par là-bas, voudrait-il lever la main ? » Je fais ceci pour éviter toute la confusion, car j'ai seulement besoin d'une personne dans cette foule pour m'aider. ...(Ici, le public invariablement vous dit que c'est fait). « Pourriez-vous attendre jusqu'à la fin du tour, Monsieur ? Oh, vous allez m'aider. » Montrez-lui les 4 cartes du dessus. « Voudriez-vous simplement penser à une de ces cartes ? Et est-ce que cela ne vous ferait rien que je vous appelle Monsieur A ? » Vous vous tournez vers votre centre droit avec les 4 cartes suivantes, prêtes à être déployées en éventail (la première tranche a été posée dessous, comme je l'ai dit précédemment). « Est-ce qu'une dame voudrait accepter de penser à l'une de ces cartes ? Merci, avez-vous choisi ? Puis-je vous appeler Mademoiselle B ? Vraiment, j'espère que vous ne vous appelez pas Béatrix... je ne veux pas être familier, mais, comme je ne peux pas voir, j'ai seulement besoin de savoir où vous êtes chacun. » (A chaque nouveau spectateur nommé, on refait la manœuvre : 4 présentées étalées pour qu'il en soit choisi une mentalement, puis remises sous le paquet, N. d. T.]. « Monsieur C a la main en l'air ? « Les dames aiment tenter le diable ; voulez-vous, Mademoiselle D ? « C'est généralement moi, le mystère, mais je voudrais bien, pour le moment, avoir Monsieur E par ici. » Faites maintenant le mélange alterné, que j'ai décrit au début, et vous dites en même temps : « C'est très difficile de battre les cartes les yeux bandés. Je fais comme je peux. Rappelez-vous, 5 cartes ont été choisies mentalement, et personne, excepté mes 5 assistants, ne peut savoir lesquelles. « Pour prouver que je n'ai rien fait, que de battre les cartes, je vais demander à mes assistants de vérifier si leurs cartes sont encore là. Vous seriez bien aimable de dire oui quand vous verrez votre carte. » Montrez alors les cartes par éventails de 5. Le dessin montre la position de la carte de chaque assistant dans les éventails. Posez les éventails (retournés, naturellement) sur une table, et rappelez-vous où sont les cartes. C'est vraiment très facile, car les spectateurs sont très écartés les uns des autres, et il est très simple de reconnaître lequel parle. [Schémas : ÉVENTAILS 1 ET 3 / ÉVENTAILS 2 ET 4] Il est amusant de voir comme les cartes arrivent souvent dans la dernière tranche, auquel cas vous avez accompli un miracle. Vous expliquez bien simplement que, quand vous les battez, vous choisissez les cartes pensées et les rangez dans le bon ordre. Un coup d'œil sous le bandeau, et vous nommez les cartes. Si certaines de ces cartes sont dans les éventails qui sont sur la table, nommez d'abord celles qui sont dans la dernière tranche, puis transpercez les autres avec un canif, en leur jetant un coup d'œil et en les nommant lorsque vous les présentez aux spectateurs qui les ont choisies mentalement. Peut-être n'avez-vous jamais essayé, mais vous serez stupéfié de la distance à laquelle vous pouvez voir par-dessous lorsque vous avez « les yeux bandés », Et voici ce qu'en "pense" Gemini (je n'ai pas relu)

Et sinon, mis à part ça, quoi de n'oeuf ? ()

Je me suis fait imprimer un jeu avec un marquage binaire. La somme des petits points bleus au centre (1,2,4,8,16,32) correspond à la place de la carte dans un Mnémonica. J'ai fait la même chose avec les arcanes majeur du Tarot (qui sont déjà numérotées). De plus, grâce à mon logo, le jeu devient discretement asymétrique. Je peux vous fournir le design Illustrator si vous voulez, mais sachant qu'il comprend mon logo au milieu...

Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.

Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie.

Hélas c'est une petite déception : L'adaptation est très bien, le scénario est bien construit mais c'est long (on ne s'ennuie pas vraiment mais on sent passer les trois heures que dure le film) et surtout - mais comment est-ce possible : le film ne montre aucun souffle épique. L'ensemble est plat, à aucun moment le spectateur est emporté dans ce qui aurait du être une véritable odyssée (pour le coup). Le passage des sirènes est expédié en trois minutes, par exemple, il n'y a aucun enjeu ni aucune tension; le moment est anecdotique dans l'histoire de Nolan alors que dans l'oeuvre d'Homère c'est un passage capital. Sans comparer ce qui n'est pas comparable, "Le choc des Titans", par exemple, diffusé récemment à la télé, est une quête qui embarque le spectateur et pour laquelle l'ampleur de chaque épreuve est réellement visible à l'écran. Mention spéciale à Robert Pattinson qui incarne à merveille un personnage détestable et à Matt Damon qui fait un Ulysse très convainquant hélas mal servi par la mise en scène de Nolan. Bref, on peut ne pas aller voir le dernier film de Christopher Nolan (et c'est dommage car encore une fois, selon moi le plus dur sur ce type de projet, à savoir l'adaptation, a été plutôt bien fait). Fun fact : Si vous souhaitez aller le voir, dans les conditions voulues par le réalisateur, alors il vous faudra faire le voyage jusqu'à Montpellier, où se situe la seule salle en France disposant du système de projection Imax restituant exactement ce qu'à voulu montrer à l'écran Christopher Nolan (toutes les explications ici). Aux USA, seules 32 salles disposent de l'équipement de projection adéquat. Bien joué, Christopher .

Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.

Entièrement d'accord avec vous deux. Vu en Imax numérique. Il te vende au début la couleur... et tout le film est gris. Les péplums étaient plus colorés et donnaient envie. Er je passe le fait sans le vouloir (merci Ulysse 31) on connaisse les histoires et que niveau surprise on reste sur sa fin. Donc long et décevant à part la scène avec les géants qui est incroyables. J'ai découvert hier comment ils ont fait. Nolan est vraiment un magicien.

Tu trouveras plusieurs autres afférences de ce substantif dans VM via le moteur de recherche. Sans compter les inédies de Zidane…

Eric Jones - OXF SET de Roy Kueppers (USA) Eric Jones - Mental 4 pour routine complète.

On trouvera des pistes chez Troy Hooser.

Un grand honneur de voir mon livre apparaitre sur Virtual Magie. Au plaisir de lire les retours de chacun et d'échanger avec tout ceux qui ont des questions

Bonjour à tous, comme j'en ai parlé lors de l'after de l'Apéro Magique d'hier soir, j'envisage de faire fabriquer mon propre jeu marqué. Dans un premier temps pour un usage personnel et s'il plaît on verra pour un projet kickstarter par exemple. Je voudrais soumettre le design que j'envisage à vos avis constructif, sachant que les goûts et les couleurs sont parfois difficilement discutable. Dans un premier temps, je vous montre le design sans marquage. J'attends vos remarques et commentaires.

(Éviter de zoomer )

La magie des pièces ne se limite pas à un ou deux effets mais elle reste bien plus confidentielle peut-être parce que la courbe d'apprentissage n'est pas aussi douce qu'avec les cartes. De plus, si on peut faire une routine de carte avec un jeu emprunté, il est plus difficile selon moi de faire un effet de pièces avec des pièces empruntées. Dans son livre "Trick Brain", Dariel Fitzkee nous donne plusieurs classifications d'effets qu'on peut transposer pour certains à la magie des pièces. On y trouve par exemple : Apparitions Disparitions Transpositions (matrix, 3fly, cylinder and coins, coins to glass, chink a chink) Transformations (scotch and soda, coin to key, bended coin) Pénétrations (coins through table, coins through glass, Karate coin) Restaurations (Coin bitten out) Animation (Rising coin, Ghost coin) Sympathie (Reverse matrix, Expansion de texture) Prédiction (Head or tail) Perception extra-sensorielle (Which hand) Le matériel pour la magie des pièces est plus rare dans notre pays mais c'est peut-être la qualité avant la quantité. En France, il y a heureusement au moins David Stone et Jean-Pierre Vallarino qui nous ont permis d'apprendre la magie des pièces de façon professionnelle en vidéo. Daniel Rhod nous permet de progresser avec ses livrets "Techno pièces". En dehors de l'hexagone, en revanche, on trouve pléthore d'auteurs dont on a déjà parlé ici et dont il serait illusoire de faire une liste exhaustive. Amitiés, Guy.

C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.

L'idée de cette petite capsule m’est venue en regardant et en étudiant des tours de cartes classiques (si, si, cela m'arrive !). J’y ai vu plusieurs routines utilisant des cartes dites « jumelles », comme les deux valets noirs. Mais en tant que spectateur, je n'ai jamais trouvé cela très magique, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs. En poussant ma réflexion, je me suis dit que c'était parce qu'il n'y avait aucun lien assez fort entre deux cartes jumelles pour susciter mon intérêt ou ma curiosité, en dehors de la simple « coïncidence ». J'ai donc immédiatement exclu le support des cartes à jouer pour chercher ce qui s'assemblait naturellement par paire tout en créant de l'émotion. Rapidement, une idée s'est imposée : les amoureux, les amants... et plus particulièrement ceux des amours impossibles, issus des romans et des tragédies théâtrales. Mon ambiance était posée. Concrètement, le matériel se présente sous la forme d'un petit livret contenant de nombreux portraits d'amoureux maudits célèbres. Le magicien en pose quatre sur la table, face cachée. Il demande alors au spectateur d'utiliser son intuition et le temps qui passe pour rassembler ces amants séparés. Le magicien égrène le temps à rebours, de 10 à 1, en posant les portraits. Le spectateur l'arrête quand il le souhaite, avec la possibilité de changer d'avis et de « remonter le temps ». Le magicien distribue alors le nombre de cartes choisi et positionne un portrait face visible à côté de celui posé au départ. L'opération est répétée quatre fois. On retourne ensuite les quatre portraits cachés du début : tous les couples mythiques ont été parfaitement reformés (Roméo et Juliette, Rodrigue et Chimène, Roxane et Cyrano...). Mais ce n'est pas fini ! Sur les quatre paquets formés devant les couples, on retourne la première carte : elle correspond exactement à la pièce de théâtre dont est issu chaque couple. L'intuition du spectateur était totale. Enfin, pour le climax : on révèle que tous les autres portraits du livret sont devenus... totalement blancs ! Côté fabrication, c'est un petit support façon livre d'opéra en velours rouge avec un lacet en cuir et ses portraits de personnages. Une mini-capsule narrative, que je trouve élégante et percutante, qui tient facilement dans la poche. Je vous présentera la démonstration lors de l'Apéro Magique #296 ce lundi soir (et les explications en After). « Au théâtre, l’amour a souvent pour compagnon le temps... et la tragédie. Certains êtres sont faits pour s'aimer, mais tout dans l'univers semble s'évertuer à les séparer. On croit leurs histoires gravées dans les livres, figées par les mots d'un auteur. Pourtant, il existe une empreinte invisible, une forme d'attraction magnétique entre ces âmes maudites. Aujourd'hui, nous ne allons pas jouer avec le hasard, mais avec votre propre sensibilité. Sans le savoir, vous allez réunir ce que le temps et le destin ont déchiré. »

Bonjour Michel Darlone, Toutes tes narracapsules sont magnifique, j'ai hate de revoir tes passages dans l'apéro magiques.

On sait @Ludovic MIGNON très grand fan du travail de Eddy TAYTELBAUM. Au final, il a décidé de rééditer l'une de ses merveilles. C'est en précommande sur son site en 2 couleurs beige et brun sombre et cela sera dispo le 27 juillet.

Le "scientifique", Charles Richet, qui a testé ce medium n'est pas vraiment impartial puisque qu'il a été fondateur d’une science nouvelle, que nous qualifierions actuellement de parapsychologique et qu’il avait proposé d’appeler en 1905 la « métapsychique » ou parfois la « métapsychologie ». (...) Richet avait publié en 1922 un Traité de métapsychique de plus de 800 pages, refondu en 1923, qu’il présentait en 1933 comme une « psycho-physiologie occultiste » pouvant être en « étroite relation » avec la « psycho-physiologie normale » dont il avait fait son métier. https://books.openedition.org/pur/88555?lang=fr

Pour ce tour, il va vous falloir une: (voir les photos ci-jointes). Si vous avez les bonnes références, vous devriez comprendre. Toujours est-il qu'il est fortement recommandé d'utiliser des pièces en argent pour ce genre d'effet. D'expérience, les pièces en cupronickel ne sont pas adaptées, du fait de leur légèreté. Le bémol c'est que ça a un coût. Quelqu'un parmi vous a évoqué le prix de 300,00 €, ce qui me semble plutôt exact. Il faut savoir que le cours de l'argent a considérablement augmenté dernièrement. Même si on peut encore faire de bonnes affaires en cherchant bien et en étant à l'affût, le prix moyen d'un demi dollar en argent de type walking liberty se situe entre 20 et 30 € à l'heure actuelle, sur les sites de numismates. Vous en avez donc pour 100,00 € environ pour seulement 4 pièces ordinaires. Si vous ajoutez, en plus, une pièce spéciale, le prix peut doubler, voire tripler, selon le fabricant et la qualité recherchée. Pour une explication de la routine, vous avez au choix: - Flipped out de Craig Petty (la routine est par ailleurs expliquée dans pas mal de ses conférences plus récentes) - Metal 4 d'Eric Jones (attention, il vous faudra une tortue et un dauphin magnétiques = OXF set)

Promis, je vais me retenir. (Je me contiens très très fort). .... (Je viens d'aller voir sur le site de Penguin - c'est vendu 40$. Je... n'ai même plus les mots).

Intriguant peut-être, drôle ou pas, magique je ne sais pas. Pour Halloween ou dans un bar alors. Bref pour moi plus un gag.

Bonjour tout le monde, Je suis tombé par hasard sur un magasine qui consacre une bonne partie de son numéro à George Méliès. Il s'agit de la revue "L'écran Fantastique vintage" n°26, Juillet 2026, Hors série. Cela faisait très longtemps que je n'avais pas acheté de magazine, je n'avais pas fait attention au prix, pensant payer entre 8 et 12€. La revue est tout de même à 17,90€. Mais il y a plus de 90 pages qui retracent bien son parcours.

J'ai trouvé le sommaire via le site artefact Sommaire INTRODUCTION CHAPITRE 1 : MAURY, LE MAGE / La toile (Tour interactif ) – Les allumettes fantômes – Baguettes de sorciers – Banque magique – Téléportation – Le saut mystérieux – Passe-muraille – La grande évasion – Non coupable – Un peu d’imagination CHAPITRE 2 : CHRICH, LE MANIPULATEUR DE CARTES / Libre pensée (Tour interactif ) – Suivez le guide – Face à face – Énergie – Moitié-moitié – L’As des As – Chiffre porte-bonheur – Question de bon sens – Nom de nom – D’un coup de baguette CHAPITRE 3 : IRA, LA MENTALISTE Un métier d’avenir (Tour interactif ) -Transmission d’énergie – Symbolisme – Technicolor – Prédiction mathématique – DEStine – Comme dans un livre – Toujours à l’heure ! – Esprit es-tu là ? – Prémonition LE MOT DE LA FIN

L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà imaginer la possibilité d’une pièce truquée : peut-on truquer une pièce ? Ça parait si fin. Ensuite, parce que ça se passe dans sa main à elle, ça semble éliminer tout trucage : il n’y a rien à voir ni à sentir. Enfin, les pièces n’ont pas disparu mais elles ont voyagé, puisqu’on les retrouve dans le porte-monnaie. Il n’y a pas de raison de chercher dans l’une d’elle la solution au problème. À partir du moment où la vue, le toucher et l’ouïe de la spectatrice ne perçoivent rien d’autre que ce qui devrait être (en cas de véritable magie), il y a le « mur mental » qui dit : « ok, c’est magique ! » L’effet ici me paraît très magique, pour un effort accessible. C’est un Dynamic Coins au ralenti, progressif et dans la main du spectateur.

Bonjour . Je te remercie pour ton retour. Effectivement je me suis procuré le livre de Marlo sur la magie des dés. Mais peut etre car il est ancien, ou alors c'est moi... mais je n arrive pas toujours à comprendre les mouvements et les enchaînements comme le tour 3 dés et une piece par exemple. ( Mouvement style HPC?). Mais j' aime bien le sujet et je pense qu on doit pouvoir effectivement faire pleins de choses avec des dés.

Fin de l'enquête j'ai finalement réussi a refaire l'effet en m'aidant d'un autre livre ! (voir photo) Merci a Julien pour avoir pris le temps de me répondre en pv et merci a Thomas d'avoir " retranscrit " le texte original ! Raven♤♡◇♧

Ainsi que ses deux livres: "Diverting Card Magic" (Andrew GALLOWAY, 1982, autoédité) et "Diverting Coin Magic" (Andrew GALLOWAY, autoédité, 2006). Ce sont des livres rédigés sous l'angle de la misdirection. De courtes lectures agréables.

Vous parlez de "set", mais il ne suffit que d'une pièce particulière.

Bonjour à tous, J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018). Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs. J'ai été un peu surpris. D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur. Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde. C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie". En résumé, je suis partagé. Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent. Quelqu'un d'autre a un avis? Bonne journée! Martin

Bonjour, Il y a un livre, "The Master of Misdirection", paru en 2005 par un élève de Slydini, Dennis Barlotta, où il est mention de son système complet de détournement d'attention. On y trouve une première partie avec tous les éléments pour un détournement d'attention (Corps, timing, patterns de pensée, etc.). Une seconde partie reprend les grandes routines de Slydini pour la mise en pratique. Pour qui veut apprendre le détournement d'attention, je verrais aussi la trilogie des livres sur John Ramsay publiée par son élève, Andrew Galloway : - "Ramsay Classics" - "Ramsay Legend" - "Ramsay Finale" On pourrait également citer l'incroyable "Magic by Gosh" d'Al Goshman qu'on peut trouver en livre autant qu'en vidéo (très utile pour reprendre sa routine). La liste serait incroyablement longue mais de par mon amour pour les maîtres passés, je ne pourrais qu'en conseiller une lecture approfondie pour (re)découvrir des trésors oubliés. Amitiés, Guy.

Bonjour à tous, Je n'ai pas travaillé l'effet, mais le matériel est de très bonne facture. C'est intelligent. Le gimmick est peu encombrant dans la poche en prestation pro. Au final, c'est plutôt très bon si l'on est fan de l'effet. Visiblement, il n'y a pas de difficulté de prise en main. Une bonne gestion des angles est nécessaire, mais ce n'est pas du tout insurmontable. De plus, cela semble costaud. Finalement, je l'ai remis en vente car je ne pense pas l'utiliser autant que je le croyais. J'ai d'autres matériels neufs dans mis tiroirs à travailler en priorité.

Je ne suis pas certain, mais cela ressemble beaucoup à des pièces de Mark MASON / Bob SWADLING. J’espère que ma brève réponse ne sera pas une deception ! Bonne soirée

Pour essayer de trouver une réponse à @Patricia (merci pour ces remarques), je voulais évoquer le mystère et la face des cartes, c'est pour cela que j'avais d'abord mis des ?, les symboles des cartes pique, coeur, trèfle et carreau, les valeurs des cartes (A, 2, 3, 4, 5 ,6 , 7, 8, 9,10 ,J, Q, K). J'aime bien les arabesques, le noir et blanc et le style victorien de la fin du 19eme siècle avec un aspect luxueux et intemporel. Et surtout des lignes qui me permettent de rajouter le marquage en lecture directe au milieu et à la gauche du dos. J'envisage aussi de faire un marquage sur des maiden, mais dans un premier temp, j'avais envie de faire mon propre design. C'est principalement pour du close-up et je voudrais aussi utiliser ce dos pour un tour de mentalisme que j'ai adapté pour le close-up d'un tour de Marc SPELMANN. Et si le design plaît à d'autres magiciens, pourquoi pas le transformer en un projet Kickstarter.

@Patricia soulève un très bon point ! Comme je t'ai dit en After de l'Apéro Magique #293 (dispo ici), ton jeu doit surtout répondre à une de tes "demandes"... Il doit combler un besoin que tu as, que tu ne trouves pas dans les autres jeux marqués. Bon c'est vrai que la partie création est aussi quelque chose de satisfaisant et qu'elle justifie parfois à elle seule l'idée de se faire son propre jeu marqué. De plus il est difficile de juger un jeu marqué sans connaitre le marquage ou l'idée du marquage. En tout cas je préfère la V2 de ton dos de carte et attends de voir avec impatience l'évolution de ton jeu.

Un seul mot : GÉNIAL ! J’ai effectivement trouvé quelques astuces sympas, et entre autres, le chapelet est une véritable tuerie… Merci pour ce partage de connaissances et pour ton point de vue. Une petite remarque qui m’a fait sourire lorsque Radek parle (un vrai réflexe de mentaliste à l’coute de son public !) : il cherche toujours la confirmation… Je n’ai pas compté le nombre de fois où il dit : « N’est-ce pas ? ».

Je profite de ce post pour vous partager une idée de Daniel Garcia. C'est une illusion d'optique qui utilise un mur et l'avantage de la vidéo. Vanishing Inc avait organisé un événement virtuel gratuit lors du Covid. Daniel Garcia avait bluffé tout le monde avec une illusion utilisant son mur en arrière plan pour bénéficier d'une zone complètement libre, tout en donnant un aspect normal à l'écran. Il avait bluffé tout le monde avec ça.

L'exercice est amusant donc je vais m'y coller aussi : 1) "nous ne nous somme jamais rencontré auparavant, n'est-ce pas?" Quel magicien avez-vous déjà rencontré ? Si la personne ne nous cite pas : "Et moi ?" ; La personne va répondre "si, là" où quelque chose du genre et j'ajouterai "Mais jamais auparavant ? En êtes vous bien sûr ?" (Avec un ton pour introduire le doute) Si la personne nous cite : "Ah oui ! Mais...Où ça ? Quand ?" Là soit la personne nous a déjà vu en spectacle et dit à tel endroit tel jour, soit elle répond "Non, mais là, aujourd'hui" ou quelque chose du genre. Peut importe les réponses, ce qui compte est que ça vienne de la personne. 2) "c'est votre choix, vous voulez en changer?" Pour moi cette phrase est banale et simple et je la laisserais comme ça. En tout cas j'éviterais de la changer pour une phrase plus complexe. Au contraire, je me limiterais même à "Voulez-vous changer ?" 3) "on ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas?" Le mieux est pour moi le constat énoncé par le spectateur : Première étape : "Mettez votre main dans ma poche et sortez-en son contenu." J'aime demander à un moment à un spectateur de mette sa main dans ma poche car pour les spectateurs comme pour la personne qui va le faire, il y a un moment de mystère (qu'est-ce qu'il ou elle va en sortir ?), de curiosité. D'autre part la situation peut permettre la sortie d'un gag (objet incongru suivi de "Ah pardon ! L'autre poche !") ou d'une line. On est tenté de crier au moment où le spectateur insère sa main dans la poche mais là pour le coup on est dans le gag vu et revu (même si ça marche encore). Deuxième étape* (l'objet sorti est donc une enveloppe ici) : "Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?" La personne répond "Rien". Je répond "Rien c'est rien mais c'est déjà quelque chose comme disait Aristote !" *Si l'enveloppe contient une prédiction, sauter cette étape. Troisième étape : "Plaquez l'enveloppe sur vos yeux. Que voyez-vous ?" Là aussi, le but est que ce que qu'on veut affirmer vienne du spectateur. Le point technique sur lequel il faut être habile est de faire en sorte que le spectateur parle fort et/ou être assez prêt de lui pour qu'il bénéficie du micro qui est sur vous sans que vous soyez contre lui non plus. 4) "mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher!" Juste "Mettez-le dans une poche" ou "Mettez-le là ou personne n'ira". C'est simple. Le "Je ne veux pas y toucher" est évident. 5) "Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc!" Là on peut trouver plus original : Par exemple : "Rêvons un peu. Vous êtes sur une plage paradisiaque, vous venez de vous baigner et vous profitez maintenant du Soleil en dessinant sur le sable. Imaginez votre dessin sur le sable, le Soleil qui se couche lentement sur cette image qui n'existera plus lendemain, emporter par le vent ou les vagues". 6) "Récapitulons!" Récapitulez directement. Mais en général, cela signifie que la procédure était longue donc la question à se poser serait plutôt "Que pourrais-je couper pour que la récapitulation ne soit pas nécessaire ?". On se sent souvent le besoin de récapituler pour enfoncer le clou sur certains choix, certaines impossibilités mais souvent, ça alourdit juste la routine.

Le parc immersif dont tu parles s'appelle le "Moulin Jaune", c'est là où habite Slava (il vit en France). Le fameux "Moulin Jaune", presque un château, est entouré de très grands jardins : le jardin blanc, le jardin rouge, le jardin noir, etc... où on y retrouve des fleurs et des éléments de décor de ces couleurs. Ils sont reliés par différents chemins parfois le long de la rivière voisine. Il comporte un restaurant, un théâtre de verdure dont la scène est une île. J'y suis déjà allé plusieurs fois. Ils font assez régulièrement des visites avec un thème de couleur (blanc par exemple) où les visiteurs doivent venir habillés avec des vêtements de cette couleur. Parfois, il y a un spectacle sur le théâtre de verdure (j'y ai vu un très beau spectacle de trampoline par exemple), dans un chapiteau (je me souviens y avoir vu le spectacle de "l'homme cirque*") ou sur une grande scène installée (j'y ai vu le "Slava Snow Show", assis sur une botte de paille). *"L'homme cirque" était est spectacle original, poétique et avec de vraies performances : comme son titre l'indique, il s'agissait d'un seul artiste qui faisait tout. Il jonglait, faisait un numéro de mime avec un cheval mécanique, des acrobaties diverses, jouait de différents instruments, faisait le clown puis l'homme canon. La piste était si petite qu'il devait lever le grand canon avec des câble et des treuils presque à la verticale. On a pensé que ça en resterait au gag, qu'il n'allait rien se passer à part un bruit et qu'il allait ressortir "brûlé" (quick change) mais non, il a réellement été projeté en l'air et "attrerrissait" sur un câble tendu quelques mètres au dessus. De là il réalisait un numéro de funambule avant de ressortir sa trompette et de jouer pour accompagner sa magnifique sortie : le câble n'était pas horizontal mais légèrement incliné et il y avait une porte de sortie dans la le haut du chapiteau; l'artiste marchait donc sur son câble en jouant son air de trompette et sortait du chapiteau par cette petite porte dans la toile du chapiteau (avec des étoiles dessus). A partir de là, tout le monde était invité à sortir et une fois à l'extérieur, on pouvait voir que ce câble s'étendait très loin jusqu'au fond du jardin du Moulin Jaune, dans les arbres. L'artiste poursuivait son chemin tout en jouant de la trompette. L'image est une des plus magnifiques que j'ai vue pour une sortie. Concernant le Slava Snow Show, je l'ai vu en salle à Paris (je ne sais plus où exactement) et en extérieur au Moulin Jaune. Je l'ai aussi vu plusieurs fois en vidéo (différentes captations en France et en Russie ont été faites). J'ai trouvé cela mieux en salle car en extérieur, même si le spectacle est le même, la tempête de neige est moins extraordinaire (même si ça reste grandiose). Je n'ai pas le souvenir d'odeur d'essence mais en revanche je me souviens que la tempête est accompagnée de sortes de flash lumineux (pas de stroboscopes mais des projecteurs qui s'allument d'un coup, par salve) et que ça faisait mal aux yeux et donnait chaud lorsque ça se produisait). Le reste du spectacle est une succession de numéros parfois tristes, parfois poétiques : tous les éléments liés à l'enfance (la peur, le rêve, l'isolement, le jeu, etc...) sont illustrés. Le numéro de clown d'origine (avant de créer le "Snow Show") de Slava y figure, avec des téléphones géants en mousse. A titre personnel, je n'ai jamais trop accroché à ce numéro mais le comble, c'est que lorsque je l'ai vu présenté par un autre membre de la troupe que Slava, j'avais bien aimé. Une de mes amies profanes a été bénévole au Moulin Jaune à quelques reprises et m'ont décrient un personnage qui n'était pas facilement abordable et avec qui en tout cas un échange était presque impossible. Il comprend bien le français mais ne le parle jamais. Les autres membres de la troupe sont en revanche plus accessibles et joviaux dans l'ensemble. D'après ce que j'ai entendu, chacun connaît tous les rôles dans le Slava Snow Show et Slava leur attribue arbitrairement un rôle pour chaque séance. Pour celles et ceux qui n'auraient pas vu le spectacle, sans en révéler de trop, sachez qu'il n'y a donc pas que la tempête de ne neige qui n'est que le final du spectacle. Il y a pas mal d'autres numéros dont certains avec des éléments de grande ampleur dans le public (autre que des confettis). Le mieux est pour moi d'y aller en famille car c'est une vraie plongée dans l'enfance même si l'ambiance de certains numéros peuvent effrayer les plus petits. Et, dernière anecdote par rapport aux confettis : ils distribuent des bacs en plastique aux enfants au début du spectacle pour que les enfants en récoltent.