Tableau d'honneur

Débat très intéressant et je confesse que je n'ai pas le courage de coucher par écrit mes arguments ou contre arguments donc je vais essayer de faire court... Je pense que qui veut croire croit, et tu auras beau essayer de démystifier les croyances de certaines personnes tu vas te heurter à des murs! Alors si tu relis mon message je dis que justement "Alors n'y voit pas une vision légère et déresponsabilisante de ma part pour avoir bonne conscience et faire du mentalisme "éthique""... Je n'ai pas envie de faire du mentalisme éthique ou engagé (oui je sais honte à moi). Je ne fais pas de politique et je ne suis pas là pour "éduquer" des spectateur, j'ai juste envie de passer du temps avec eux, sans jugement, et dans la bienveillance, juste du partage. Alors ce n'est pas aussi simple que "ne pas dire quoi penser", c'est juste que je n'ai pas envie de perdre du temps ou de l'énergie à vouloir changer des croyances que certaines personnes ont. Je n'ai pas LA vérité, j'ai MA vérité et j'aurai beau expliqué à une femme qui consulte régulièrement un voyant que les médiums sont des escrocs elle continuera d'aller voir le voyant parce que c'est SA vérité. Et surtout je pense que mon public n'est pas venu me voir pour ça. Alors attention ça ne m'empêche pas d'avoir MON éthique! Et si ça peut te rassurer, je termine mon spectacle avec une dernière diapo (car je m'appuie sur un PowerPoint durant le spectacle) où il est écrit : "CECI ETAIT UN SPECTACLE". Je rappelle aux spectateurs que c'était un spectacle, je leurs dit de ne pas forcément me croire, mais tout simplement d'être curieux et de ne pas hésiter à se poser des questions! Un mauvais médium c'est un medium qui est là, il a ses cartes de tarot, il a un client, il arrive avec des techniques à lui dire son futur à répondre à ses questions, à lui dire ce que le client veut entendre , et il prends de l'argent... ça c'est un mauvais médium... alors qu'un bon médium, c'est un medium qui est là, il a ses cartes de tarot, il a un client, il arrive avec des techniques à lui dire son futur à répondre à ses questions, à lui dire ce que le client veut entendre , et il prends de l'argent... Mais c'est un bon médium ! Bref j'espère vraiment qu'on aura l'occasion d'échanger en direct car si l'on veut que notre art vive et évolue, c'est avec des réflexions, des discussions, des désaccords et des échanges que les choses changeront. De nos intensions naissent nos actions

Voici une boîte que je me suis construite il y a un moment déjà pour constellation . Le coup d'œil se fait en remettant les cartes dans l'étui et j'ai noté les signes dans l'ordre pour ne plus réfléchir et me concentrer sur la présentation.

Cher @Jules BEVEY, Je comprends tout à fait ta réflexion et ton analyse car nous sommes beaucoup a être traversé par ce paradoxe de vouloir démystifier (car c'est plus éthique) tout en mystifiant (car c'est l'art qui le demande) ! Etant moi-même sceptique, agnostique et inspiré par la zététique j'en suis passé par là. Et je suis aussi pour que l'art du mentalisme réinvente son héritage peu reluisant ! Mais après plusieurs aller-retour je me risque à l'avis qu'une fiction sans sa part d'imaginaire (ou d'irrationnel pourrait-on même dire) n'est plus une fiction. J'espère arriver à l'expliquer : Je crois que non. Le cadre même d'un spectacle avertit que ce que les gens vont voir est une fiction. Ce n'est pas une conférence, ce n'est pas un cours à l'Université, c'est un divertissement. La fiction EST le spectacle. Lorsqu'un public voit Superman on ne doit pas l'avertir durant le film qu'il est impossible de voler ! Le public est donc responsable d'être à distance ou non, de comment il perçoit et croit. (On devrait parler longuement içi de la distanciation bréchtienne visant à créer un recul critique chez le spectateur face au spectacle dans le théâtre contemporain) Car il vient pour l'imaginaire et non pour entendre "attention, il ne faut surtout pas croire que ce que vous voyez soit possible" (ou comment se tirer une balle dans le pied! ). Je trouve que c'est complètement démystifier la fiction que nous tentons de créer et je ne crois pas que le public en sortirait plus émerveillé. Il me semble qu'il FAUT une "justification" pour éloigner de la "vraie" méthode! Car si le public comprend qu'on a simplement fait un change de billet ...ou que sais-je, il n'y a pas de spectacle. Par exemple @Fabien (spankyfab) (puisque tu le cites) a basé sa carrière sur les facultés de nos cerveaux, la mémoire prodigieuse, l'analyse, etc. Si il n'avait pas construit ce "savoir" durant des années, les trucs qu'il utilise seraient bien facile à remonter et bien triste en terme de spectacle. C'est donc "l'emballage" et la justification des tours qui lui donnent une force particulière à mon goût. Il me semble justement que la "justification" fait intégralement partie de l'art du mentaliste et donc peut être légitimement irrationnel (j'adore Deleuze, j'aimerait pas qu'il me contrarie! ). Les frères Lumières n'ont pas dit non plus que le train n'existait pas en préambule de leur film (c.f. Superman) ! Houdini se présentait comme un "escapologiste" pour justement ne pas dire "prestidigitateur" avec des accroches comme "rien au monde ne peut retenir captif le grand Houdini"... (entre parenthèse, tu trouves que le titre de mentaliste implique quelque chose en dehors de la scène ?). Et je suis complètement d'accord concernant Robert-Houdin, il s'agissait d'affreuse propagande coloniale mais dont on donnait le crédit de pouvoir conquérir les croyances. Tout ça pour dire que, oui, ce serait super de réinventer le mentalisme (c'est d'ailleurs en vogue et certains tentent de faire de la démystification la justification de leurs routines). De mon côté je ne trouve que: 1) le public qui vient voir un spectacle sait qu'il s'agit d'une fiction, inutile donc de le détromper 2) des effets des mentalisme sans justification ne servent pas la Fiction (avec un grand F) et donc ne servent pas non plus l'imaginaire qu'attend un public Là je ne peux qu'être d'accord! J'espère aussi ne pas être trop vindicatif mais plutôt alimenter une réflexion qui nous hante tous (et j'aurais aimé pourvoir ajouter "toutes"... mais... comme tu dis.......... )

Salut @Nirag Je viens d'apprendre par @Gaëtan BLOOM et @Patricia que tu traverses une sacrée épreuve en ce moment avec ta maladie et ces foutus traitements. Je sais que tu n'es pas du genre à étaler tes problèmes, mais on tenait absolument à te dire qu'on est là, qu'on pense fort à toi. Tu nous manques terriblement ! Tes acrostiches de génie, tes prédictions d'orfèvre, ta présence à nos congrès... Sans toi, ce n'est plus pareil. On sait que tu adores les ondes positives du mentalisme, alors voilà les nôtres, toutes concentrées pour toi ! On t'envoie toute notre force, toute notre énergie positive, tout notre soutien de copains magiciens. À tous les amis du forum : envoyons nos meilleures vibrations à Patrick ! Lâchez-vous dans les commentaires ! Vos messages d'encouragement, vos pensées positives, vos petits mots du cœur. Montrons à Patrick et Bibi (sa chérie) qu'ils sont entourés d'une vraie famille magique qui les porte dans cette épreuve. Patrick, accroche-toi ! Prends soin de toi, écoute ton corps, et n'oublie jamais qu'on est tous derrière toi. Tu nous as tant donné avec ton talent et ta générosité, maintenant c'est notre tour de te rendre un peu de cette magie. Tiens bon, on attend ton retour parmi nous ! Avec toute notre amitié et nos meilleures ondes,

C'est vrai qu'il assurait grave ! Et même maintenant, il est partout. Je m'en suis rendu compte, en ouvrant mon frigo : mozzarella.

Il parait qu'il avait du mobilier un peu dur (de la feuille) niveau chaises, bancs et fauteuils... Sa femme lui répétait avec Constance :

jeudi18septembre PS Thomas : @Kamel le magicien est pour une fois assis avec les 2 journalistes. Il leur confis des cartes postales. Il demande à la journaliste de penser à un prénom puis une carte. Il sort un jeu avec des prénoms écrit dessus. Le prénom et la carte choisis correspondent. Puis il montre des affiches de films et fait mélanger au journaliste les cates. Une pince pour les tenir et il soulève un paquet mémorise le film qui disparait ensuite du paquet. Dans une enveloppe scellée et posée depuis le début, l'affiche s'y retrouve. Merci à @Paul PICHARD (PaulMagie) pour cette création (à retrouver en Bon Plan VM ici ).

Bonjour Je remercie Serge Pradel de nous avoir fourni (voir le sujet : « Du nouveau en zététique ») cette information sur la parution de ce magazine que j’ai eu quelques difficultés à trouver en kiosque. Je viens finalement d’en dénicher un exemplaire non pas dans le rayon « scientifique » de la maison de la presse mais dans celui étiqueté « ésotérisme et astrologie » et dont les habitués doivent être bien éloignés du cœur de cible marketing des responsables de ce magazine, ce qui montre déjà la présence d’un flou dans la perception de cette nouvelle revue, au moins chez ma libraire mais qui ne doit pas être la seule à avoir adopté ce choix de rangement dans un rayon pour le moins inapproprié. Voici mes réflexions « à chaud » sur ce nouveau magazine. La couverture, que je qualifierais de consensuelle en ce sens qu’elle ne se démarque pas de nombre de revues actuelles, tombe d’emblée dans un travers « putassier » et racoleur - qui risque à terme d’être nuisible à ce magazine - par l’utilisation de ce titre d’accroche « Les secrets des voyants dévoilés. Notre enquête lève le voile du mystère » qui met ce magazine dans une situation de confrontation et de conflit et porte par son côté arrogant les signes avant-coureurs de ce dont on va accuser inévitablement les rédacteurs à savoir : l’intolérance, le manque d’ouverture, le débinage, la caricature, le mépris, j’en passe et des meilleurs... Le regard un peu « dur » que je porte sur cette couverture, je l’ai aussi lorsque d’autres revues de vulgarisation de qualité et à caractère scientifique - Science et Vie par exemple, mais ce n’est pas la seule - ratissent large avec des titres-chocs sur les ovnis, la téléportation ou le paranormal, tous souvent à la limite de la publicité mensongère dont le but est d’augmenter les ventes au mépris d’une éthique élémentaire. Il me semble que cette voie du « titre dénonciateur » risque de présenter les collaborateurs de « Science Extrême » comme d’infâmes accusateurs s’arrogeant les fonctions et les prérogatives d’un juge, ce qui serait injuste pour la plupart et préjudiciable à l’avenir du magazine. Suit un éditorial « timide » et peu substantiel de Patrick Berger mais qui comporte au moins une phrase-clé que beaucoup parmi les détracteurs de l’attitude sceptique devraient méditer, car elle touche à un fait fondamental trop souvent oublié ou écarté : « Nous sommes des scientifiques donc des passionnés de l’inexpliqué ». Voilà qui mérite d’être souligné, car ce goût pour l’inexpliqué pourrait constituer l’un des rares points de rencontre de nombre « d’acteurs » de ces scènes de l’étrange et du paranormal qui traditionnellement sont en situation de relations uniquement conflictuelles. Plus loin dans le magazine, on pourra encore lire : « Notre revue n’est pas constituée de scientistes bornés, rétifs à tout ce qui n’entre pas dans le cadre étroit d’un laboratoire. Nous sommes nous-même des passionnés du ‘‘surnaturel’’ ». En page 5 figure un « mode d’emploi » qui devrait constituer ultérieurement une page des lecteurs, et qui permet ce coup-ci de répondre par avance à d’hypothétique questions que l’on pourrait se poser sur les objectifs de Science Extrême. Si je comprend bien la majeure partie des propos énoncés, il y a au demeurant au moins un point que je me permet de relever : « [Les impostures du paranormal constituent un danger pour la société] parce que de telles croyances enferment les gens dans un monde qui n’a aucune incidence sur leurs vrais problèmes… » Je crois au contraire en de réelles incidences de ce « monde » sur « leurs vrais problèmes », mais c’est certainement là la base d’un débat un peu trop large pour pouvoir être développé ici puisqu’il faudrait se mettre préalablement d’accord sur des questions sémantiques, puis décider de ce qui est - ou pas - un vrai ou un faux problème… Page 8, encore une assertion qui a attiré mon attention parce que s’appliquant à de très nombreux domaines de l’activité humaine: « Le doute sur la validité d’une information est essentiel tant que la source et le contenu originel de celle-ci ne sont pas connus. » Je pense qu’il n’est pas inutile de rajouter que même après vérification desdites sources, l’absence de certitude est encore souhaitable… Puis suivent sept pages intitulées « Le bazar du bizarre », sorte de fourre-tout d’informations brutes prêtant à sourire mais sans traitement ni analyse, ce qui ne ressemble en rien à ce qu’on peut attendre d’un véritable magazine d’investigation scientifique. Le tout reste vaguement un peu méprisant sur la forme et le ton à l’égard de tout ce qui a trait aux choses hors normes. La rubrique suivante « photos de l’étrange » à au moins cet avantage d’avoir une approche plutôt neutre et d’être finalement une proposition innovante, car consistant à faire paraître des photos à caractère « paranormal » ou étrange mais pour lesquelles on laisse le lecteur trancher de lui-même entre « photo truquée » ou « phénomène surnaturel », sans aucun côté professoral du style monsieur je-sais-tout-et-en-plus-je-vous-l’explique. Les photos présentées ne sont pas vraiment « délirantes » mais gageons qu’il y aura pas mal d’amateurs pour proposer des images nouvelles dans une rubrique impliquant une démarche qui ne bride pas - bien au contraire - l’imagination. De mon côté, j’affirme que la créature présentée en page 19 comme un extraterrestre est en fait un humain ayant subi une exposition à un fort rayonnement gamma, et se trouve être un personnage récurent de l’univers Marvel, possédant en intelligence ce que Hulk développe en force brute : le leader (son nom dans la version française), à la peau verte et au crâne allongé. Je crois plus sérieusement que cette rubrique gagnerait à ne proposer que des photos n’ayant subi aucun montage, car il me semble plus stimulant de décrypter des images perturbant notre vision du monde seulement si elles sont bien prises dans « la réalité » et sans trucage. « La rubrique à Broch » dont le titre semble bien évidemment être un clin d’œil à Gotlib correspond plus il me semble à ce qu’attendent les lecteurs, à savoir un article développant une approche critique, documentée et renvoyant à de multiples sources historiques, et commentant en l’occurrence la façon dont peut être traité le « paranormal » dans les grands médias. Si je pouvais proposer quelque chose au magazine, ce serait de continuer sur cette voie avec une rubrique directement inspirée de l’émission « Arrêt sur image », mais avec comme angle d’attaque le regard des sceptiques face au traitement des phénomènes de l’étrange à la télévision. Je retiens cette phrase de Henri Broch : « (…) même avec un esprit critique bien développé, cet esprit aiguisé s’exercera en fait à vide s’il n’est pas suffisamment informé et, cela acquis, s’il n’est points informé de façon suffisamment objective ». Suit un article assez détaillé de Eric Maillot et Augustin Vidovic sur les agroglyphes (« crop circle ») illustré d’intéressantes photos de champs de blé « marqués » par de grandes découpes circulaires et énigmatiques. Une approche qui cerne bien la question avec des ramifications judicieuses sur le Land Art (une expression artistique qui, à titre personnel, me fascine depuis de nombreuses années) dont la fameuse « Spiral Jetty » de Robert Smithson, et enfin un amusant travail de fond sur le décryptage d’un « tracé céréalier pixélisé et encodé en ASCII » (les agriculteurs informaticiens zététiciens comprendront !). L’article renvoie en outre vers plusieurs sites Internet. Jean-Jacques Aulas (« vu à la TV » comme on dit, et auteur de plusieurs ouvrages dont « Les médecines douces, ces illusions qui guérissent ») nous parle ensuite du placebo qu’il a commercialisé sous le nom anagrammatique de Lobepac ! Tous ceux qui veulent vraiment se renseigner sur l’homéopathie devraient lire les bouquins de J.J. Aulas, dont un qui n’est pas cité mais me semble essentiel au moins à titre de documentation sérieuse : « Homéopathie : état actuel de l’évaluation clinique » (Ed. Frison-Roche) qui recense toutes les études cliniques ayant été réalisée sur la question et dresse un bilan… Suit un article de Laurent Puech qui à l’époque où je l’ai connu était très actif sur Montpellier et sa région (je vois qu’il se démène encore dans son combat critique, quelle endurance !). Un encadré nous renvoie à la théorie de l’engagement et plus particulièrement à ce fameux « Petit traité de manipulation à l’usage des honnête gens » de Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois. Quoi ? Certains ne l’ont pas encore lu ? Courez chez votre libraire et commandez-le immédiatement! Peut-être trouverez-vous de nombreuses clés pour vous sentir plus libre après sa lecture, et peut-être trouverez-vous la force de dire non dans des situations où auparavant, cela vous aurait été impossible. Un incontournable pour commencer à éviter de se faire (trop) manipuler par autrui! L’article de Laurent n’apportera pas grand-chose à ceux qui baignent dans la zététique depuis longtemps, mais pour ceux que l’on nomme « des clignotants », ça peut donner de très bonnes bases de réflexion en donnant un « éclairage » sur les consultations des voyants. A consulter chez book-e-book.com le bouquin de Laurent Puech « Astrologie derrière les mots ». Le médiatique Paul-Eric Blanrue nous propose trois articles, l’un anecdotique sur ses interventions face au medium « Double-Vue », un autre sur « la patrouille de la mort » (cinq bombardiers-torpilleurs Gruman Avengers disparus dans le triangle des Bermudes), et un dernier plus poussé et rentrant plus exactement dans son domaine de compétence (Paul-Eric est historien) traitant de Nostradamus et des centuries. Je crois que la dernière fois où j’ai vu Paul-Eric Blanrue, c’est place Saint-Michel au caveau de la bolée dans lequel j’avais convié plusieurs membres du cercle zététique de l’époque, dont Jacques Poustis (qui a gagné il y a peu un prix AFAP pour son numéro de ventriloquie - il me semble), le magicien Vito qui s’occupe du cercle de la région parisienne, et quelques autres. J’avais déjà dit que les zététiciens aimaient la magie et je le prouve : ce jour-là, Bébel leur fit une démonstration impromptue de son talent en leur offrant un spectacle de close-up qui les enchanta littéralement. Spontanément, et je dis cela parce que la chose n’est pas si courante que ça, tous sortirent de l’argent de leur poche, et pas des petites pièces, mais bien des billets avec lesquels ils témoignèrent généreusement de leur enchantement. Remarquez qu’avec Bébel, tout est clair car comme il le dit si souvent, il « triche honnêtement » ! Suit un très intéressant article de Patrick Berger sur « le code de la bible » qui m’a permis d’apprendre en quoi l’hébreux facilitait, plus que d’autres langues en alphabet roman, l’apparition de ces fameux messages cachés dont serait truffée la Bible. En bonus, le principe « d’évaluation d’une probabilité a posteriori » vous permettra de réaliser sans trucage d’aucune sorte des événements ayant une chance sur un milliard de se produire !!! Suit un article de Mickael Martin sur Claude Vorilhon (que tout le monde connaît, je pense) et son laboratoire de clonage humain… Ah, j’oubliais, le nom de « scène » de Claude Vorilhon, c’est Raël ! Suit une rubrique « Esprit es-tu là » sans originalité, les énigmes proposées étant simplement des choses piquées à droite et à gauche (Perelman, Gardner…) Le magazine fait 68 pages, dont une dizaine de pleines pages de publicités ou d’autopromotion. Une autre dizaine de pleines pages (dont le sommaire) est utilisée pour la présentation de chaque article, ce qui fait un peu bouche-trous ! Je pense en conclusion qu’il faudrait revoir la maquette de couverture, éviter les pleines pages de présentations qui laissent supposer qu’il n’y a que peu de « matière » rédactionnelle (alors que ce ne doit pas être le cas), corriger le ton parfois moqueur et agir plutôt dans la subtilité et la critique intelligente, construite et documentée. Il faudra penser aussi à rendre les énigmes (quizz et magie) un peu plus, comment dire… « modernes » et ludiques! Une adresse et un site : redaction@science-extreme.com www.science-extreme.com Pour conclure, je souhaite longue vie à ce magazine qui doit trouver sa juste place dans les kiosques et un lectorat fidèle, mais qui devra se battre pour y arriver, l’un des risques principaux étant de tourner très vite en rond sur des sujets déjà maintes et maintes fois traités… Christian GIRARD Note : une copie de cet article est envoyée parallèlement à la rédaction de Science Extrême <small>[ 05. Décembre 2003, 16:36: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]</small>

Salut tout le monde ! Je vous présente ici mon premier travail théorique sur le mentalisme, où j'essaie de retracer l'évolution de la discipline de son origine jusqu'à aujourd'hui, et de comprendre les enjeux qui sont soulevés par le mentalisme dans la culture et la société contemporaine. Je propose aussi une pratique alternative du mentalisme, plus engagée, sans dérives, et j'espère plus éducative. Je m'appelle Jules, j'ai 18 ans, je suis mentaliste semi-professionnel et étudiant en philosophie / sociologie cette année. Mon objectif en vous partageant ce manifeste est de trouver d'autres artistes/performeurs qui partagent le même constat sur le mentalisme et qui souhaitent élaborer une nouvelle manière de faire du mentalisme. Vous pouvez accéder (librement !) au texte, intitulé MANIFESTE DE L'ARTISTE MENTALISTE - Mentalisme, société et liberté en téléchargeant le PDF. Merci pour votre attention, Jules Bevey Jules Bevey - MANIFESTE DE L'ARTISTE MENTALISTE (2025).pdf

Top

@Nirag en attente de ton meilleur tour de magie "faire disparaître cette fichue maladie"

Tout pareil que les copains

Bon courage à toi et à Bibi. Géraldine et moi pensons à vous.

La maladie ne devrait pas exister. Les accidents oui, car c'est par notre bêtise qu'ils arrivent. Je pense beaucoup à toi, demain matin je t'allumerai une bougie chez la Sainte Thérèse, je suis croyant. Dommage que l'on ne se verra pas au congrès. J'espère que pour le congrès 2026 on se reverra. Grosses Bises à toi et à Bibi !

Courage Nirag !! des bises et des ondes positives !!

Même avec un cas de figure avantageux, jamais je fais un sub10 Mais perso oui, je pense qu'à ce niveau-là, ce qui va faire la différence entre un sub5 ou un sub4, ça va être le mélange. Certains permettent des raccourcis que d'autres ne permettent pas. Par exemple, un OLL skip ça change la donne !

Merci @Alexis DUDZIAK et @Thierry SCHERER (Zarcanum) pour vos précieux retours (c'est ce qu'il manque le plus aujourd'hui). Je souhaite clarifier ma position sur certains points que vous évoquez : Alexis, quand tu parles d'avoir une approche égoïste de la vie et d'apprécier ce qu'il y a d'authentique dans les moments humains, tu conclus en disant que ça te laisse une bonne conscience. Je n'arrive pas trop à voir le lien avec ce qui est défendu dans le manifeste, car l'importance de ces moments entre spectateurs et artiste n'est pas vraiment évoquée, sinon pour la renforcer et l'élever. Tu dis ensuite que tu préfères "Ne pas dire quoi penser au public" pour conserver une pratique éthique du mentalisme. Il va sans dire qu'il ne faut jamais imposer une croyance ni chercher à endoctriner son public (c'est pour moi l'un des enjeux majeurs dans ma vision), mais je pense que si l'on peut (et que c'est pertinent par rapport aux sujets abordés en effet/spectacle), il n'y a aucun problème à démystifier des fausses croyances présentes chez les spectateurs. Je dirai même plus, ne pas combattre (même un minimum) la désinformation et les arnaques en dehors des médiums est un peu hypocrite étant donnée qu'elles sont toutes autant voire encore plus dangereuses et destructrices. On ne peut pas être éthique en étant à la fois ambigu. Ne rien faire (ou ne rien dire), c'est devenir complice. Je ne pense personnellement pas que les intentions priment ; je pense que c'est l'action, car c'est elle qui nous impacte, pas ce que les gens souhaitent. Tu dis d'ailleurs qu'il y a "des bons et des mauvais médiums", de bonne foi comme de mauvaise. Mais je ne pense pas que que le problème se situe seulement au niveau des individus. C'est plutôt la tendance collective qui pousse les charlatans à apparaître qu'il faut déconstruire et limiter, celle-ci étant à la racine de toutes ces dérives. Un médium, qu'il soit bienveillant, gentil et convaincant, restera avant tout un médium, c'est-à-dire quelqu'un qui prétend parler aux morts (ou voir l'avenir, guérir par son esprit, etc...) contre de l'argent. Un médium, c'est-à-dire quelqu'un qui véhicule des fausses croyances contre rémunération, sans jamais prendre en compte l'impact que cela puisse avoir sur ses clients/victimes (oups !). Et encore une fois, l'idée n'est pas de viser des individus, mais de dénoncer et décrire des dérives. Qu'un curé, un imam ou un rabbin donne le sourire à quelqu'un, aucun problème, cela va de soit. Néanmoins, si un coach en développement personnel ou un médium rendent quelqu'un heureux en tant qu'être humain, évidemment, la question ne se pose pas, mais si c'est en tant que coach ou médium, je suis profondément en désaccord, car ces deux fonctions étant de des escroqueries, elles seront toujours marchandés contre de l'argent ou de l'engagement. Quant au professeur Raoult et Cyril Hanouna, zéro empathie ni soutien pour l'obscurantisme et l'extrême droite ! Et bien que "ça ce ne soit pas tes affaires", ça l'est un peu si tu décides de laisser un spectateur endoctriné repartir tel quel sans chercher à déconstruire sa croyance spécifique (pas de jugement moral ni de mépris ici envers le public). Et pour répondre à Thierry, pourquoi le mentalisme ne serait pas utile pour dénoncer les manipulations ? Tu dis que le public est le seul responsable de la réception d'une démonstration, mais c'est faux ; c'est l'artiste qui est responsable de la démonstration et de son contenu, on ne peut donc pas l'écarter de l'équation en remettant tout sur les épaules du public. Par exemple, un spectateur ne peut pas être responsable de croire qu'il est possible de détecter le mensonge à coup sûr quand un mentaliste lui montre l'inverse en jouant un maximum sur l'ambiguïté entre illusion et science, ou carrément en lui disant l'inverse. Le spectateur avait peut-être déjà cette croyance, mais si le sujet est abordé pendant un spectacle/effet et que le mentaliste ne dit rien pour déconstruire ce mythe ("on peut toujours savoir si quelqu'un ment"), c'est en réalité irresponsable, mais de la part du mentaliste, en aucun du spectateur. Même si un mentaliste fait appel à une compétence complètement validée scientifiquement (ex. micro-expressions), je pense qu'il n'est quand même pas légitime de faire croire à son public qu'il est en capacité de faire cela. Car le public repartira justement avec cette fausse croyance que on peut détecter les micro-expressions à l'œil nu. Enfin, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que la tromperie soit nécessaire et partie intégrante de l'art (c'est bien pour ça qu'on est magiciens), mais je ne vois pas le lien avec la vision proposée dans le texte. En effet, dénoncer les manipulations, ce n'est surtout pas retirer le mystère d'une présentation ou expliquer les trucs : je ne me vois pas mon approche comme sceptique, mais plutôt engagée (une autre grande tradition dans l'art). Et pourquoi donc le public ne serait pas grandi si on dénonce ? Je distingue l'illusion de la manipulation : l'illusion, c'est la méthode, mais la manipulation (dans ma pratique personnelle) c'est le contenu de mon effet. Pour reformuler le postulat du manifeste, l'idée, c'est de se débarrasser de toutes les fausses prétentions qu'on retrouve en mentalisme (micro-expressions, voyance, influence, etc...) et de les remplacer par la seule vraie compétence de l'artiste mentaliste : manipuler. Autrement dit, expliquer les méthodes de manipulations (individuelles et collectives) comme on décrit les méthodes de lecture de pensée ou de langage non-verbal comme présentation. L'effet sur le public ne change pas, cette approche est juste un peu plus exigeante car elle demande d'imaginer de nouveaux types d'effets qui pourraient correspondre à cette présentation. (Exemple : influencer ou modifier le choix d'un mot d'un spectateur en expliquant le fonctionnement de la propagande actuelle) D'ailleurs, "l'irrationnel" décrit par Deleuze se limite à l'art, ce qui exclut directement toutes les fausses prétentions de compétence ou d'expertise. Les frères Lumières n'ont jamais dit qu'il y avait un vrai train. Houdini se présentait avant tout comme un illusionniste, ce qui modifie grandement la perception que le public a de l'artiste (magicien n'implique rien d'extérieur à la scène, à l'inverse du titre de mentaliste). Pour Robert-Houdin, et ça me désole de le dire, mais c'était une opération de manipulation dans un but ouvertement colonial et de domination de l'Algérie par la France. PS: je ne demande pas à aucun mentaliste de repartir de zéro et de faire la Révolution, je pense simplement que l'on peut faire mieux qu'aujourd'hui, sans avoir à faire beaucoup d'efforts. J'espère ne pas m'être trop enflammé dans mes réponses (le cas échéant, le coupable est ma fougue), merci encore à vous ! Jules Bevey

Je réalise que peut être certains ne voient pas trop ce que sont des acrostiches Voici toutes celles que @Nirag a publié sur VM : https://virtualmagie.com/forum/search/?&q=acrostiche&page=1&quick=1&search_and_or=or&search_in=titles&sortby=relevancy

Je suis pas croyant mais il y a certainement des choses qui dépassent notre entendement, et j'ai envie de croire en ces choses invisibles qui peuvent transmettre (en l'occurrence) des bonnes ondes. Toute mes pensées positives pour lui !

Courage mon NIRAG !!! Tenir par les souvenirs, ses aprés-midi passés chez toi à discuter magie, mentalisme et création de spectacle. Tenir par ce moral d'acier qui te caractérise, celui qui t'a fait gagner ce nostradamus d'argent. Tenir par cette volonté farouche d'aller de l'avant malgré les aléas. On est tous derrière et avec toi. Je suis avec toi, avec Bibi. Et comme l'a bien dit Thomas, on attend ton retour parmi nous.

Supposez que vous soyez Dieu :

Impressionnant !

Ouah ! :

Carotte :

Depuis quelques années je lis des romans d'Hervé Le Corre, auteur bordelais de romans noirs. En ce moment je suis sur "les coeurs déchiquetés" qui est vraiment très noir mais génial. Je conseille "après la guerre" qui se passe à Bordeaux après la 2 GM. J'ai aussi été bouleversé par "traverser la nuit". C'est très bien écrit mais... C'est très dark. L'avantage c'est que c'est un prof de français qui vient de prendre sa retraite et il aura ainsi plus de temps pour écrire!

Un roman qui manque de profondeur ?

Avant de chercher le bon tapis, il faut savoir si les conditions lumineuses se prêtent ou non aux routines de FI. Les salles éclairées à la bougie (naturelle ou électronique) sont les pires situations pour faire du FI. Les salles les plus lumineuses sont au contraire les plus adaptées mais attention : lorsque je dis "salle lumineuse" j'entends par là que la salle est très claire, que les sources de lumières sont multiples et un peu partout dans la salle (au plafond). Il ne faut pas que toutes les sources soient dirigées dans une seule direction (vers le fil) comme c'est souvent le cas sur une scène avec les projecteurs placés sur une rampe. Un FI n'est visible que s'il renvoie plus de lumière vers les yeux des spectateurs que son environnement (le fond). Pour réduire le contraste entre le FI et son environnement, il faut donc que cet environnement renvoie autant de lumière vers les yeux des spectateurs que le FI. Le fond doit donc être : - soit brillant (rideau de fils de mylar, projecteurs diffusant de la lumière sur les rideaux ou légèrement vers les spectateurs) mais il faut trouver un bon équilibre afin de ne pas non plus fatiguer le regard des spectateurs (aveuglant) - soit avec des motifs, des irisations qui attirent le regard (peints ou projetés), là aussi en trouvant un bon équilibre afin que l'artiste et ce qu'il présente puisse tout de même bien ressortir sur ce fond. En d'autres termes, il faut bannir tout fond uni. Le fond noir est un faux ami. J'ai presque envie de dire qu'à défaut d'un fond à motifs, un fond blanc est plus adapté sur scène pour faire du FI qu'un fond noir. Concernant ton tapis, j'opterai donc pour un tapis avec de légers motifs ou irisations, peu importe la couleur principale et je ne présenterai de telles routines qu'après avoir fait un essai dans la salle allumée. Si ça ne va pas, je ferai d'autres routines (sans FI). Une exception cependant mais très difficile à obtenir : si le FI utilisé est en soie mat ou en coton noir très fin et que le velour utilisé est d'un noir très mat et profond, il sera totalement dissimulé. Mais souvent, nos FI ne sont pas vraiment mat et renvoient plus la lumière qu'un tapis noir mat et il ressortira donc sur ce fond. Quant au tapis en velour noir brillant, c'est une horreur ! En fonction du sens des "poils" le fil peut devenir très visible. Dernier conseil : au niveau du choix des routines, il est assez évident que si il s'agit d'un effet d'animation ou de lévitation (à quelques exceptions près), les spectateurs vont inévitablement chercher un fil. En close-up, il est donc plus judicieux, si on ne veut pas prendre de risques, d'opter pour des routines dites de fils "indirects" tels que celles élaborées et commercialisées par notre brillant Gaëtan BLOOM. Je pratique de temps en temps (une dizaine de fois par an et depuis une quinzaine d'années) en public (hors famille et proches) certaines routines de Bruno COPIN (l'effet papillon, ricochet, le mariage) de Gaëtan BLOOM (le réveil matin, la carte en équilibre) et de Finn Jon (carte satellite, bulle au dessus de la main) en close-up et plus fréquemment sur scène (papillons volants, canne dansante, rose volante de Kevin James) donc les conseils je que viens de donner sont issus de ce que j'ai déjà testé, des situations que j'ai déjà rencontrées et des solutions que j'ai trouvées par moi-même ou en lisant certains ouvrages comme "Fondations" de Eberhard RIESE (que je conseille fortement et pas que pour les conseils sur l'éclairage de scène).

Mon coup de cœur, un génie dans le monde de la sculpture sur ballons, Masayoshi Matsumoto : https://www.instagram.com/isopresso_balloon/?hl=fr "Twisted and Layered Balloons Form Eye-Popping Animal Sculptures by Masayoshi Matsumoto" : Sources : https://www.thisiscolossal.com/2019/05/new-animals-by-masayoshi-matsumoto/ https://www.thisiscolossal.com/2015/06/balloon-sculptures-masayoshi/ https://www.thisiscolossal.com/2018/09/balloon-sculptures-by-masayoshi-matsumoto/ https://www.thisiscolossal.com/2016/08/balloon-sculptures-masayoshi-matsumoto/ https://www.thisiscolossal.com/2017/05/new-balloon-sculptures-depicting-animals-and-insects-by-masayoshi-matsumoto/ https://www.thisiscolossal.com/2019/03/balloon-birds/ https://www.thisiscolossal.com/2015/06/balloon-sculptures-masayoshi/ https://www.instagram.com/isopresso_balloon/?hl=fr

Source Pinterest, ici par exemple : https://www.pinterest.fr/pin/416583034277022378/ https://www.pinterest.fr/pin/439875088584498846/ https://www.pinterest.fr/pin/855050679227302352/ https://www.pinterest.fr/pin/855050679228248876/ ...