Tableau d'honneur

Quand les cartes donnent l'heure ... Bob

Il en va des CAAN et des ACAAN, comme des peeks en mentalisme, on cherche toujours mieux, le graal, pour finalement peu d'améliorations par rapport aux anciennes méthodes. Ce qui s'améliore le plus c'est le teasing et le teaser, la technique bof

Ça c'est parce que toi même tu as déjà pas mal de tatouages.

Oui, effectivement, je me suis un peu emballé. Il est évident que nos connaissances dépendent de notre esprit, donc notamment de nos perceptions. Mais, si mon objection était mal formulée, elle tient toujours. Ce que j'aurais dû dire, c'est que cette proposition est un sophisme, car elle repose sur un truisme. Je m'explique (surtout pour @Frédéric HÔ, qui déjeune léger le matin et qui a du mal à démarrer ) : J'admets volontiers ce point de départ, mais je le trouve très différent de l'hypothèse suivante, présentée comme une synthèse de ladite clause : Cette deuxième formulation est exagérément simplifiée, au point de changer le sens de l'idée initiale : les entités constitutives du monde extérieur ne dépendent pas pour leur existence de notre esprit, mais cela ne signifie pas que nous soyons incapables de les percevoir. En clair, la clause d'indépendance stipule que les choses existent et ne sont pas des créations de notre esprit. Cette condition n'est absolument pas incompatible avec le fait que nous puissions avoir conscience de leur existence : nous percevons leur existence et, plus important, d'autres sujets les perçoivent également. Cela semble au contraire indiquer que l'univers existe (l'objet perçu par plusieurs personnes ne peut pas être la construction mentale d'un des sujets, sans quoi les autres ne le verraient pas). Le seul cas où le raisonnement du "talon d'Achille du réalisme métaphysique" fonctionne, c'est lorsqu'on considère comme une vérité essentielle que la réalité est un état de conscience, et que notre perception des choses est indissociable de leur existence. Mais dans ce cas, le raisonnement est biaisé car on introduit dans les hypothèses de départ la conclusion à laquelle on souhaite arriver...

Non pas si explicite puisque l'objet a un nom " casino'clock " qui laisse penser à un véritable tour ! Enfin je l'ai pris comme cela de base mais merci pour l'information @Mathieu!

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 7 février pour l’Apéro Magique #90 @Arthur TIVOLI pour sa chronique La Petite Histoire des Grands Magiciens, nous parle de @Claude ARLEQUIN et bien sûr plein de tours présentés par Théo, Bertand, Claudine et les autres ✔mercredi 9 février pour un spécial Empalmages #1 (cartes, pièces…) ✔vendredi 11 février avec John ARCHER Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm @thearchini @claudearlequin @arthurtivoli #magic #magiclive #magicreview

Ce n'est pas tous les jours qu'un arrêt de cour d'appel trouve parfaitement sa place dans ce sujet, remercions les Balkany d'avoir rendu ceci possible. https://static.blast-info.fr/attachments/stories/2022/8y9XS9fAR6aB-8Km5F33ug/attachment-90G5TS4eRN2tLw8MmQTncA.pdf (je ne peux plus insérer de captures, mais je vous promets des passages savoureux qui pourraient faire vaciller ma position anti vidéo-surveillance dans certaines salles d'audience )

Juste pour préciser : je n'ai pas la prétention de dire que la vision réaliste métaphysique ne présente aucun point faible. Je me référais seulement à ça : Cet argumentaire est erroné car, comme je l'ai expliqué plus haut, il repose sur une prémisse erronée : l'auteur nous explique d'abord que le matérialisme considère que les choses existent indépendamment de notre esprit (jusque là, tout va bien), puis il enchaîne en disant que si les choses existent indépendamment de notre esprit nous ne pouvons pas les connaître. C'est n'importe quoi, comme je l'ai démontré avec brio et modestie Entendons-nous bien : je ne défends pas le matérialisme métaphysique, et je ne suis pas sûr d'appartenir à ce courant. En fait, je ne sais même pas si j'adhère à un des types de matérialisme que tu as cités. Probablement, oui : j'aime bien réfléchir à ces questions, à l'occasion, mais en dilettante. Alors de là à choisir une étiquette... d'autant que je n'aime pas trop mettre les gens (ou les idées) dans des cases : c'est souvent réducteur. Mais, convictions mises à part, si on doit débattre d'un sujet, il faut que nos arguments tiennent la route. Alors quand je tombe sur un sophisme, je le signale : ça peut rendre service aux lecteurs mal réveillés (qui n'ont pas encore bu leur jus de citron, par exemple). Ceci dit, effectivement, nous n'arriverons probablement pas à nous mettre d'accord (et effectivement, ce n'est pas grave !) : je ne sais pas à quelle "école matérialiste" j'appartiens, mais je considère clairement que les choses existent, et que ce ne sont pas mes perceptions qui les façonnent. J'accepte toutefois l'idée que nous pouvons percevoir la même chose différemment, mais pour moi cela signifie que nous avons deux représentations différentes (et subjectives) d'une même réalité objective.

Ah bon ? Alors quelle est la source de toute connaissance certaine, si ce n'est pas la raison ? La foi ? Note que je respecte la foi, mais de par sa nature même, les connaissances qu'elle confère n'ont pas valeur de certitudes. J'admets que toutes les connaissances qui découlent d'un raisonnement ne sont pas certaines, car l'erreur est humaine, mais il me semble que toutes les connaissances découlent de la raison, éventuellement étayée par l'expérimentation. Car non, je ne vois pas en quoi raison et expérimentation s'opposent : il me semble au contraire que les deux démarches sont complémentaires, en tout cas dans le cadre de la démarche scientifique... Je suis d'accord, dans le sens où c'est une faculté que nous avons tous. En cela, elle ne fait pas partie des super-pouvoirs (traditionnellement réservés, dans la culture populaire, à une poignée d'élus). Et surtout, la raison n'est pas infaillible. Ce n'est donc pas un "super-pouvoir". Mais si c'est un outil imparfait, c'est quand même le meilleur dont nous disposions : comme tu l'as souligné récemment sur un autre fil, la connaissance repose sur nos perceptions et notre entendement, je ne vois pas trop sur quoi d'autre elle pourrait reposer Mais j'insiste : je ne prétends pas devenir l'avocat du rationalisme, j'essaye au contraire de te faire entendre qu'il y a une différence entre faire l'apologie de la raison (qui me semble relever du bon sens élémentaire) et faire l'apologie du rationalisme (qui est plus discutable, comme tous les mots en isme ou si on en juge d'après la longueur du sujet sur la réalité )

Au risque de me répéter, je ne vois pas en quoi militer pour la raison est un problème. Surtout pour un philosophe : rappelons (pas pour toi, Patrick, mais pour les autres ) que la philosophie, littéralement amour de la sagesse, est une démarche qui vise à comprendre le monde au moyen de la réflexion. Raisonner ou réfléchir... s'il y a une nuance, elle est subtile ! J'entends que, dans ta vision du monde, la raison seule ne suffit pas, et que la spiritualité est aussi un pilier de ta démarche philosophique. Et je comprends aussi que tu rejettes l'approche rationaliste des zététiciens modernes. Toutefois, la formule de Thomas Durand n'est pas "une approche militante du rationalisme", mais "une approche militante de la raison". Non, je ne vois pas ce qui te choque là-dedans.

Certes. Par exemple, moi dans le temps, je voyageais, alors que depuis un moment je suis plus sédentaire. Certains même y retournent. Par exemple, dans le futur, nombre de cinéastes vont tourner à plusieurs reprises certaines scènes. Alors là je suis jaloux, je ne peux plus éditer mes messages et je fais plein de co.uilles.

Ce qui prouve au passage l’existence des voyages dans le temps. bon on le savait déjà grâce à Seb, mais quand même, c'est pas rien d'en avoir une autre manifestation.

« Adam Rainer, né à Graz en 1899 et mort à Vienne le 4 mars 1950, est le seul homme dans l'histoire de l'humanité à avoir été reconnu comme nain et géant. » Ça vous intrigue ? Lisez ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Rainer

Ca semblait pourtant explicite : c'est une horloge. Ca sert à indiquer l'heure.

Bonjour, J'en ai fait l'acquisition il y a quelques temps et j'ai été agréablement surpris. Les 2 auteurs offrent pas mal de routines différentes et prennent le temps d'expliquer les différents tenants et aboutissants. En caméra cela peut flasher un peu sur certains effets mais pour d'autres c'est invisible et assez bluffant. Honnêtement je défie un spectateur lambda de trouver l'astuce. En plus de mémoire ce n'est pas cher et cela de donne pas mal d'idées...

Cela fait longtemps que je souhaitais aller à votre rencontre ailleurs qu'à Paris. Grâce à l'aide de @Grégory EGGERMONT c'est désormais chose faite ! La première de ce type aura lieu le samedi 26 mars 2022 à Mouscron en Belgique (soit donc juste en face de la frontière française). Le concept : Rencontrer en vrai les ami.es Partager autour de notre passion commune, la magie S’amuser tous ensemble Dans un After, nous avons commencé à lister tout plein d'idées pour rentre cette rencontre inoubliable. Conférences, Atelier, Expo, Jeux, Tombolas... et bien sûr des frites et de la bière ! Du coup, je me suis remis sur la Conférence des Conférences que j'avais eu le plaisir d'organiser au Double Fond avec Gérard BAKNER (tous les détails sont ici https://www.virtualmagie.com/articles/comptes-rendus/spectacles/journee-soutien-akiltour-les-brunophils-conference-conferences/ et sur le forum D'ici 8 jours, vous pourrez déjà réserver et les informations arriveront au fil de l'eau. A votre disposition pour vos propositions, d'aide, d'idées, de cadeaux pour les tirages au sort... Pour prendre part à cette belle journée de partage, vous venez de partout ! Du coup, afin de réunir les moyens de transports et hébergements, un sujet a été ouvert ici pour faire vos propositions ! [vmprod p=829]

Salut Est ce que des personnes possèdent Fringe de Max Lukian et Giacomo Bigliardi ? Vous avez des avis ? Les effets ont l'air sympa mais on voit que le gimmick "flash" dans la démo. Pour info, Fringe est un gimmick à fabriquer, je met un lien du trailer et le tour est dispo sur Vanishing inc.

C’est bien ça. Connétable de Charles V, ce dernier malgré les dernières volontés du défunt le fit inhumer à Saint Denis nécropole des rois de France, rare privilège . Il fut marié à l’astrologue et noble dame Tiphaine. Il aurait possédé une maison au mont saint Michel. Barbara chantait l’aigle le noir. Le blason de Bertrand est bien un aigle noir mais à deux têtes… A toi le relais.

Ben il n’y en a pas beaucoup lol … Plus j’avance en âge et dans la réflexion, plus je m’informe et me cultive, plus les sujets de "connaissance certaine" se réduisent comme peau de chagrin… On a déjà parlé de ça maintes fois je crois… Tu vas certainement railler mon scepticisme, mon pyrrhonisme et mon doute hyperbolique mais c’est ainsi. En même temps c’est bien de ne pas savoir, ça n’empêche pas de penser et ça laisse les choses ouvertes. Je sais que pour beaucoup cette attitude peut sembler folle, invivable et complètement insecure. Pour moi, au contraire, elle apporte plus de sécurité, d’écoute et d’ouverture (y compris ouverture à l’autre). « Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou. » Nietzsche

Ok ! je reprends le texte original (et je comprends mieux ton objection du coup) : Effectivement, l'auteur va peut être un peu vite : Il sous-entend que nous ne pouvons connaître que notre esprit et nos représentations mentales. Il est vrai qu'il se place donc, dés le départ, dans une position de réalisme indirect sans trop la justifier (certains diraient même qu'il se met dans une posture idéaliste). En même temps il est difficile de soutenir le réalisme direct et encore moins le réalisme naïf (il me semble même que ces deux visions sont réfutées plus haut dans le texte) donc pas trop le choix... Il y a bien le monde supposé "réel" et nos représentations à propos du monde. Et donc il y a bien une problématique de savoir quelle est l'adéquation entre le monde et nos représentations à propos du monde. (on se mord la queue, je sais ! )

Oui assez d'accord @Michel (Darlone)je ne veux vois que très peu d'améliorations réelles sur ce genre de tour, d'ailleurs je travaille moi-même sur un CAAN et j'espère au moins qu'il sera suffisamment différent pour être intéressant...

Je ne vois pas le soucis à être militant, tant que tu as des arguments. Je ne vois pas en quoi ça disqualifie la démarche. C'est la démarche qui est à critiquer ou à défendre.

Je ne vois pas d'amélioration par rapport à ce qui existe déjà perso... Il faudrait que je puisse avoir le jeu en main et aussi voir le tour en réel, ce qui n'est pas la même chose !

On voyage toujours dans le temps : en direction du futur. Mais un VM-iste qui pourrait remonter dans son passé serait à même de rectifier ses propres messages. Imagine le bazar !

Militer pour la raison, ce n'est pas militer pour le scientisme ou le rationalisme : c'est promouvoir la réflexion. Les zététiciens incitent les gens à réfléchir, et à ne pas accepter sans broncher les explications farfelues. Après, si les gens qui réfléchissent se tournent plus volontiers vers les conclusions logiques et les explications scientifiques, ce n'est pas la faute de la zététique

Ça dépend quand même. Si tu n'as pas déjà les tatouages, il te faut rajouter leur coût à ton budget.

Moi personnellement j'aime bien l'objet, mais je n'arrive pas à trouver l'utilité première ? C'est un gimmick ?

Original mais vu le bruit, c'est pas à mettre sur ça table de chevet! A moins de s'en servir comme réveil...

Ah oui, du coup c'est pratique... ça valait le coup d'écrire un livre

Ma petite contribution au sujet avec quelque chose qui me passionne : le chant sous harmonique (subharmonic singing en anglais) ou comment accéder à un registre plus grave que prévu, c'est un peu comme l'opposé de la voix de tête, une détente de la voix qui permet de descendre dans les graves. La partie qui m'intéresse est vraiment sur la voix, mais l'idée existe dans toutes les productions sonores (voir la deuxième vidéo). Et tant qu'on est sur le chant grave, le chant inspiré donne aussi des trucs assez fous. Un rapide comparatif ci dessous : Et enfin la version TED avec la version chant lyrique Inalare La Voce qui est finalement moins surprenante alors que c'est quelqu'un qui chante "normalement" en inspirant. Et c'est encore plus drôle à faire soi-même, on se surprend tout en ayant l'air encore plus cinglé pour les autres.

Bonjour, grosse mises à jour, maintenant on peut faire le tour sans sortir son téléphone et tout sur le téléphone du spectateur sans avoir besoin d'y touché !! Une tuerie !

... Et en plus de tout ça, ils ne payaient même pas leurs factures d'électricité ! : Igor et Grichka Bogdanoff : ces factures d’électricité qu’ils ne payaient pas…

Sur france Inter, en ce moment, il y a une pub pour un mec qui sort un bouquin, chez un gros éditeur dont je tairais le nom, sur les secrets pour améliorer sa santé et tout et tout et notamment celui pour atteindre l'orgasme sec. Je voudrais pas me mouiller, mais sa sent l'arnaque.

"Le détournement d'un concept de physique qui n'a rien à voir avec ce qu'ils en disent." Comme la Programmation neuro-linguistique pour laquelle, j'ai bien regardé, il n'y a aucune ligne de code !

Tu peux faire imprimer un jeu à faces blanches avec les dos que tu choisis chez Making Playing Cards.

Bonjour Stéphane, Cartamundi propose ce type de cartes dans la série "Copag 310". Pour un jeu complet, je crois qu'il s'agit des "Copag 310 - Face off", sinon il existe un jeu contenant diverses cartes truquées ("Copag Gaff") contenant 4 cartes à dos bleu/faces blanches et 4 cartes à dos rouge/faces blanches.

Un article (quand même bien complexe!!) sobrement titré "La vie perceptive selon Whitehead": https://www.cairn.info/revue-philosophique-2006-1-page-7.htm Avant de s'arracher les cheveux il est bon de faire un petit tour sur Wiki pour comprendre (ou se rappeler) ce qu'il entend par préhension. Ceux qui en ont le courage pourront donc continuer avec l'article pré-cité où l'on apprend notamment que pour le philosophe et mathématicien britanique: Mais avant que les plus "réalistes" d'entre nous s'offusquent, il ne croit PAS que les phénomènes possèdent des qualités qui seraient des purs produits de l'esprit!! ...Mais que ce sont leur "expérience" qui les définit. C'est une vision très spécifique à laquelle je ne sais pas si je peux m'identifier mais qui a (aussi!) le mérite de faire un pont entre rationalistes et partisans des réalités subjectives.

Est-il arrivé à pied ?

Nocolas Sarkosy ? oups, je sors.

J’ai pu assister à une présentation live avec plusieurs routines. La magie des téléphones ce n’est pas mon univers mais cette appli est ingénieuse, bien pensée et bluffante. Brillant et sympathique créateur. Plusieurs options disponibles, très beau travail.

Pour info et pour ceux qui apprécient ce Monsieur...Avant la magie, il avait une autre vie...