Tableau d'honneur

Contrairement à beaucoup d'entre vous je trouve ce passage sur le plan artistiquement le plus abouti. Ici il ne cours pas après des vannes (comme deux membres du jury, pitié !!), mais il se concentre sur l'effet principal : La disparition et l'apparition de deux bagues. Facile à suivre, impossible à comprendre, mais difficile à réaliser. La personne est authentique, sincère, les tours sont inexplicables pour le public et tout cela prend sa force avec ces deux bagues venant du jury. otto

une belle image trouvée sur un réseau social professionnel

J'ai apprécié son passage en final mais je l'ai senti forcément plus stressé. Le fait qu'il y ait deux bagues empruntées dans un numéro de quelques minutes rend les choses plus délicates à suivre. J'ai donc moi aussi préféré ses passages précédents. Pour le classement, au regard de l'ensemble de ses 3 numéros, il méritait le podium (à titre personnel, il méritait même la première place mais ça, c'est parce que je suis passionné de magie et que j'ai face à moi un artiste que j'apprécie beaucoup). Je paierais pour aller voir David Stone pendant une heure en spectacle. Mais le groupe de Beat Box, ça va 10min, après... Même chose pour le couple de danseurs. J'ai trouvé le groupe "Oxygène" largement plus fort techniquement et plus beau esthétiquement que ce couple dont le succès repose essentiellement sur la défense du sujet choisi. Mais c'était beau aussi, il n'y avait rien à dire. Juste qu'on a tendance a donner un peu trop de crédit au "message" ou à l'histoire de certains candidats et donc à tolérer un peu trop facilement une certaine médiocrité au niveau de la performance de certains artistes. Sur l'ensemble, David Stone a fait du très bon boulot, en tout point. C'était équilibré. Ce qui m'a énervé par contre (en dehors des pages de pub), ce sont les réactions d'Eric ANTOINE qui adore tout le monde. Chaque artiste devient son idole. Le problème, c'est qu'il change d'idole toutes les 10 min alors au final, ses réactions perdent toute crédibilité quand on les écoute ou pour les artistes qui les reçoivent. Un peu moins d'hypocrisie dans ce monde, bon sang ! Concernant le gagnant, même si il a certainement bénéficié d'une certaine aura liée à la disparition de Johnny, il n'a pas démérité sa place. Il a la même voix, chante juste et bien. Sur cette dernière performance, il a peut être forcé un poil trop le trait pour reproduire totalement la voix de Johnny et quelques mots s'en s'ont trouvés moins clairs que dans ses passages précédents mais ce sont des détails. Lui aussi avait une certaine pression, cela se sentait mais il a pris du plaisir lors de cette finale. Qu'il reste humble. C'est l'un de ses atouts fort appréciable en plus de sa voix et de son attitude de rockeur sympathique.

Le choix des illusions en lui-même ne me choque pas. Ces dernières peuvent, selon moi, parfaitement être présentées devant un public composé majoritairement d'enfants. Cependant, une mise en scène adaptée est nécessaire mais pour cela, encore faut-il prendre le temps d'en élaborer une convenablement, c'est-à-dire de se fixer des objectifs (Combien d'enfants est-ce-que je veux faire participer ? Que vais-je leur demander ? Avec quels mots et quels gestes ? Quel effet je veux obtenir ? Quelle image je veux donner à ce moment là ? Etc...), d'anticiper les choses (Que risque t-il de me répondre ou de faire ? Serait-il souhaitable de provoquer cette réaction ? Que faire si l'enfant ne vient pas ? Si il se met à pleurer ? Si il est trop turbulent ? Que dire ? Etc...). Rien ne s'improvise. En d'autre termes, je dirais que ce spectacle a été tout simplement mal conçu et mal préparé. La présentation en découle. Mais se mettre un sac sur la tête, faire passer une corde à travers son cou, découper du papier toilette ou le panier transpercé ne sont pas des mauvais choix d'illusions à présenter devant des enfants. Le sac sur la tête : Déjà, j'imagine qu'il ne s'agissait pas d'un sac plastique mais d'un sac en papier kraft. Ce sont plutôt les sacs plastique qui renvoient une mauvaise image dès le départ. Sur un sac en papier kraft, on peut dessiner (des yeux, un nez, une bouche par exemple). On peut faire un trou pour passer la langue (petit gag). Voici une proposition de présentation : sac peint en jaune avec, dessiné sur une des faces principales, de grands yeux bleus, un petit nez et une grande bouche avec un long ruban (1 ou 2m) rose en satin en guise de langue. L'ensemble doit ressembler à la tête de Bob l'éponge par exemple. Au niveau de la bouche, une ouverture permettra la sortie de la langue en satin. A l'intérieur du sac, une enveloppe sera collée au niveau de la bouche pour contenir le ruban replié. Sur chaque ballon coloré sera dessiné au marqueur noir un visage (joyeux, triste, dormeur, rieur, etc...les plus différents et simples possibles). Au départ, le sac est posé sur une chaise ou un guéridon ouverture vers le haut et face dessinée cachée du public. Sur vous ou sur un guéridon : une paire de ciseaux, un éventail, un marqueur noir, une charge de neige japonaise rouge ou rose (comme la langue fixée sur le sac), une aiguille et une petite bouteille en plastique remplie de chocolats ou de bonbons fixée dans un splash bottle. 1) Présenter les ballons : je vous présente monsieur "Sapin Vert", monsieur "Thierry Jaune", monsieur "Barbe Bleue" et Mme "Rosita" (ballon vert avec mèche de cheveux façon sapin, ballon jaune avec visage au sourire inversé, ballon bleu avec personnage barbu et ballon rose avec personnage féminin; grand sourcils). "Nous sommes essentiellement constitués d'eau mais dans la famille Ballon, on ne manque pas d'air. Cependant, chaque air à son odeur. Mme Rosita sent toujours bon la rose, Barbe bleue sent plutôt le fromage, Thierry Jaune, le miel. Quant au dernier, ça sent le sapin !" 2) Le questionnement au public : "savez vous comment on s'amuse dans la famille Ballon ?" On s'éclate ! Qui veut venir s'éclater avec la famille Ballon ? 3) On choisit un enfant volontaire qui ne semble pas trop turbulent. Pas trop petit (car on va lui demander d'éclater des ballons et lui confier donc une aiguille lorsque nous aurons le visage caché. 4) On lui explique clairement et simplement le jeu auquel il va se prêter : "Je vais te confier cette aiguille et tu vas éclater le membre de la famille Ballon de ton choix. Quant à moi je vais essayer de deviner qui a pété... enfin quel ballon à éclaté (les blagues pipi / caca, ça marche toujours mais il faut savoir rester assez soft; là je pense qu'on reste dans la petite blague à ne pas prendre au sérieux) et cela les yeux cachés par ce sac !" On enfile le sac. "Vas-y ! Eclate l'un des membre de la famille Ballon !" L'enfant le fait. "J'ai l'impression que ce n'était pas vraiment un éclat de rire. C'est monsieur Thierry Jaune, n'est-ce pas ?" ou "Je sens comme un bouquet de rose. C'est Mme Rosita !" ou "Alors là, ça sens vraiment le sapin. C'est M. Sapin Vert !" ou "Le bruit était un peu étouffé. En voilà un qui a éclaté dans sa barbe : c'est Barbe Bleue !" On retire le sac pour vérifier et pour jeter un œil à l'enfant (il a une aiguille dans les mains et il faut veiller à ce qu'il comprenne la suite. 5) "Tu vas à présent en éclater un deuxième mais cette fois, pour ceux qui penseraient que je vois au travers du sac, je vais te demander de me dire ce que tu vois à part tes pieds si tu ne relèves pas la tête" On lui met le sac un instant puis avant de le remettre sur la tête (la nôtre), on cache les yeux du personnage en dessinant avec le marqueur un ruban ou mieux, des lunettes de Soleil. 6) On réitère l'opération pour la seconde divination. 7) "En fait, je capte les odeurs avec ma langue. Je vous ai dit, chaque membre de la famille ballon à son odeur. Elle est presque indétectable mais grâce à cette langue (on la déploie), c'est un jeu d'enfants !" L'enfant éclate encore un ballon. On fait celui qui a du mal à capter. On saisi la langue (le sac est sur notre tête), on la fait tournoyer comme une hélice d'hélicopter (gag) en criant "ça y ait, ça vient, je l'ai sur le bout de la langue !" et on révèle le dernier personnage éclaté et celui qu'il reste du coup. On prend le dernier ballon, on l'éclate en produisant la bouteille remplie de chocolats que l'on offre à l'enfant. On l'invite à retourner à sa place sous les applaudissements. La routine de corde (dont l'effet de la corde au cou) : Elle sera réalisée avec le ruban qui servait de langue dans le numéro précédent. Jeux de mots possibles : Ruban coupé : "Quand quelqu'un parle trop, il faut lui couper la langue. Mais attention ! Uniquement avec des ciseaux magiques ! Ces ciseaux ! Sinon, ça fait très mal !" On coupe le ruban. On obtient deux morceaux (deux langues). "And Know ladies and gentlemen, dear children..." "Oh mince ! Je suis bilingue maintenant !" Et après reconstitution du ruban, tout revient dans l'ordre. "Et si j'essayais de m'en faire une cravate ? Alors, pour faire le nœud, il faut passer ce bout là ici et celui là..." (on réalise la situation pour faire le ruban à travers le coup comme si on était en train d'essayer de retrouver comment faire un nœud de cravate). Comme on ne retrouve pas comment faire, on fait passer le ruban à travers le coup. "c'est ce qui s'appelle avoir la langue bien pendue" Autre jeu de mot possible : "C'est ce qui s'appelle prendre sa langue à son cou" La neige japonaise : "Avec une langue, on peut parler. On peut gronder, on peut chanter, on peut raconter, on peut goûter, on peut discuter (découper un cœur dans le ruban ou faire une ribambelle de cœurs), on peut aussi dire "je t'aime" (montrer le cœur ou la ribambelle de cœurs". En rangeant la paire de ciseaux utilisée, on charge le bloc de neige japonaise. On échange le bloc et le cœur (ou la ribambelle) par la méthode de votre choix. On sort l'éventail. Neige japonaise. "L'amour rempli les cœurs de joie" J'y pense seulement maintenant mais à la place du ruban en satin, on peut utiliser du papier toilette. A dérouler du sac (langue), cela n'en sera que plus drôle et économique ! Pour la routine de ruban coupé / raccommodé, plus besoin de ciseaux. Pour la charge du bloc, elle peut se faire en allant chercher l'éventail. Il n'y a que pour la routine de ruban à travers le cou que cela poserait problème : le papier se déchirera trop facilement. Cela dit, si on prend un rouleau de papier toilette industriel (non prédécoupé), ça résiste ! Pour le panier hindoue, je vous laisse trouver une présentation plus appropriée pour un spectacle enfants mais encore une fois, ce n'est pas le choix de l'illusion qui est un problème mais uniquement la façon de l'amener. Bon aller, encore une idée : Le panier peut très bien être "maquillé" en pelote de laine géante au travers de laquelle on vient placer des aiguilles à tricoter. La fille qui entre dans le panier y être avec un pull horrible et filé. Elle en ressortira avec un beau pull bien tricoté. Et durant la mise en place des aiguilles, on entendra des "ahhh ! ah ! ah ! ça chatouille !"

@Antoine W. me signale qu'il n'a pas accès à la CdS, et qu'il ne peut donc pas consulter le sujet que je lui ai recommandé. Du coup, sans en dire trop, je récapitule les sources citées dans le sujet : DVD "Note", de Robert Smith DVD de Francis Menotti (DVD présenté dans le premier numéro du Magigazine de nos amis @Chakkan (David) et @Calix) "Toxico", présenté en conférence par @Yves DOUMERGUE DVD "Paint the Roses Red" de Lewis Le Val DVD "blood on the trick" de Roger Curzon

Il va finir par fuir le forum Alx Sinon pêle-mêle, quelques atouts du feutre (à mon sens) : Facile à recharger soit même en déplaçant l'élément clef dans un autre feutre L'écriture papier sera très visible par les autres spectateurs au moment de la révélation et je trouve que c'est un moment très important pour imprimer durablement le souvenir dans l'esprit des spectateurs Très facile à utiliser pour le spectateur, un feutre ça glisse tout seul sur du papier contrairement à un stylo à bille Si jamais on soupçonnait un transfert sur la page suivante, avec un feutre on verrait tout de suite de grosses traces noires En presta on (moi) utilise tous les quarts d'heure un feutre ! Du coup on reste dans la même logique... Depuis quelques temps maintenant, les Sharpie ne sont plus l'apanage des magiciens en France mais sont très largement répandus dans les papeteries et même les grandes surfaces Bref, quel confort le feutre, il serait bien dommage de s'en passer

Des idées techniques qui peuvent amener à des prédictions incroyables ! Sources : https://korben.info/comment-devenir-un-champion-aux-flechettes.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Korben_nl+(Korben)

Mon beau-père dit souvent que le talent c'est 5% de don et 95% de travail !

David Stone publie en général sur FB les crédits des tours qu'il présente. Donc tu ne tarderas pas à être fixé

Je viens de re regarder son passage d'hier soir. Autant hier soir j'avais trouvé ça un peu moins bien construit et plus fouilli que ces précédents passages, avec cependant un final extra, mais en révisionant son passage je me suis rendu compte de certaines subtilités que je n'avais pas vu hier, certains détails tellement bon ! (et j'en ai sûrement raté encore pleins d'autres) Je pense aussi que le côté fouilli est en parti du au direct et camera qui n'était pas forcément toujours la ou elles auraient du. Bref un numéro encore plein de créativité, tout en utilisant des idées / gimmick qu'on connaît deja tous mais qui sont tellement bien utilisés ! Bravo a David pour ces 3 passages, très inspirant comme à chaque fois !

Bonjour. Autant j'ai totalement été eu par les prestations qui ont précédé la finale, autant je n'ai pas du tout aimé le numéro de ce soir. Pardon, mais je l'ai trouvé brouillon, sans queue ni tête, compliqué, sans magie Stone avait perdu en chemin entre sa demi et ce soir, tout ce qui pouvait emballer dans sa magie, son univers, sa chaleur et complicité, sa personnalité, charme, humour. J'ai conscience d'être très dur (peut être injuste). Dommage, vraiment. Du coup, sur l'ensemble de son parcours, sa 4e place me semble méritée, au vu de la concurrence (no comment sur le vainqueur, au demeurant sympathique). Mais je me réjouis que le "grand public" français (et dont je fais partie) ai pu découvrir son talent, et qu'il ait pu ainsi élargir sa notoriété au delà de la communauté magique.

La version utilisée est proche de celle de Richard mais pas exactement la même.

Il faut que j'arrête de lire vos messages au réveil...... j'étais en mode Walking dead, j'ai cliqué, cliqué ... sans comprendre pourquoi et je me suis retrouvé sur paypal avec un message "Vous avez payé ...." Bon ben attendons. Merci pour l'info en tout cas.

Je t'invite à faire l'essai avec un bloc-notes ordinaire : écris au stylo bille un nombre sur une page, déchire-la et observe la page qui reste en dessous : le nombre y est écrit en relief. Ce n'est pas forcément très lisible (ça le deviendra si tu griffonnes la page avec un crayon de papier, ce qui colorie les reliefs en moins foncé), mais c'est tellement connu que les spectateurs vont s'imaginer que c'est comme ça que tu procèdes (en tout cas, tous les spectateurs qui ont vu un épisode de Columbo ou d'Arabesque une fois dans leur vie, je t'accorde qu'ils se font rares )

Bof, je trouve qu'on comprend bien qu'il s'agit de son appréciation personnelle, et qu'il sait trouver des arguments convaincants. Personnellement, ça m'a donné envie de découvrir les shows plus "vintage" de Derren Brown. Je n'ai pas vu Sacrifice, mais j'avais déjà la même analyse sur The Push : on sent qu'il y a des moyens importants (figurants, locaux, effets spéciaux...), mais le côté fiction/scénario l'emporte largement sur la performance de DB (d'ailleurs, ça ressemble davantage à un épisode de House of Cards qu'à un show de mentalisme). Et je ne parle pas de la morale à la guimauve, ou du voyeurisme. Et encore : dans The Push, tout est fait pour forcer le sujet à commettre un meurtre, donc l'instant guimauve ne concerne pas la majorité des cas. Dans Sacrifice, tout est fait pour le pousser à devenir un héros, on peut s'attendre à ce que la proportion de héros soit plus importante. Les Américains vont adorer... Du coup, je comprends parfaitement l'analyse de ce critique, et je regrette comme lui ce formatage très "mainstream". On comprend bien que Netflix ait tout intérêt à proposer des programmes aussi fédérateurs que possible, mais on y gagne en adhésion des ménagères de moins de 50 ans ce qu'on y perd en originalité.

J'ai aimé sa prestation, je rejoins ce qui a été dit précédemment, peut être un petit problème de clarté mais perso j'ai adoré, comme j'adore systématiquement le travail de David. Un détail m'a vraiment frappé lors de la révélation du classement : son sourire. Sincère, humble et plein de joie de vivre bref le reflet d'une personne authentique et la marque d'un très grand artiste. Merci David pour cette générosité constante et cette Magie omniprésente. Raphaël

Cards as weapons ... Ricky Jay ... Niklos Koda - 13 No song pp 36-38

Pour ma part je serai un tout petit peu critique : un ensemble plutôt brouillon avec des effets qui tardent à venir et qui ne "marquent" pas véritablement à leur juste valeur (les confettis dans le verre, le foulard kenedy, la prédiction au dos de la carotte...) . La caméra ne l'aide pas toujours avec des focus sur les mains qui trifouillent ou l'inverse en mettant des effets hors champ (effet papier flash par exemple) . Je dirai aussi que "trop de transpo tue la transpo". Finalement le premier passage était bien plus fluide. Par contre CHAPEAU pour quelque chose d'aussi aboutit en si peu de temps et sans répétition en situation réelle ; CHAPEAU pour camoufler le stress qu'on connait à david aussi admirablement ; CHAPEAU pour le climax ; CHAPEAU pour accepter des conditions de direct avec des caméraman qui ne connaissent pas les subtilités du numéro et CHAPEAU pour le capital sympathie dégagé.

J’adore David Stone et une victoire finale serait vraiment hyper chouette ! Mais Le couple de danseurs, whaouh... juste incroyablement beau, , profond. Puissant et fragile à la fois. Ils méritent aussi cette victoire finale, je ne suis pourtant pas un fana de danse habituellement mais décidément, ils arrivent à me faire changer d’avis... un grand bravo à eux auss..

Je vous remets la vidéo en espérant qu'elle puisse passer entre les filets !

Bon j'ai subtilisé le produit du colis Je suis curieux également de lire d'autres avis que le mien tellement je trouve le produit excellent. Donc le principe est réellement ingénieux, le sharpie est fonctionnel et même si ce n'est pas le but, l'ensemble est examinable. Quand je dis pas le but c'est que vraiment ce tour ne doit pas à mon sens en être un à part entière du style: regardez j'ai un crayon à papier et hop maintenant c'est un sharpie. Non ça serait vraiment dommage. L'idée est bien évidemment de devoir utiliser à un moment un sharpie pour signer une carte par exemple. On fait semblant de chercher un sharpie (bon un feutre pour le commun des mortels) et on ne trouve qu'un crayon à papier. On fait mine d'être déçu ou étonné en se demandant à voix haute où a bien pu passer le sharpie (genre j'étais sur que j'en avais mis un dans ma poche) et hop on le change en sharpie et on enchaîne avec la signature de la carte en donnant le sharpie au spectateur/trice. La vidéo d'explication dure 42 minutes. Il y'a 3 handlings pour attraper le sharpie/crayon qui sont expliqués et ensuite peut-être une quinzaine d'autres pour la transformation. C'est très bien expliqué et vraiment l'effet est comme dans le trailer, super visuel. Comme dit plus haut, le sharpie est vraiment fonctionnel et peut se recharger: tout est fourni pour le faire facilement. C'est évident que je vais l'intégrer dans mon répertoire et le titre du produit est vraiment adéquat: c'est un très bon tour d'entrée pour la première utilisation d'un sharpie dans un spectacle voire même pour plusieurs utilisations en close-up car le 'reset' est immédiat. Je vais comparer le produit à un Static Marker: il m'en faut toujours un avec moi et bien je pense que là pareil il m'en faudra toujours un aussi avec moi !

Je ne peux que vivement t'y inviter. Après... je ne suis pas très objectif, j'ai presque le test de grossesse à l'effigie de Derren Brown tellement j'aime son travail et/ou productions dans son ensemble Bon je vais encore encenser Netflix avec ce que je vais dire mais ce sera très bref car sinon vous allez croire que j'y ai des actions Mais justement, perso, je trouve que non, ils arrivent à râtisser large au niveau de ce qu'ils proposent. Il y a certaines émissions sur l'art par exemple qu'on ne pourrait jamais voir à la télé car ce n'est pas assez vendeur (selon la télé). Je pense que le but est en effet que ça plaise à tout le monde, quitte à aller dans des "contrées inexplorées" par rapport à la télé qui teste rarement des choses. Ce que je comprends aussi d'un côté car le vecteur n'est pas le même. Avec la télé quand ça ne vous plaît pas vous changez de chaîne, sur Netflix il suffit de couper la vidéo mais vous restez sur Netflix, pour la télé bah... ils ont perdu leur audimat parce que vous êtes partis. Avec DB, comme il le dit très justement dans la vidéo, ils se sont lancés dans une première émission et comme ça a fonctionné ils ont commencé à ramener certaines anciennes (ce qui est logique). Et j'imagine qu'ils ne sont pas prêt de s'arrêter

Et voui, ceux qui gagnent ne sont pas "meilleurs", mais on reçu "plus de votes". Donc soit ils ont plus de copains, soit leurs copains sont plus riches

Lior Manor a mis au point une routine de ce genre mais sinon, il faut déjà t'amuser à prendre un prénom et à l'écrire avec des chiffres à l'envers. Tu peux reprendre les mots réalisables avec les chiffres sur une calculatrice (il existe plusieurs blagues dans ce genre). Jean Merlin en avait fait une liste assez exhaustive dans Mad Magic (je ne sais plus quel numéro par contre).

Ouais. J'avoue que c'est un problème récurrent chez moi : quand j'explique un truc et que mon interlocuteur ne comprend pas, je me sens obligé de mieux lui expliquer, c'est tout. Mais rassure-toi : ça n'a rien à voir avec le fait de vouloir avoir raison : il se trouve que j'ai raison, mais c'est complètement indépendant de ma volonté . La dernière fois que nous n'étions pas d'accord, tu m'as déjà pris de haut, et tu as essayé de m'expliquer que je ne maîtrisais pas assez mon sujet. Et après plusieurs explications, tu as fini par comprendre et admettre que c'est moi qui avais raison. Je vais donc m'efforcer une fois encore de faire preuve de patience et de pédagogie. De ton côté, merci d'éviter de prendre de haut les gens qui ne sont pas de ton avis : l'expérience prouve que ce ne sont pas toujours eux qui ont tort... Bon courage pour expliquer au spectateur qu'il doit "écrire normalement" sans lever de suspicion. Chaque spectateur va appuyer différemment, surtout s'il ne prend pas appui sur une table. Et même s'il appuie très peu, ça n'empêchera pas tous les autres de penser qu'il a peut-être marqué les pages en dessous. Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est bien gentil de se moquer, mais commence par lire correctement les messages que tu tournes en dérision, on s'évitera quelques aller-retours... Je n'ai parlé de crayonnage que pour te faire comprendre de quoi je parlais, il est évident que tu ne vas pas le faire. Les spectateurs vont juste penser que tu peux lire ce qui est imprimé en relief, soit en profitant d'un certain éclairage, soit au toucher... On entend des suppositions beaucoup plus absurdes que ça, les spectateurs sont créatifs quand il s'agit d'imaginer des solutions (exemple : les cartes qui changent à la chaleur, j'y ai droit régulièrement, je suis sûr que toi aussi). Oui, là-dessus, je suis d'accord avec toi : on peut lever les suspicions en proposant explicitement aux gens de déchirer plusieurs pages, au cas où. Avec un feutre, on n'éveille aucun soupçon. Avec un stylo bille, il y a un soupçon, qu'on peut contrer de cette manière. Ca ne fait pas du stylo un point fort, mais il existe effectivement une parade à ce point faible. Je ne sais pas pourquoi les fabricants ont sorti un stylo bille. Peut-être tout simplement parce qu'il y a des gens qui les achètent, non ? Ce n'est pas parce qu'un objet existe que c'est un objet pertinent. La preuve : il y a des gens qui commercialisent le canard à la carte... Je n'ai jamais remarqué que l'encre des stylos bille était plus lisible que celle des feutres, j'imagine que ça dépend des gens... Mais quoi qu'il en soit, on est d'accord que ce que tu lis, ce n'est pas écrit au stylo, non ? Du coup, je ne vois pas bien l'avantage du bic...

@Alx fais la queue comme tout le monde

Je t'enverrai demain matin un MP avec mon RIB

Bonjour a tous, je viens de visualiser et lire les remerciements de David Stone dans sa page Facebook. Je pense que son passage était très bien (malgré quelques fouillis), et je pense aussi que les votes du public évoluent avec la tendance du moment et du temps. Personnellement, je n'aurais jamais misé sur le gagnant "La voix de Johnny" qui a par ailleurs a un grand talent, mais avec les événements suite à son décès ça marque les spectateurs ce qui joue en faveur des votes. Cela ne veut pas dire que Stone aurait gagné. Dans tous les cas c'est excellent d'avoir un magicien en final dans une chaine à grande écoute. Ce pendant et j'espère que ce n'ai qu'une simple coïncidence , en lisant les remerciements de David Stone dans sa page facebook, j'ai découverts un grand rapport avec beaucoup de magiciens qui ont contribué à l'aider dans cette aventure. Sauf que parmi eux, il y a un magicien (proche de David) qui m'avais contacté il y a environ deux ou trois semaines, pour avoir des précisions sur ma version de la Bague enlacée (Ringo: Une version différente de celle Richard Sanders que j'avais déjà publié sur VM en 2007). Sans vous le cacher, j'ai tout de suite fait le rapport avec le tour de la bague accrochée au lacet de la chaussure présenté dans la finale télévisée de David Stone. je me trompe surement, mais Je suis donc curieux de savoir, quelle est la méthode qui a été utilisée dans cette routine de la bague au lacet????.

Et voici le passage de David Stone. https://www.6play.fr/la-france-a-un-incroyable-talent-p_900/david-stone-et-son-nouveau-tour-de-magie-bluffe-le-jury-c_12238501

Oui c'est ce que je disais pour la plupart des effets qui sont basiques. En revanche la bague dans l'anse de la vraie tasse de Marianne est l'effet 'prodigieux' donc tous les autres sont peut-être là afin que petit à petit il puisse construire la routine qui lui permet de l'insérer. Par exemple je suis plutôt déçu de la bague dans le lacet, tour archi connu et pas que par les magiciens mais vu dans des mariages, anniversaires etc. mais peut-être que l'idée est de focaliser le regard des gens et des caméras sur ses pieds afin qu'il puisse bénéficier de quelques secondes. Faudrait que je revois la vidéo mais à mon humble avis pour arriver à l'effet final, il va chercher des secondes par-ci par là et peut-être que même les confettis ne sont pas là par hasard.

Et Farès le rappeur, quelle maturité ! Ca faisait un bail que j’avais pas regardé LFAUIT, plusieurs années, mais dis donc, je trouve cette finale incroyable en terme de niveau ! Tous les numéros sont incroyables, à part le japonais dont je ne suis pas fan du style, mais le reste... vraiment des incroyables talents !

Difficile de faire un classement dans des disciplines aussi différentes. J’espere que quoiqu’il arrive David gagnera des contrats et des producteurs grâce à son passage dans l’emission. Il est passé de conférencier et de magicien pour magiciens à un superbe artiste, attachant et drôle. Il utilise des tours commercialisés mais les transcende, et démontre que le jeu d’acteur et la mise en scène c’est ce qui fait la différence.

ATTENTION PRÉDICTION : CE SOIR DAVID STONE GAGNE INCROYABLE TALENT !!!

Je vais faire un résumé parce qu'il me semble que t'es passé à côté de pas mal de choses. Il explique que Derren Brown et son format po.st-Blaine (Trick of the Mind et Mind Control) l'a passionné, lui et toute la télévision anglaise. Sans contrainte de temps par séquence et malgré une mise en scène "catchy" (pour un spectateur d'aujourd'hui), le show était vraiment rafraîchissant et les performances incroyables. Il aimait aussi les gimmicks de Derren et la façon dont le "faussess" (ça c'est moi qui le désigne comme ça) était communiqué au public. Donc un avis très positif. Puis il y a eu la période dark. La roulette russe, prédire la loterie, tenter de prouver que dieu n'existe pas, terroriser des spectateurs avec des techniques anciennes, pousser un mec à tuer Stephen Fry, organiser un braquage. Tous ses travaux pour Channel 4 qu'il qualifie de "first class entertainement" (difficile de faire plus gros compliment). Il met tout ça en opposition avec ses derniers show plus "réalités" et pointe: -Le problème de singer les scénarios du cinéma et l'impact sur la crédibilité d'un show "réalité" -La répétition des effets et des thèmes, et la difficulté de proposer plus fort malgré une volonté affichée -Les problèmes de rythme et les morales à deux balles (ce que j'appelle les moments guimauves) -Et particulièrement la vacuité du dernier show qui ressemble a une parodie d'un show de Derren Brown (très peu de show, beaucoup de morale, processus simpliste/survolé, situation finale risible...) Que l'on soit d'accord ou pas c'est déjà pas mal d'arguments. Mais c'est une constante de VM (pas forcément consciente) de donner plus d'importance au critique (il aime pas, il veut faire du clique) qu'à la critique. Le but de sa vidéo est bien sur de donner son avis sur le dernier show, mais aussi de donner envie à des gens qui découvrirait DB via Netflix de s'intéresser à ses travaux précédents. Une intention que je trouve louable.

Je pense que je vais me tourner vers les DVDS d'Ackerman et essayer de concilier vidéos et lecture pour l'apprentissage. Merci pour vos conseils en tout cas !

Comme tout le monde ici je pense qu’il n’ y a pas de bonne, ou de mauvaise situation.... Il suffit de trouver la solution qui te convient. Pour la petite histoire je suis parfaitement droitier, mais pour la magie des pièces je suis gaucher...!! Je cherche toujours le pourquoi du comment mais c’est comme ça... il y a sûrement 2 explications à ça: - quand j’ai commencé, j’avais toujours une pièce en main pour m’habituer à être le plus naturel possible dans toute les situations du quotidien, Être droitier à du jouer sur le fait que naturellement c’etait plus facile pour moi d’avoir la pièce en mains gauche ... - j’etait tout petit quand j’ai commencé avec les vhs de David Stone et je devais pas être assez intelligent à l’époque pour comprendre les nuances de droite et gauche quand on est face à un interlocuteur ... je répétais devant ma télé en miroir avec la main gauche du coup !! Seulement voilà, une alliance est venu se greffer à ma main gauche et finalement elle ne m’a jamais gêné, comme le disait Radlabo j’ai adapté mes passes: pour le lavement de mains je passe à côté dans problème, pour les subtilités Ramsey et autres empalmages des doigts la bague ne tinte pas avec des grosses pièces, et je n’arrive plus à faire rouler la pièce sur mes doigts donc j’ai supprimé ça de mes routines le tintement de la pièce sur la bague passe beaucoup plus inaperçu que ça en condition réel, sur les routine à plusieurs pièces par exemple, les pièces chantent en permanence, donc le spectateur est habitué au bruit. Pour les routines à une pièce, je joue volontairement à taper la pièce dessus comme pour justifier qu’elle est bien réelle et solide. ( et habituer le spectateur à se bruit )

Rassure moi ton click pass à une pièce... c'est bien quand même pour donner l'illusion de deux pièces hein ?!

Alx. Heu Alx. Comment dire. Déjà hier je me suis pensé 'il est sérieux le gars ?' Et là tu en remets une couche. Ca en devient obsessionnel non de vouloir toujours avoir raison ? Ou vouloir le denier mot, au choix. Déjà je viens de faire le test et en écrivant normalement sans appuyer sur un rhodia 90g il n'y a absolument rien sur la page inférieure. En effectuant un autre test en appuyant fortement, on devine effectivement quelque-chose mais il n'y a que toi qui peut croire que des spectateurs vont penser que tu vas prendre un crayon à papier. Bonjour la technique en presta, le magicien qui crayonne une page ! Et puis je ne comprends pas le problème que tu soulèves: si effectivement le spectateur a réellement trop appuyé et remarque quelque-chose quand il déchire la feuille, ce n'est pas très compliqué de dire systématiquement 'Si d'aventures, vous avez un peu trop appuyé et que la page inférieure se révèle un tantinet soit peu marquée, n'hésitez surtout pas à la déchirer également, il ne faut que rien puisse transparaitre de ce que vous avez écrit, uniquement votre esprit'. Ou un truc dans le genre. Ca enlève encore plus de suspicions et c'est bien le rôle du magicien que d'enlever le moindre doute. Mais au delà du débat Stylo Bille ou Feutre, si des gens comme Promystic ont sorti pour Paralabs un stylo bille c'est que tout simplement il doit y avoir une raison non ? Une raison autre qu'ils n'ont pas vu Columbo ou Arabesque. La raison c'est que certaines conditions ne permettent pas d'utiliser un feutre. Par exemple pour moi en conditions de lumière très limité (type boite de nuit) je ne peux utiliser un feutre car la lecture est impossible ou relève du miracle. C'est pourquoi je me dis qu'avec un stylo bille ca devrait peut-être être possible puisqu'en théorie l'utilisation d'un stylo bille renforce l'écriture et donc pour nous la lecture. Bien évidemment ça ne serait pas pour tous les jours. Ca serait pour une utilisation spécifique. Il y'a aussi je pense des personnes qui peuvent être intéressées par utiliser des supports avec des grammages plus épais au delà de 100g. Or plus le grammage est épais et moins Informer peut 'voir' donc l'utilisation d'un stylo bille pourrait permettre d'aller jusqu'à 120 voire 140g. Bref. Insert coin. Ou pas.