Tableau d'honneur

Laurent est amoureux, Laurent est amoureux, Laurent... . (Oh oui bon, c'est pas très malin mais c'est pour rire... Alors quoi c'est fini, on peut plus rire ?)

C'est lorsque nous n'avons qu'une seule façon de percevoir ce que nous croyons être la réalité, que nous sommes coincés dans une vision monolithique. On peut très bien percevoir une chose de plusieurs points de vue simultanément. Un point de vue réaliste, cartésien, poétique, magique... La créativité naît de là.

C'est vieux ça, j'ai dû m'arrêter... Trop de matière, sans cesse en augmentation. Mais je peux sortir des VHS pour comparaison, si besoin est... Zappy (mon meilleur du pire reste (et restera) cette splendide roulade au sol de Gilles Arthur après une femme zig-zag... Des heures de barres de rire...)

@Woody Pas de souci, un peu de légèreté ne fait pas de mal. Un échange dans la bonne humeur est toujours enrichissant et ce qui est génial sur ce forum est de voir des échanges sans clivage entre grands "maitres", professionnels, débutants ou amateurs. C'est ça aussi transmettre son savoir. Au détour d'un forum, on peut vraiment faire de belles rencontres !

N’est-ce pas la convergence du monde réel et du monde fantastique qui crée la magie ? L’illusionniste est alors le passeur qui permet au spectateur de traverser la porte permettant de découvrir un nouveau monde.

Ça fait du bien de se sentir compris hein ? Je dois dire aussi que tu m'as largement ouvert a ce type d'approche il y a une vingtaine d'années Christian. Tu m'as montré qu'il y a infiniment plus de magie dans un scarabée égyptien antique que dans un tour de cartes et que certaines histoires (ou hypothèses ) ont un impact magique supérieur a n'importe quel tour d'illusionnisme. Du coup j'ai arrêté de faire des tours (qui intéressaient moyennement les spectateurs et qui ne satisfaisaient que mon égo) pour explorer tout un tas de questions et d'hypothèses (dont certains fils de ce forum profitent largement). ... Mais est-ce encore de l'illusionnisme ?

Ne te laisses pas rebuter par ça Woody... La condescendance est juste une forme de bienveillance un peu hautaine comme le disait, il y a quelques jours, @Stephane.Damour sur ce fil.

Bon puisque qu'on ne peut plus rire (), je vais être sérieux quelques instants (mais pas plus); ce qui me plaît dans votre échange à vous deux Laurent et Christian, c'est la rencontre de deux émotions exprimées pleinement. Christian, tu es touché et tu ne le caches pas. Tu le dis clairement; Laurent a compris le principe de ton travail; je ne serais pas étonné qu'ils ne soient pas si nombreux que cela car visiblement il y a comme un léger soulagement dans ta réponse : oui ton travail porte ses fruits, oui il est compris et je pense que tu ne n'attendais pas à un tel retour sur ce forum. Et cela conduit à cette formidable réaction de ta part, notamment lorsque tu remercies Laurent pour sa remarque, en disant que cela te fait plaisir. Oui formidable car sans aucune arrière-pensée ni méchanceté, cela me fait plaisir de voir Le Conservateur sous un autre jour que sous celui qu'on lui connait habituellement, c'est à dire à l'assurance débordante, enclin à la vanne un peu vacharde et donnant l'impression d'être toujours au dessus de la mêlée. Best Regards à vous deux .

On entre peut-être dans la magie, qui sait! Si l'illusionniste est un acteur jouant le rôle d'un magicien, et que la magie n'existe pas; l'illusionniste existe-t-il?

Hum ?! Sans aucun doute. Mais pour être complet je rajouterais également que l’œil voit ce que l'esprit s'attend à voir. C'est à dire que dans des circonstances données, l'esprit construit sa perception en rapport à sa préoccupation de l'instant. JB " Je n'ai plus rien à dire, je me suis tout dit" Mais "ce n'est pas parce-que l'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Peut être voulais-tu écrire "une des moins bonnes" ? Car si on commence à parler émission de magie au niveau pire, je fait appel à mon joker @Zappy pour nous ressortir sa compilation du "worst of magic".

Je crois qu'on a effectivement tenté l'expérience et que le poisson-chat est hélas bien mort... : Source image : https://virtualmagie.com/forum/sujet/55069-vampyres-de-christian-chelman/?do=findComment&comment=589006

Puisqu’on est dans le bizarre je partage les photos d’une visite de baraque d’hurluberlu du 18ième faite aujourd’hui: masque de médecin, tête jivaro, chat brochet et cube du diable au menu j’ai bien aimé

Cette fois, c'est moi qui vais te remercier. Cela fait des années que j'essaye de montrer d'autres approches de l'illusionnisme et, à part quelques rares exceptions dans mon entourage, personne n'a réellement dépassé le stade du "ce sont des chouettes histoires" ni compris ce qu'implique ma démarche. Je me suis juré de ne jamais l'expliquer autrement que par l'exemple, laissant ainsi plus de créativité au lecteur. Tu es le premier à dépasser le stade primaire de lecture et d'entrer dans les couches cachées (pas tellement) de mon univers. Je dois avouer que ça me fait énormément plaisir de voir que je n'ai pas œuvré pour rien, et que mes ouvrages précédents vont pouvoir être lus différemment; en plongeant sous la surface apparemment tranquille des choses. Vampyres n'est effectivement pas qu'une jolie boîte avec quelques accessoires... Et l'Hypothèse est au centre de tout. Tu n'as pas idée du bien que ça me fait, et bienvenue dans un monde bien plus étrange qu'il ne paraît en surface. Et pour paraphraser un film récent: Ready Player One?

C'est l'état idéal pour comprendre ce qu'est un fait conscience : ce que tu "vois" est à la fois un 6, un 9, un g (ou l'initiale de mon nom de famille), un dessin, des pixels, "pas une pipe" ou tant d'autres choses. Qu'est-ce que la réalité ?

La preuve, moi je vois un g. cg

Tout est toujours une question de point de vue...

Hello @Samuelandre, Difficile d'en dire beaucoup, vu que l'on est en partie publique du forum, mais voilà quelques infos. Tout d'abord si tu envisages de faire le tour avec des euros, sache que tu ne pourras pas changer une valeur de billet en une autre. La taille des billets d'origine et de destination doit être la même. C'est OK pour les dollars, mais pas pour les euros. Tu peux en revanche tout à fait changer des bouts de papier (journaux, magazines) en billets de banque, ce qui de mon point de vue est un effet plus fort. Ensuite comme le dit Alexis, aucun billet n'est irrémédiablement fichu. La construction utilise de la rubber cement, donc si tu as besoin de récupérer les billets ou de constituer un nouveau gimmick, tu peux déconstruire ton gimmick initial, peler la colle en question, et tout récupérer. Enfin, pour un effet papier -> billet, le gimmick "monopolise" deux billets dans sa construction, qui seront perçus comme un seul lors du tour. Les billets supplémentaires (pour donner l'effet "liasse"), sont libres et ne sont pas "perdus". Tu peux donc bien payer avec après production. Mais du coup il faudra que tu en remettes autant dans ta liasse (sinon lors de la production suivante tu n'obtiendras pas le bon nombre de billets au final). En espérant avoir pu t'éclairer, MP si tu veux plus d'infos.

Allooo c’est un forum, on est là précisément pour discuter et là on est dans la partie /Matos alors si on peut pas emettre de critique on fait quoi...on enfile des perles? devrait on être des moutons de panurge qui ne font que lacher des tunes pour acheter et acheter encore sans la ramener....pas d’accord, si on part du principe que les magiciens chevronnés ont toujours raison, il y plus de discussion: « tais toi achète, il est meilleur que toi, et discute pas »

Tu as un sujet sur VM qui te donne la formule du produit "magique".

Marrant aussi Dennett qui utilise une illusion d'optique pour suggerer que la conscience est une illusion. ça me divertit pas mal ça : on fait dire tout et n'importe quoi à une illusion d'optique (que ce soit dans les milieux scientifiques, philosophiques ou... magiques ). Alors qu'en fait on connait très peu de choses sur le "comment ça marche" et "pourquoi ça marche des illusions d'optique (que ce soit au niveau du fonctionnement cognitif ou cérébral). On en tire des conclusions sur les théories de la perception (bon ça c'est plutôt normal) mais aussi sur l'évolution des espèces, l'ontologie générale, la cosmologie...

C’est pas pour le public c’est pour vendre aux magicos

Donc, si j'ai bien compris, la proposition de payer 1000€ tient toujours si je distribue à l'un des 10 joueurs une main indubitablement gagnante en respectant la procédure Salade + RRSRC + carte de coupe? Par exemple au 7ème joueur?

Je l'admet volontier également, c'était le but recherché. Je trouve que la méthode n'est absolument pas cordiale, sur un sujet où nous rigolions tous et où personne ne s'est posé comme expert (rapport au 1000€). C'est vraiment pas cool pour nos deux amis qui ont participé, je ne changerai pas d'avis là dessus. Après, je suis tout à fait capable de passer à autre chose et de m'excuser pour l'ironie dont j'ai fait preuve. Et comme ça m'est déjà arrivé de le dire, de mon côté ça ne m'empêchera pas d'échanger avec toi et même de tomber d'accord sur un autre sujet.

Eeeeenfin ! Enfin je comprends le sentiment horrible que je laisse à mes spectateurs lorsque je leur refuse une explication ! (comment ça je suis un mauvais magicien ?) C'était super bien joué lapin ! Tout ce mélo-drame autours autour de la triche au poker, cette proposition de 1000€ puis faire monter ce sentiment d'attente sans se montrer de la journée et nous laisser sur un aussi grand sentiment de frustration ! Tout ça pour nous donner une leçon et nous faire comprendre ce que ressentent nos spectateurs frustrés, à qui ont cache tant de secret. Là je dis bravo ! Tout était parfait ! Il y a même un moment j'ai cru que tu allais nous apprendre des trucs et tout... Mais non ! même pas ! Et ces idiots qui ont fait l'effort de faire des vidéos, tu les as bien mouché , du grand ART je dis ! Encore merci ! Hé ! On se poil hein les copains ?

Dans les règles officielles, on ne peut pas révéler la main d'un joueur. Bien joué @Philip59, tu as respectés le cahier des charges. Que vas tu faire des ces 1000 € ?

Ce que Lapin ne dit pas c'est qu'un défi similaire a été lancé dans un cercle underground avec une prime de 2000€. Il transfère la meilleure vidéo soumise et empoche les 2000. Marge nette 1000€. (avouez que le scenario eut ete joli dans un sujet sur la triche )

Le sujet est évidemment très intéressant cependant, il est aussi très c.hiant . En effet, les règles du poker semblent s'être durcies au fil des années, pour limiter au maximum les risques de triche et cela est tout à fait compréhensible. Sauf que moi qui n'y connais rien et qui ne suis pas joueur de poker ça m'ennuie mais alors d'une force... En revanche, les techniques décrites et démontrées par JJS, par exemple, me font rêver. Je trouve cela extraordinaire. C'est peut-être d'ailleurs le seul domaine de la cartomagie où le spectacle consiste presque à débiner : tu montres une carte sur le dessus du jeu et tu distribues plusieurs mains sans jamais distribuer la carte en question, tu recommences, carte face en l'air... Tu es autant un artiste que ton copain jongleur et tu fais presque rêver les gens de la même façon. A l'occasion de l'émission des 20 ans du PGCDM, Patrick Sébastien a demandé à Bernard Bilis de montrer un truc à ses invités, qui l'avait complètement bluffé en coulisses Résultat des courses, petite démo technique de BB au cours de laquelle on a eu droit à des donnes en second et des donnes du dessous sans l'obsession - légitime pour d'autres effets - du secret. Et tout le monde était épaté. Conclusion : évidemment nous ne sommes pas - du moins la majorité d'entre nous - des tricheurs mais faire semblant d'en être un en effectuant une démonstration de donne en second, donne du dessous, hand mucking et cie fait aussi partie de notre "métier". Bien sur, nous ne tiendrions pas deux secondes à une table de poker mais c'est pas le cas, ici, on fait juste semblant. Ce n'est peut-être plus possible aujourd'hui de réaliser une bottom deal en raison de la carte de coupe mais on s'en fout complètement; on encanaille le profane en lui faisant entrapercevoir des choses que seuls les "initiés" connaissent. Elle est là la part du rêve que transmet le magicien lorsqu'il effectue sa démo de technique de triche. Et d'ailleurs, même sans maîtriser ne serait-ce qu'une technique, qui parmi nous n'a jamais entendu, au moins une fois dans sa vie de magicien le fameux "je ne jouerai pas aux cartes avec vous" ? Non, non, on s'en tape de la rigueur "scientifique" lors d'une telle démo et quand bien même un connaisseur vous ferait une remarque, il suffit juste de connaître un peu le milieu pour clore le débat en une phrase. Dans cette phrase, vous mentionnerez par exemple carte de coupe et séquence de mélange comme celle indiqué par Lapin, accompagné d'une remarque concernant "certains milieux dans lesquels, effectivement, les contrôles plus pointus obligent à des techniques disons différentes mais dont vous ne pouvez pas faire de démos ici" et c'est réglé. De présentation, tout est toujours questions de présentation. My2Cents W.

Alors, s'il s'agit de démonstration pure et dure, je te rejoins : il faut absolument respecter les critères de protection. Mais il y a peu de monde à pouvoir prétendre concourir dans cette catégorie... Par contre je ne partage pas ton avis sur le fait que les véritables experts se casseraient les dents avec les règles de protection... Ça serait probablement le cas avec une grande majorité d'entre eux pour les techniques spectaculaires (distribution de mains, fausses donnés), mais sur des techniques qui donnent des avantages, il reste possible de tricher dans les standards de protection. Mais on va en revenir au débat que l on a déjà eu sur les (im)possibilités de tricher avec les règles d'un poker 'professionnel'. Je continue à penser que cela protège des manipulations plus ou moins connues des magiciens mais pas de la Triche en général : les stratégies sont très variées et l'on a régulièrement des exemples de tricheurs qui se font pincer.

Il y a un léger problème de netteté sur la bande annonce dû aux nombreux copier-coller que j'ai faits sur des segments de films pour la réaliser. Les 2 films sont en HD et parfaitement nets - et ce n'est pas moi qui les ai montés!

Oui. Dans le sujet consacré à la triche au poker, Jean-Jacques a indiqué que la sortie de ses deux dernières vidéos était reportées au mois de septembre 2018 (ce n'est pas de son fait, a-t-il également précisé).