Tableau d'honneur

Hello à tous! J'aimerais vos avis sur un petit truc que je vais mettre en place. Au vu du nombre faramineux de tours de cartes existant et pour éviter de les oublier au fur et à mesures je m’étais fait des pense bête. Au final, ça m'a donné une idée : J'ai pris un petit bouquin faisant très "grimoire" et sur chaque page je vais mettre le nom d'un tour ainsi qu'une petit catch-phrase pour intriguer le spectateur qui la lira (l'idée étant d'attiser sa curiosité et le pousser à me demander ce tour). Ainsi, plutôt que de "d'imposer" un tour au spectateur c'est lui qui pourra choisir le tour qu'on lui fera, tout en ne sachant jamais vraiment ce qui l'attend! Le seul petit default c'est d'avoir quelques paquets prévus à l'avance en fonction des préparations nécessaire. Et comme l'idée est de lui remettre le grimoire en lui expliquant que c'est sous la forme d'un menu, je les inviterais à la fin du tour à mettre un petit commentaire sous le tour qu'ils ont choisis, un peu comme s'il commentait sur Google ou Tripadvisor, ce qui incitera encore PLUS d'autre spectateurs à voir de quoi il s'agit. Qu'en pensez-vous ? Des idées/ suggestions pour améliorer ? Je suis tout ouïe

Ben sinon, un groupe de tours à choisir parmi trois thèmes, "entrée", "plat", "dessert". Et pour le vin, ça peut être des petits visuels rapides et percutants style disparition du petit doigt ou crazy man handcuffs. Le café est bien sûr offert , et peut être une révélation de la carte choisie lors du premier effet (l'apéritif).

J'ai trouvé que ça faisait très années 80. Un peu comme L'incroyable Burt Wonderstone.

Démonstration de Pi par F. Olicard: Curieusement, il a une version du livre différente. Est-ce que cela présage d'une nouvelle version ... ?

J'aime beaucoup l'idée de ce genre d'approche. Mais le problème que je trouve est de laisser tout le choix au spectateur. Les spectateurs ne savent pas construire un spectacle (déjà qu'ils ont peu d'idées sur ce qui est contenu dans une performance.) Du coup, ils peuvent choisir un final comme milieu du spectacle... Et donc rater la courbe dramatique nécessaire du spectacle (cf. Juan Tamariz et Lawrence Hass.) De même, ils vont avoir du mal à sélectionner des performances dont les effets sont différents (cf. familles d'effet) et donc peut-être nuire à la variété nécessaire du spectacle (cf. ce que Eugene Burger appelle "texture".) Une approche mixte que j'ai vu est de proposer un choix à un moment du spectacle mais pas le reste (i.e. les premières performances sont fixes ainsi que les dernières et le spectateur peut en choisir une ou deux au milieu.) Avec cette formule, on a un contrôle sur la courbe dramatique et la texture.

Je suis 100% d'accord avec toi, ça manque gravement et c'est vraiment dommage. J'adorerais voir ça. C'est un de mes projets de le faire sur ma chaîne mais ce ne sera pas pour tout de suite Vite fait comme ça je pense à Helder Guimaräes (champion à la FISM) qui est passé au Ted (il faut le voir mais ce n'est pas filmé de manière cinématographique): Par contre sa bande-annonce pour son spectacle est vraiment à tomber: C'est un exemple (parmi sûrement d'autres) qui illuste justement ce que j'aime. Ce n'est pas une caméra fixe du début jusqu'à la fin. En plus il y a le petit "plus" à la fin qui est génial. Bon hélas... il n'est pas youtubeur et donc ça reste des "one shot"

Les cartes sont par familles de tours donc pas de conflits de thèmes Les illustrations sont générales et je peux les traduire comme je le veux Ensuite je ne fais pas tout le spectacles sur ces cartes mais je prends 2 spectateurs maxi J'inclus les choix quand je le veux en faisant participer le spectateur directement Comme je fais de la magie très intuitive en me servant des spectateurs et ce que je ressens à leur contact (très improvisation) cela entre dans cette logique car moi même, je ne sais pas au départ ou cela va me mener vraiment Je me suis rendu compte que les spectateurs choisissaient presque toujours les mêmes tours sur les cartes, ce qui limite encore le risque de redondance Toujours est il que cela marche pas mal dans ma vision de la magie ou je tente de faire coïncider ma magie à chaque spectateur (ou groupe de spectateurs)

Si ça interesse quelqu’un je fais un schéma demain et j’explique

Vu son comportement en termes de "contenu", je suis pas certain qu'il soit bienvenu de lui prodiguer des conseils pour qu'il s'améliore... Tout à fait. J'ai fait récemment un tour de lecture de pensées sur une carte choisie librement, basé sur un chapelet (ca déchire quand vous êtes en soirée. Effet de dingue pour un effort "minimum", quand vous connaissez un chapelet ). Pour autant, tout l'habillage autour crée une vraie sensation de lecture de pensées, si vous arrivez à improviser correctement.

Louis Armstrong. Ah non merde, c'est pas le bon sujet. Je confonds avec le sujet sur les titres de chansons. Sujet qui n'est d'ailleurs pas encore créé. Mais quel bordel...............

je précise que je ne suis personne mais je vais quand même donnée mon avis ! qui est cette personne qui critique je le pense un de ces collègues, Fabien OLICARD fais énormément de pub aux magiciens et mentalos (comme fabien les appelle) via sa chaine, je ne comprend pas la démarche de ce type, ou alors comme dans inssaisissable, il joue le role du méchant (comme Morgan FREEMAN qui dévoile les tours), mais en faites il sont potes ^^.

Je rappelle tout de même que ce n'est pas moi qui propose une réplique. Faut suivre un peu les gars!

Vous devriez jeter un coup d’œil à "Cyanide & Happiness" je pense que ça vous plaira Illustration :

Fight club !

Fais en sorte que ton tour ne soit pas bon. Je fais ça depuis des années, je n'ai jamais eu d'ennuis.

L'enthousiasme exacerbé du Magicien me dérange, c'est surjoué ...

C’est une excellente idée! Une idée de génie

C'est une superbe idée que tu as là. Je pense que tes spectateurs vont aimé car c'est original.

Ne t'inquiète pas car sa capuche épaisse reduit grandement son audition

Oui c'est une bonne définition Je ne peux que te conseiller de te taper toutes ses vidéos, ça vaut vraiment la peine. C'est non seulement très bien fait mais en plus à mourir de rire. En plus la durée standard est assez courte donc ça peut aller vite

Je connaissais le nom mais j'ai découvert sa chaîne lorsqu'il avait été invité sur cette vidéo de Chris Ramsay. D'ailleurs le titre de la vidéo en dit long: The CRAZIEST Magician I know!! Il représente pour moi le parfait mélange entre un magicien entertainer, et un savant/inventeur fou.

Ce "pique-assiette" n'a même pas sa propre chaîne pff! Il se contente de squatter la chaîne des autres

@Marcus Majart J'aurais bien rajouter la chaîne du Magicien Qui Pique. Mais comme tout bon super-héros qui se respecte, il ne souhaite pas être identifié. Il faudra juste se contenter de son alter-ego.

- Bryan Miles https://www.youtube.com/user/bryanmilestv - Spidey https://www.youtube.com/user/SpideyHypnosis - Keith Barry https://www.youtube.com/user/keithbarryvideos - Eric Leclerc https://www.youtube.com/user/LeclericShow - Ekaterina https://www.youtube.com/user/BaByCatXD - School Of Cardistry https://www.youtube.com/user/SchoolOfCardistry - Rise Magic https://www.youtube.com/channel/UCnbSssjaMs0ZYTfAemM4LWg

En conclusion, c'est de la m... du Sansminds

C'est pas faux. Et pour ceux qui voudraient comparer.

Bon courage, alors ! Et si tu trouves quelqu'un pour prendre quelques photos, voire une petite vidéo, ben... n'hésite pas à la poster ici !

Promystic (color match) ne m'a jamais laissé tombé. Tarantula: cassé au bout de trois jours !!!

mais ça ne suffit pas. Je pensais aussi que j'avais eu un coup de bol avec mes pièces n'entendant pas de clic clic en mode bloc. Du coup un pote à testé mes pièces dans la sienne, eh bien ça fait clic clic. C'est donc bien une dispersion au niveau des cotes d'usinage des boites Duvivier. J'ai eu du bol apparemment

Et sinon, Majax, c'est son vrai nom ?

Jean Daviot Une réflexion artistique sur les mots : les palindromes côtoient les anagrammes, les mots-valises flirtent avec les ambigrammes, le land art frôle parfois le crop circle et l'humour la profondeur d'un sens caché (mais pas trop)... C'est drôle, poétique et d'une évidence qui a l'apparente simplicité du haïku. J'en connais plusieurs parmi vous qui vont aimer... Source et site de l'artiste : http://www.daviot.net/

S'il n'est question que de gagner une place au paradis, ce serait plutôt une religion terre-à-ciel, non ?

Hello! Connaissez vous Zen Pencils? Il s'agit d'un dessinateur qui prend des citations connues et les illustres avec des petites histoire. C'est généralement des messages positifs et pleins de bonnes vibes, je vous met un lien pour une illustration, que j’affectionne tout particulièrement et que j'aime relire quand j'ai des petits passages à vide en magie. Je pense qu'elle parlera à beaucoup d'entre vous https://zenpencils.com/comic/calling/

Merci les amis pour ces considérations fort intéressantes (et ces clins d’oeil). Nous sommes un peu hors sujet et ces considérations auraient plus leur place dans un des sujets "métaphysiques" en Chemins de Traverse. Juste une petite remarque cependant : … Et qu’il y ait conscience avant la mort ne te semble pas un miracle digne d’une « volonté supérieure » ? Pour moi le vrai miracle c’est qu’il y ait de la conscience là, ici et maintenant. En lisant vos réflexions je me dis que nous sommes tellement conditionnés par le parti pris métaphysique que la conscience est le produit de l’activité cérébrale que imaginer qu’il y ait une persistance de la conscience après la mort physique nous apparait déjà comme une quasi preuve de l’existence de Dieu.

...Et qu'il subsiste une âme après la mort ne serait pas une preuve, non plus, que Dieu existe ! On a l'impression que, pour toi, le fait que la conscience perdure après la mort impliquerait forcément que Dieu existe. Il y a pourtant des spiritualités sans Dieu qui enseignent un continium de conscience après la mort. Bonjour HREJ et Shiva, Effectivement, il existe des Spiritualités sans Dieu. Je vais développer ma vision des choses. j'utiliserai ici par commodité le mot "âme" au sens d'une conscience qui persiste après la mort et le mot "Dieu" au sens d'entité qui aurait créé l'univers. En simplifiant, il existe 4 possibilités: 1) Dieu existe/ L'être humain a une âme -> Religions chrétienne, juive, musulmane... 2) Dieu n'existe pas/ L'être humain a une âme -> Spiritualités sans Dieu comme le Bouddhisme (Shiva va surement être en désaccord); en ce qui me concerne, j'ai quelque difficulté à envisager une persistance de la conscience après la mort, sans volonté supérieure, c.a.d. sans Dieu; mais cela n'est que mon avis perso; cette option me semble la moins probable des 4 3) Dieu existe/ L'être humain n'a pas d'âme -> ce cas de figure est me semble-t-il assez rarement envisagé 4) Dieu n'existe pas/ L'être humain n'a pas d'âme -> Athéisme Pour répondre à la question de départ "Saurons-nous si Dieu existe après la mort ?": pour savoir, cela implique que nous ayons une âme (cas 1 et 2). Le seul cas où nous pourrons avoir une certitude est celui où Dieu existe et veut bien nous le faire savoir; en effet, il serait difficile de distinguer "Dieu n'existe pas" de "Dieu existe, mais ne nous permet pas d'accéder à cette réalité". En tout cas, je vois quelque chose qui s'élève, lumineux... (LOL)

Les croyants ne blasphèment-ils pas la conviction des athées ??? C'est ce genre de discours qui me donne la nausée: il empêche toute opinion qui ne va pas dans le sens souhaité ! L'église catholique a pendant des siècles dicté ses croyances comme des vérités non contestables: stop, cela suffit ! Aux croyants de tous bords, merci de respecter ceux qui n'ont pas votre foi. LIBERTE à chacun d'avoir ses croyances, sa vision des choses et de partager ses arguments avec ceux qui n'ont pas le même avis « Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela » Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897) « Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique » « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste » Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930. « La tendance mystique de notre temps, qui se montre particulièrement dans la croissance galopante de la soi-disant théosophie et du spiritualisme n’est pour moi rien de plus qu'un symptôme de faiblesse et de confusion. Etant donné que notre expérience intérieure consiste en des reproductions et des combinaisons d'impressions sensorielles, le concept d'une âme sans corps me semble être vide et dénué de sens. » Albert Einstein, réponse en 1921. Einstein the human side p. 39/40. New quotable p.275

Et si la direction de F2 cherchait finalement des programmes médiocres voir nullissimes, et si c'était leur but ?

J'utilise un coffre-fort virtuel : https://e-dpo.com/fr/ Ultra sécurisé et valeur de preuve devant un juge.

Quel beau projet ! Un spectacle, les explications, les accessoires... Le tout dans une boîte au graphisme magnifique. Ça faisait longtemps que je n'avais pas été autant stimulé par un produit magique. Merci à Christian, Ludo et votre équipe pour ce boulot monstrueux que je suis très impatient de découvrir... Gabriel

Darwin Ortiz est soporifique donc -sous-entendu - a-t-il les compétences pour écrire un livre pour améliorer sa magie ? La question n'est pas de savoir si Darwin Ortiz est soporifique ou non, la question c'est de savoir si ses routines sont bien construites ou non. C'est uniquement l'analyse de la construction de ses routines qui permettrait de savoir si DO est apte à écrire un livre sur ce sujet et non son travail de performer.

J'espère que l'émission de mardi soir nous permettra de fêter l'élimination de l'équipe de France de Foot, au moins, on sera débarrassé de toutes ces bêtises !

Alors tu as quand même beaucoup de limitations : je pense que tu n'as qu'un choix de carte possible (donc toujours le même déroulement), ensuite il te faut un gimmick sur toi tout le temps, je suis presque sûr qu'avec un peu d'audience management et un bon t** ch**ge tu obtiens les même réactions. En produits similaires tu as bien évidemment Marty qui est vraiment imbattable pour moi, et si tu veux utiliser le téléphone du spectateur apprends à faire Double Exposure d'Asi Wind, c'est un bijou qui te demandera du travail mais tu n'en seras que plus heureux devant les réactions qui tu obtiendras avec ! Magicalement, Max

Tu l’as dit, Buffy ! On a cru longtemps que les vampires ne sortaient que les nuits de pleine lune. Et ceux qui pensaient ça font encore confiance à cette légende urbaine. C’est normal : qui l’a cru s’y fie !

Gérard Majax peut partir à la retraite sans crainte : la relève est assurée en ce qui concerne la chasse aux Uri Geller modernes ! Je ne sais pas si la dénonciation aura beaucoup d’impact : j’ai failli m’endormir avant la fin... (malgré le tour de transformisme entre les deux prises : il a enfilé une veste, mais gardé le même t-shirt ) Sur le fond, je trouve évidemment absurde d’expliquer à des magiciens (« Salut les magicos ! ») que les mentalismes (sic) ne sont pas télépathes, mais je trouve tout aussi ridicule de critiquer la présentation dont ils enrobent leurs numéros : quand Vernon fait Twisting the Aces, personne ne monte au créneau pour se plaindre que non, ce n’est pas le fait de faire tourner le paquet sur lui-même qui retourne les as... Ce qui compte, c’est de donner une justification valable (et fausse !) pour un effet impossible. Qu’on claque des doigts ou qu’on prétende déchiffrer les micro-expressions, ça ne change rien (du moment qu’on ne parle pas de LD ou de peek wallet...) Dénoncer les gourous, c’est très bien, mais dénoncer les artistes, ça ne sert à rien, sauf peut-être à faire grimper l’audience de sa chaîne en citant des noms médiatiques. Putaclic, je crie ton nom !

Pour ceux que cela intéresse de télécharger le reportage pour le garder, il est disponible via le logiciel Captvty.

Ah bon ? Mais comment connais-tu ce qui n'a pas encore été créé ? Si les créateurs d'avant ou d'aujourd'hui pensaient comme cela, il n'y aurait aucune évolution dans le domaine magique (et dans les autres), ce qui n'est pas le cas et ce depuis des siècles ! Je fais partie de ceux qui pensent qu'il y a bien plus à découvrir que ce qui a déjà été découvert. Je partage ton avis pour ce qui concerne la sublimation.

Peut-être parce que c'est un fixe.