Tableau d'honneur

La période de la Coupe du monde m'a donné une idée de capsule. Je me suis souvenu de mon enfance, des vignettes Panini et autres cartes de collection que l'on s'échangeait avec passion dans l'espoir de compléter nos albums. Moi c'était la coupe du monde 1982. Dans cette routine, le magicien présente un paquet de cartes représentant des légendes du football. Le spectateur choisit secrètement une carte, et le magicien la retrouve à l'aide d'un pendule un peu spécial : le sifflet du célèbre arbitre Monsieur Collina. Ce dernier se met alors à tourner, mais aussi à siffler de lui-même au-dessus de la bonne carte. Fait marquant : le spectateur tient lui-même le pendule, tandis que le magicien maintient simplement le poignet de celui-ci du bout des doigts. En transposant un principe simple sur un thème universel et toujours d'actualité, la technique s'efface totalement derrière le souvenir et la nostalgie. De plus, l'introduction d'un outil d'apparence insolite, un sifflet d'arbitre utilisé comme pendule divinatoire, apporte une touche d'humour et d'originalité théâtrale qui rompt avec les codes de la cartomancie classique. Par ailleurs le principe peut facilement s'adapter à de nombreux univers, personnages historiques, animaux, pays... il faut juste customiser le matériel. Ici pour cette capsule création des cartes (mais on peut acheter ou récupérer) , une pochette basique, un sifflet. Pour l'option du son du sifflet un bouton flic. Une présentation en apéro magique à venir. « Tu l'as, celui-là ? — Je te l'échange contre Tigana et Giresse ! — Il fut un temps où les cours de récréation étaient de véritables stades. Les poches étaient remplies de vignettes, les doubles s'échangeaient contre les rares, et chaque nouveau paquet acheté chez le marchand de journaux faisait battre le cœur un peu plus fort. À l'époque, on ne collectionnait pas des fichiers numériques… On collectionnait des souvenirs. »

J'ai décroché la timballe, nous ne sommes pas dans de l'abus magique mais carrément dans de l'arnaque, de l'escroquerie, de la vraie, de la tatouée ! 400 € le miracle que je vous laisse découvrir ici : Heureusement, il était en promo cette dernière semaine à moins de 200 € ou alors......vous tapez OPHAYA SMART PEN dans Google et vous pouvez l'acquérir pour moins de 80 €. Soyons clairs, ce stylo existe, c'est un stylo numérique de la marque Ophaya, Kiko Pastur fait une vidéo magie et le vend 400 €. C'est le même . Merci aux 2 magiciens de Penguin Magic d'avoir alerté dans leurs commentaires (sans succès car le Pingouin l'a laissé à la vente) Atterrant !

Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (en version française) et, outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte : je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz at the Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès et d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut-être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque ? Très bien : passez-le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, avec plein d'exemples passés en revue les uns après les autres comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de tips de construction. Utile ? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. À la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité... et en même temps lie cela à la théorie de Tamariz qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses dans un ouvrage qui, au final... manque peut-être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est : un vadémécum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin

Merci Thierry, mais je préfère essayer de créer mon propre design. En voici un nouveau sans les symboles et les chiffres et les lettres :

Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour) - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.

J'en veux un pour mon spectacle enfants!!!!

Une exposition qui plaira aux illusionnistes. Après Escher il n’y a pas si longtemps, les Parisiens et autres visiteurs de la capitale française sont gâtés. « Peut-on grimper la façade d'un immeuble parisien posée à plat sur le sol, ou se pencher au-dessus de barques qui semblent flotter sans une seule goutte d'eau ? « Leandro Erlich » est l'exposition que le Grand Palais dédie à l'artiste argentin du 2 juin au 6 septembre 2026 : sa première grande exposition monographique - entièrement consacrée à un seul artiste - en France, qui réunit quatorze installations monumentales où l'apparence se dérobe dès qu'on l'approche. Le commissaire de l'exposition - celui qui en a choisi les œuvres -, Fabrice Bousteau, directeur de Beaux Arts Magazine, les a réunies dans les galeries du Grand Palais. » Plus de détails ici : https://expo.paris/exposition/leandro-erlich-grand-palais-2026

Voici le tour en texte pour plus de simplicité : NOUVELLE EXPÉRIENCE DE « COURANT DE PENSÉE » par H. Park SHACKLETON O. B. E. (Mil), M. B., Ch. B., M. I. M. C., etc... (Fondateur et premier président du Yorkshire Magical Club. Vice-président du Sheffield Circle of Magicians. Médaille d'or, 1932, de la Competition Magical Circle and Affiliated Societies. Membre du Magic Circle at I. B. M. British Ring.) Prenez 20 cartes, n'importe lesquelles, mettez les 4 du dessus en éventail, et demandez à un spectateur, qui se trouve à votre extrême droite (A), de penser à l'une. Placez ces cartes en dessous du paquet et recommencez avec les 4 suivantes avec un spectateur placé à moitié à droite (B). Mettez-les ensuite en dessous et demandez à un spectateur du centre (C) de penser à l'une des 4 suivantes. Le spectateur à moitié à gauche (D) et celui de l'extrême gauche (E) regardent les 2 dernières tranches. Ceci ramène les cartes dans leur premier ordre. Maintenant, prenez les 2 cartes du dessus (position du début) dans la main droite et ajoutez une carte par-dessus, une dessous, une dessus, une dessous, jusqu'à épuisement du paquet (faites cela bien exactement.) Étalez en éventail les 5 cartes du dessus, et vous trouverez qu'elles sont disposées A, B, C, D, E. Les 5 suivantes sont E, D, C, B, A. Les 5 suivantes A, B, C, D, E. Et les 5 dernières E, D, C, B, A. Présentation. On bande les yeux de l'opérateur, mais je n'ai pas besoin de vous dire qu'il peut voir par-dessous, comme d'habitude. On lui tend 20 cartes, retournées, prises à n'importe quel endroit d'un paquet battu (j'insiste sur le fait que personne ne connaît une seule carte). Vous tournez vers votre extrême droite... « Monsieur, par là-bas, voudrait-il lever la main ? » Je fais ceci pour éviter toute la confusion, car j'ai seulement besoin d'une personne dans cette foule pour m'aider. ...(Ici, le public invariablement vous dit que c'est fait). « Pourriez-vous attendre jusqu'à la fin du tour, Monsieur ? Oh, vous allez m'aider. » Montrez-lui les 4 cartes du dessus. « Voudriez-vous simplement penser à une de ces cartes ? Et est-ce que cela ne vous ferait rien que je vous appelle Monsieur A ? » Vous vous tournez vers votre centre droit avec les 4 cartes suivantes, prêtes à être déployées en éventail (la première tranche a été posée dessous, comme je l'ai dit précédemment). « Est-ce qu'une dame voudrait accepter de penser à l'une de ces cartes ? Merci, avez-vous choisi ? Puis-je vous appeler Mademoiselle B ? Vraiment, j'espère que vous ne vous appelez pas Béatrix... je ne veux pas être familier, mais, comme je ne peux pas voir, j'ai seulement besoin de savoir où vous êtes chacun. » (A chaque nouveau spectateur nommé, on refait la manœuvre : 4 présentées étalées pour qu'il en soit choisi une mentalement, puis remises sous le paquet, N. d. T.]. « Monsieur C a la main en l'air ? « Les dames aiment tenter le diable ; voulez-vous, Mademoiselle D ? « C'est généralement moi, le mystère, mais je voudrais bien, pour le moment, avoir Monsieur E par ici. » Faites maintenant le mélange alterné, que j'ai décrit au début, et vous dites en même temps : « C'est très difficile de battre les cartes les yeux bandés. Je fais comme je peux. Rappelez-vous, 5 cartes ont été choisies mentalement, et personne, excepté mes 5 assistants, ne peut savoir lesquelles. « Pour prouver que je n'ai rien fait, que de battre les cartes, je vais demander à mes assistants de vérifier si leurs cartes sont encore là. Vous seriez bien aimable de dire oui quand vous verrez votre carte. » Montrez alors les cartes par éventails de 5. Le dessin montre la position de la carte de chaque assistant dans les éventails. Posez les éventails (retournés, naturellement) sur une table, et rappelez-vous où sont les cartes. C'est vraiment très facile, car les spectateurs sont très écartés les uns des autres, et il est très simple de reconnaître lequel parle. [Schémas : ÉVENTAILS 1 ET 3 / ÉVENTAILS 2 ET 4] Il est amusant de voir comme les cartes arrivent souvent dans la dernière tranche, auquel cas vous avez accompli un miracle. Vous expliquez bien simplement que, quand vous les battez, vous choisissez les cartes pensées et les rangez dans le bon ordre. Un coup d'œil sous le bandeau, et vous nommez les cartes. Si certaines de ces cartes sont dans les éventails qui sont sur la table, nommez d'abord celles qui sont dans la dernière tranche, puis transpercez les autres avec un canif, en leur jetant un coup d'œil et en les nommant lorsque vous les présentez aux spectateurs qui les ont choisies mentalement. Peut-être n'avez-vous jamais essayé, mais vous serez stupéfié de la distance à laquelle vous pouvez voir par-dessous lorsque vous avez « les yeux bandés », Et voici ce qu'en "pense" Gemini (je n'ai pas relu)

Je me suis fait imprimer un jeu avec un marquage binaire. La somme des petits points bleus au centre (1,2,4,8,16,32) correspond à la place de la carte dans un Mnémonica. J'ai fait la même chose avec les arcanes majeur du Tarot (qui sont déjà numérotées). De plus, grâce à mon logo, le jeu devient discretement asymétrique. Je peux vous fournir le design Illustrator si vous voulez, mais sachant qu'il comprend mon logo au milieu...

Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.

Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie.

ChatGPT pourrait sans doute répondre à ta question. Je l'ai fait et parmi beaucoup de blabla, ChatGPT m'a répondu cela: "Certains utilisateurs deviennent des "ingénieurs du prompt" alors qu'ils pourraient devenir de meilleurs écrivains. Ils passent des heures à chercher la formule magique qui fera produire à l'IA un texte parfait, alors que ces mêmes heures leur permettraient souvent d'acquérir une compétence durable."

Hélas c'est une petite déception : L'adaptation est très bien, le scénario est bien construit mais c'est long (on ne s'ennuie pas vraiment mais on sent passer les trois heures que dure le film) et surtout - mais comment est-ce possible : le film ne montre aucun souffle épique. L'ensemble est plat, à aucun moment le spectateur est emporté dans ce qui aurait du être une véritable odyssée (pour le coup). Le passage des sirènes est expédié en trois minutes, par exemple, il n'y a aucun enjeu ni aucune tension; le moment est anecdotique dans l'histoire de Nolan alors que dans l'oeuvre d'Homère c'est un passage capital. Sans comparer ce qui n'est pas comparable, "Le choc des Titans", par exemple, diffusé récemment à la télé, est une quête qui embarque le spectateur et pour laquelle l'ampleur de chaque épreuve est réellement visible à l'écran. Mention spéciale à Robert Pattinson qui incarne à merveille un personnage détestable et à Matt Damon qui fait un Ulysse très convainquant hélas mal servi par la mise en scène de Nolan. Bref, on peut ne pas aller voir le dernier film de Christopher Nolan (et c'est dommage car encore une fois, selon moi le plus dur sur ce type de projet, à savoir l'adaptation, a été plutôt bien fait). Fun fact : Si vous souhaitez aller le voir, dans les conditions voulues par le réalisateur, alors il vous faudra faire le voyage jusqu'à Montpellier, où se situe la seule salle en France disposant du système de projection Imax restituant exactement ce qu'à voulu montrer à l'écran Christopher Nolan (toutes les explications ici). Aux USA, seules 32 salles disposent de l'équipement de projection adéquat. Bien joué, Christopher .

Retour aux sources est un livre d’une grande qualité pour les passionnés et amateurs de beaux ouvrages. La densité et la qualité des références bibliographiques y sont impressionnantes. C’est un livre qui prend toute sa valeur quand on possède déjà un petit fond d’ouvrages magiques. Personnellement, cette lecture m’a permis d’avoir un vrai déclic et de enfin comprendre toute l’importance et la portée du classique de Paul LePaul — qu’un grand magicien belge me vantait pourtant depuis des années ! Une lecture extrêmement enrichissante.

Entièrement d'accord avec vous deux. Vu en Imax numérique. Il te vende au début la couleur... et tout le film est gris. Les péplums étaient plus colorés et donnaient envie. Er je passe le fait sans le vouloir (merci Ulysse 31) on connaisse les histoires et que niveau surprise on reste sur sa fin. Donc long et décevant à part la scène avec les géants qui est incroyables. J'ai découvert hier comment ils ont fait. Nolan est vraiment un magicien.

Tu trouveras plusieurs autres afférences de ce substantif dans VM via le moteur de recherche. Sans compter les inédies de Zidane…

Eric Jones - OXF SET de Roy Kueppers (USA) Eric Jones - Mental 4 pour routine complète.

On trouvera des pistes chez Troy Hooser.

Un grand honneur de voir mon livre apparaitre sur Virtual Magie. Au plaisir de lire les retours de chacun et d'échanger avec tout ceux qui ont des questions

Et sinon, mis à part ça, quoi de n'oeuf ? ()

Bonjour à tous, comme j'en ai parlé lors de l'after de l'Apéro Magique d'hier soir, j'envisage de faire fabriquer mon propre jeu marqué. Dans un premier temps pour un usage personnel et s'il plaît on verra pour un projet kickstarter par exemple. Je voudrais soumettre le design que j'envisage à vos avis constructif, sachant que les goûts et les couleurs sont parfois difficilement discutable. Dans un premier temps, je vous montre le design sans marquage. J'attends vos remarques et commentaires.

(Éviter de zoomer )

La magie des pièces ne se limite pas à un ou deux effets mais elle reste bien plus confidentielle peut-être parce que la courbe d'apprentissage n'est pas aussi douce qu'avec les cartes. De plus, si on peut faire une routine de carte avec un jeu emprunté, il est plus difficile selon moi de faire un effet de pièces avec des pièces empruntées. Dans son livre "Trick Brain", Dariel Fitzkee nous donne plusieurs classifications d'effets qu'on peut transposer pour certains à la magie des pièces. On y trouve par exemple : Apparitions Disparitions Transpositions (matrix, 3fly, cylinder and coins, coins to glass, chink a chink) Transformations (scotch and soda, coin to key, bended coin) Pénétrations (coins through table, coins through glass, Karate coin) Restaurations (Coin bitten out) Animation (Rising coin, Ghost coin) Sympathie (Reverse matrix, Expansion de texture) Prédiction (Head or tail) Perception extra-sensorielle (Which hand) Le matériel pour la magie des pièces est plus rare dans notre pays mais c'est peut-être la qualité avant la quantité. En France, il y a heureusement au moins David Stone et Jean-Pierre Vallarino qui nous ont permis d'apprendre la magie des pièces de façon professionnelle en vidéo. Daniel Rhod nous permet de progresser avec ses livrets "Techno pièces". En dehors de l'hexagone, en revanche, on trouve pléthore d'auteurs dont on a déjà parlé ici et dont il serait illusoire de faire une liste exhaustive. Amitiés, Guy.

C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.

ChatGPT pourrait sans doute répondre à ta question.

Brève apparition dans

Je n'ai pas trop accroché, j'ai trouvé que la première partie manquait de rythme et que les scènes n'étaient pas exceptionnelles, je n'ai pas ressenti de côté épique, pas fan des chevaliers en armure, il devait aussi manquait de budget pour les sirènes, même la bataille de Troyes ne m'a pas enthousiasmé... Bref j'ai trouvé les deux premières heures poussives et décevantes, pas réussi à accrocher. J'ai plus accroché à partir du retour à Itaque, ou il y avait plus de rythme, d'épique et d’héroïque. Globalement pour moi très moyen. J'ai pas retrouvé un côté épique et visuel comme dans 300 par exemple. Et je préfère même Troyes dans l'absolu.

Mimosa n’est plus là pour répondre mais n’importe qui peut se permettre de douter d’une telle assertion d’un clic sur la page Wiki consacrée (toujours en un mot !) à Marthe Robin, extraits : « Elle est connue pour des phénomènes supposés tels que des visions religieuses, des stigmates et une inédie. Leur authenticité a été remise en cause, notamment par deux ouvrages parus en 2020 et 2021. » « La paralysie et l'inédie supposées de Marthe Robin ont également prêté à controverse. Bernard Peyrous, ancien postulateur de la cause, reconnaît en 2006 dans sa biographie qu'il arrive qu'« elle se traîne sur le plancher de sa chambre pour satisfaire parfois ses besoins intimes ». » « on a retrouvé dans la chambre de Marthe Robin des chaussons « un peu usagés » ainsi qu'une cuvette contenant du melæna, éléments donnant à penser qu'elle pouvait bouger plus que ce qu'on rapporte généralement. L'auteur relate aussi que « de son vivant, des rumeurs ont couru au village selon lesquelles elle était nourrie en cachette. ». « Conrad De Meester avance des éléments permettant de douter de l'inédie de l'intéressée, ainsi que de son incapacité à se mouvoir. Il évoque la présence dans sa chambre d'aliments qu'elle aurait pu absorber, et rapporte le témoignage des femmes vivant avec elle qui disent avoir vu une forme ressemblant à Marthe Robin, glissant de nuit sur le sol entre la cuisine et sa chambre, ce que le père Finet leur avait demandé de garder pour elles en attribuant ce phénomène au démon. De Meester en déduit que la paralysie était probablement partielle ». « Pour l'historien Joachim Bouflet, consultant auprès du postulateur de la Congrégation pour la cause des saints, « avant d’être une mystique, Marthe Robin est une malade. Le procès aurait dû être engagé sur cette base. […] Marthe Robin s’est déplacée […], elle a mangé, on en a les preuves ; personne n’a vu ses stigmates ; on a bâti une légende. Il convient de la ramener à ce qu’elle est, une très grande malade qui a souffert de dislocation de la personnalité ». » J’ajoute que le jour de son décès on « trouve Marthe inanimée sur le sol, des chaussons aux pieds, près de son lit dont elle n'était pas censée pouvoir sortir. » On trouve bien d’autres éléments encore plus problématiques (fausses prédictions, plagiats, pétainisme et probablement antisémitisme, etc.) sur la prétendue mystique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marthe_Robin

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà imaginer la possibilité d’une pièce truquée : peut-on truquer une pièce ? Ça parait si fin. Ensuite, parce que ça se passe dans sa main à elle, ça semble éliminer tout trucage : il n’y a rien à voir ni à sentir. Enfin, les pièces n’ont pas disparu mais elles ont voyagé, puisqu’on les retrouve dans le porte-monnaie. Il n’y a pas de raison de chercher dans l’une d’elle la solution au problème. À partir du moment où la vue, le toucher et l’ouïe de la spectatrice ne perçoivent rien d’autre que ce qui devrait être (en cas de véritable magie), il y a le « mur mental » qui dit : « ok, c’est magique ! » L’effet ici me paraît très magique, pour un effort accessible. C’est un Dynamic Coins au ralenti, progressif et dans la main du spectateur.

Ainsi que ses deux livres: "Diverting Card Magic" (Andrew GALLOWAY, 1982, autoédité) et "Diverting Coin Magic" (Andrew GALLOWAY, autoédité, 2006). Ce sont des livres rédigés sous l'angle de la misdirection. De courtes lectures agréables.

Pour l'instant cet ouvrage existe uniquement en anglais. Il montre, en tout cas, qu'il y a tout un courant de recherche académique sérieux en philosophie, en psychologie, en neurosciences (minoritaire certes) qui défend des positions non matérialistes sur la conscience... voire qui explore l'hypothèse que la conscience serait quelque chose de beaucoup plus fondamental qu'un épiphénomène émergent de l'activité cérébrale.

Je ne sais pas trop comment prendre ta réponse, qui me semble un poil passive-agressive , mais je trouve quand même que le projet est assez différent. L’objectif n’est justement pas de référencer « une partie » des applications dans un sujet de forum, mais d’essayer de toutes les regrouper au même endroit, avec une vraie plateforme dédiée : des fiches, des actualités, des articles, des interviews de développeurs et de créateurs, des critiques, etc. Le tout avec une ergonomie pensée spécifiquement pour ça, afin qu’on puisse facilement découvrir de nouvelles apps sans se perdre dans l’App Store ou dans 18 ans de messages. Concernant l’IA, oui, je l’utilise comme outil, comme beaucoup aujourd’hui, mais le site n’est pas particulièrement « un site IA ». La ligne éditoriale, le concept, la sélection et le contenu restent le cœur du projet. Et si tous les sites créés avec les mêmes outils finissent par se ressembler, c’est justement à nous de faire évoluer le design au fil du temps. Ici oui certaine photos sont faite à l’ia mais pas la structure ni le travail colossal que ça a demandé…comparer un site avec des filtres dynamique a un post dans un forum je capte pas…

Coucou Thomas Que c'est cool. Félicitations pour cela. Maintenant peut-être qu'il le semble que tu sembles bien t'amuser avec l'AI ? Le nombre de sites que l'on m'envoie qui se ressemblent tous un peu... beaucoup. Qu'en au contenu, il existe depuis 18 ans un sujet qui liste déjà une partie des applications et qui permet à la communauté d'en parler ici : On peut imaginer qu'il soit intéressant de conserver les données utiles à la communauté... là où elle est déjà.

Fondamentalement, c'est ce qu'a proposé Eric Jones dans America's Got Talent en 2017 fait à table : C'est enseigné sur sa vidéo Metal 4.

Bonjour, Il y a un livre, "The Master of Misdirection", paru en 2005 par un élève de Slydini, Dennis Barlotta, où il est mention de son système complet de détournement d'attention. On y trouve une première partie avec tous les éléments pour un détournement d'attention (Corps, timing, patterns de pensée, etc.). Une seconde partie reprend les grandes routines de Slydini pour la mise en pratique. Pour qui veut apprendre le détournement d'attention, je verrais aussi la trilogie des livres sur John Ramsay publiée par son élève, Andrew Galloway : - "Ramsay Classics" - "Ramsay Legend" - "Ramsay Finale" On pourrait également citer l'incroyable "Magic by Gosh" d'Al Goshman qu'on peut trouver en livre autant qu'en vidéo (très utile pour reprendre sa routine). La liste serait incroyablement longue mais de par mon amour pour les maîtres passés, je ne pourrais qu'en conseiller une lecture approfondie pour (re)découvrir des trésors oubliés. Amitiés, Guy.

@Frantz RÉJASSE nous propose un nouvel ouvrage unique comme je les aime. Au lieu du traditionnel comment, il semble vouloir nous aider à comprendre le pourquoi. J'ai hâte de le lire. [vmprod p=10326]

Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien). C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ? Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob). Bref, je recommande.

Pour essayer de trouver une réponse à @Patricia (merci pour ces remarques), je voulais évoquer le mystère et la face des cartes, c'est pour cela que j'avais d'abord mis des ?, les symboles des cartes pique, coeur, trèfle et carreau, les valeurs des cartes (A, 2, 3, 4, 5 ,6 , 7, 8, 9,10 ,J, Q, K). J'aime bien les arabesques, le noir et blanc et le style victorien de la fin du 19eme siècle avec un aspect luxueux et intemporel. Et surtout des lignes qui me permettent de rajouter le marquage en lecture directe au milieu et à la gauche du dos. J'envisage aussi de faire un marquage sur des maiden, mais dans un premier temp, j'avais envie de faire mon propre design. C'est principalement pour du close-up et je voudrais aussi utiliser ce dos pour un tour de mentalisme que j'ai adapté pour le close-up d'un tour de Marc SPELMANN. Et si le design plaît à d'autres magiciens, pourquoi pas le transformer en un projet Kickstarter.

Michel, c'est peut être qu'une vision de magicien. Il y a aussi le Resurrected V2 qui d'ailleurs devrait te plaire et qui a aussi des lettres et chiffres en version Ouija :

Un beau détournement d'attention. Restez jusqu'à la fin...

Un seul mot : GÉNIAL ! J’ai effectivement trouvé quelques astuces sympas, et entre autres, le chapelet est une véritable tuerie… Merci pour ce partage de connaissances et pour ton point de vue. Une petite remarque qui m’a fait sourire lorsque Radek parle (un vrai réflexe de mentaliste à l’coute de son public !) : il cherche toujours la confirmation… Je n’ai pas compté le nombre de fois où il dit : « N’est-ce pas ? ».

Je profite de ce post pour vous partager une idée de Daniel Garcia. C'est une illusion d'optique qui utilise un mur et l'avantage de la vidéo. Vanishing Inc avait organisé un événement virtuel gratuit lors du Covid. Daniel Garcia avait bluffé tout le monde avec une illusion utilisant son mur en arrière plan pour bénéficier d'une zone complètement libre, tout en donnant un aspect normal à l'écran. Il avait bluffé tout le monde avec ça.

Ou, à la place du guéridon on peut utiliser du plastique :

Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de @Christian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), de @Arthur CHAVAUDRET (Ticho), de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de @Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.

Le parc immersif dont tu parles s'appelle le "Moulin Jaune", c'est là où habite Slava (il vit en France). Le fameux "Moulin Jaune", presque un château, est entouré de très grands jardins : le jardin blanc, le jardin rouge, le jardin noir, etc... où on y retrouve des fleurs et des éléments de décor de ces couleurs. Ils sont reliés par différents chemins parfois le long de la rivière voisine. Il comporte un restaurant, un théâtre de verdure dont la scène est une île. J'y suis déjà allé plusieurs fois. Ils font assez régulièrement des visites avec un thème de couleur (blanc par exemple) où les visiteurs doivent venir habillés avec des vêtements de cette couleur. Parfois, il y a un spectacle sur le théâtre de verdure (j'y ai vu un très beau spectacle de trampoline par exemple), dans un chapiteau (je me souviens y avoir vu le spectacle de "l'homme cirque*") ou sur une grande scène installée (j'y ai vu le "Slava Snow Show", assis sur une botte de paille). *"L'homme cirque" était est spectacle original, poétique et avec de vraies performances : comme son titre l'indique, il s'agissait d'un seul artiste qui faisait tout. Il jonglait, faisait un numéro de mime avec un cheval mécanique, des acrobaties diverses, jouait de différents instruments, faisait le clown puis l'homme canon. La piste était si petite qu'il devait lever le grand canon avec des câble et des treuils presque à la verticale. On a pensé que ça en resterait au gag, qu'il n'allait rien se passer à part un bruit et qu'il allait ressortir "brûlé" (quick change) mais non, il a réellement été projeté en l'air et "attrerrissait" sur un câble tendu quelques mètres au dessus. De là il réalisait un numéro de funambule avant de ressortir sa trompette et de jouer pour accompagner sa magnifique sortie : le câble n'était pas horizontal mais légèrement incliné et il y avait une porte de sortie dans la le haut du chapiteau; l'artiste marchait donc sur son câble en jouant son air de trompette et sortait du chapiteau par cette petite porte dans la toile du chapiteau (avec des étoiles dessus). A partir de là, tout le monde était invité à sortir et une fois à l'extérieur, on pouvait voir que ce câble s'étendait très loin jusqu'au fond du jardin du Moulin Jaune, dans les arbres. L'artiste poursuivait son chemin tout en jouant de la trompette. L'image est une des plus magnifiques que j'ai vue pour une sortie. Concernant le Slava Snow Show, je l'ai vu en salle à Paris (je ne sais plus où exactement) et en extérieur au Moulin Jaune. Je l'ai aussi vu plusieurs fois en vidéo (différentes captations en France et en Russie ont été faites). J'ai trouvé cela mieux en salle car en extérieur, même si le spectacle est le même, la tempête de neige est moins extraordinaire (même si ça reste grandiose). Je n'ai pas le souvenir d'odeur d'essence mais en revanche je me souviens que la tempête est accompagnée de sortes de flash lumineux (pas de stroboscopes mais des projecteurs qui s'allument d'un coup, par salve) et que ça faisait mal aux yeux et donnait chaud lorsque ça se produisait). Le reste du spectacle est une succession de numéros parfois tristes, parfois poétiques : tous les éléments liés à l'enfance (la peur, le rêve, l'isolement, le jeu, etc...) sont illustrés. Le numéro de clown d'origine (avant de créer le "Snow Show") de Slava y figure, avec des téléphones géants en mousse. A titre personnel, je n'ai jamais trop accroché à ce numéro mais le comble, c'est que lorsque je l'ai vu présenté par un autre membre de la troupe que Slava, j'avais bien aimé. Une de mes amies profanes a été bénévole au Moulin Jaune à quelques reprises et m'ont décrient un personnage qui n'était pas facilement abordable et avec qui en tout cas un échange était presque impossible. Il comprend bien le français mais ne le parle jamais. Les autres membres de la troupe sont en revanche plus accessibles et joviaux dans l'ensemble. D'après ce que j'ai entendu, chacun connaît tous les rôles dans le Slava Snow Show et Slava leur attribue arbitrairement un rôle pour chaque séance. Pour celles et ceux qui n'auraient pas vu le spectacle, sans en révéler de trop, sachez qu'il n'y a donc pas que la tempête de ne neige qui n'est que le final du spectacle. Il y a pas mal d'autres numéros dont certains avec des éléments de grande ampleur dans le public (autre que des confettis). Le mieux est pour moi d'y aller en famille car c'est une vraie plongée dans l'enfance même si l'ambiance de certains numéros peuvent effrayer les plus petits. Et, dernière anecdote par rapport aux confettis : ils distribuent des bacs en plastique aux enfants au début du spectacle pour que les enfants en récoltent.

Du coup, j'ai une question (un peu malicieuse, je l'accorde, mais tout le monde me connait maintenant... ) : Quitte à passer des heures à écrire des prompts pour que chatgpt ... écrive quelque chose... pourquoi ne pas utiliser ces heures pour les écrire soit même ? et après, yep : un ptit check de grammaire/orthographe par chatgpt (il est bon pour ça !) et/ou réorganiser nos écrits et... roule !