Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si cela intéresse certain(e)s, @Emmanuel TACHET s'est inspiré de Atomik pour récrire une application permettant de retrouver une carte à n’importe quel nombre sur un jeu tout à fait ordinaire.

C'est disponible ici https://virtualmagie.com/forum/topic/91819-atomik-deck-application-pour-acaan/

Et depuis il a même encore amélioré la chose afin que l’application apparaisse « innocente » aux yeux du public 🤩

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci beaucoup @Ali NOUIRA pour la vidéo. Justement, j’avais vu la critique de l’atomic deck que ce magicien avait faite. Et pour moi, sa critique est la plus honnête, la plus fondée, et justement la critique la plus incontestable qu’il soit.

Les attaques et fausses accusations que Craig PETTY montrent bien la mauvaise personne qu’il est. Son attitude est inqualifiable et non professionnelle. 

  • J'aime 2
  • Merci 2

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

Publié le
Il y a 6 heures, Ali NOUIRA a dit :

elle est super intéressante…

Au-delà des querelles de cours de recrée, je suis d'accord avec Ali sur son côté pédagogique. 

L'auteur maîtrise son sujet, source ses techniques et part là-même nous rappelle de l'importance de savoir d'où l'on vient avant de savoir où l'on va. 

Et ce n'est pas @Pierre GUEDIN et @Philippe BILLOTqui nous dirons le contraire (si vous vous intéressez aux sources et avez raté le Bon Plan VM sur leur ouvrage majeur, tous les détails sont ici). 

  • J'aime 4

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le (modifié)

Tout à fait @Thomas, et c’est ce que j’avais adoré de la critique de ce magicien. Il apportait des arguments sourcés et constructifs, ce que bons nombres n’avaient pas fait. Il se limitaient sur le côté mensonger de la promo faite autour. Évidemment, c’est vrai également mais n’est-ce-pas ce qui se cache souvent dans toutes les publicités. Le but est de vendre avant tout. 

Pour les plus anciens, on se rappelle des publicités de nos catalogues. On lisait par exemple, « pas de fil invisible », et on recevait un gimmick utilisant du fil normal. À l’époque il n’y avait pas les réseaux « sociaux » pour y déverser nos critiques. Nous étions juste déçus, mais rien de mortel non plus. C’est à nous d’avoir un sens critique et d’analyse, pour déjà savoir si le tour nous correspond ou pas, si l’effet est trop beau pour être vrai, pour voir s’il y a des plans de coupe, etc.

Avant tout, on achète aussi une idée. Rien ne nous empêche d’aller plus loin, d’améliorer, de modifier, d’apporter notre touche personnelle.

Je peux citer un exemple que je cite souvent. J’ai acheté il y a de nombreuses années Light Before Your Eyes de Jay Mattioli. Je ne sais pas ce que vaut sa nouvelle version, mais la première était franchement pas crédible, et les matériaux vraiment pas terribles. Comme j’aimais l’idée et l’illusion, j’ai entièrement refait tout le système pour que la lampe éclaire réellement avec une puissance de 50 watts. J’ai fait des recherches et me suis documenté pour y arriver. C’est sûr que le prix était élevé par rapport à la qualité médiocre du produit, mais je l’ai modifié pour qu’il réponde à mon cahier des charges.

Modifié par Bernard Sym's
  • J'aime 4
  • Merci 1

Bernard Sym's
Magicien Humoriste

Quand Magie Rime avec Humour

 

Publié le (modifié)

Je me suis arrêté à la 8ème minute de la vidéo. C'est intéressant oui. On sent la douleur du type, attaqué dans son intégrité. Après, c'est un magicien et les bons magiciens sont de bons comédiens 🤪😈😇

L'explication qui commence à la troisième minute est, pour le coup, intéressante. C'est la mise en pratique de la congruence !! Les profs de maths pourraient utiliser des cartes pour expliquer, avec un peu de fun, ce qu'est la congruence. D'ailleurs, je me pencherai sur la question (je ne suis pas prof de maths mais j'aime vulgariser les sciences et les rendre accessibles par des exemples concrets). D'ailleurs, tous les tours automatiques sont l'application de théorèmes mathématiques...

Difficile effectivement de démontrer qu'untel ou tel autre est le premier à avoir trouvé la méthode car les mathématiques sont pluri-millénaires. A ce tarif là, on n'en sort plus : qui a démontré les théorèmes de la congruence ? Est-ce bien Euclide le premier à avoir créé la division Euclidienne ? Est-ce Pythagore qui a démontré le premier la propriété bien connue des triangles rectanges, etc etc... (heureusement qu'il n'y avait pas les réseaux sociaux en Grèce antique ^^). Et puis bon, si les Egyptiens antiques ont pu faire toutes leurs constructions, ils devaient bien avoir quelques règles mathématiques qui ne portaient pas encore leur nom. Etc etc.

C'est "marrant", c'est vraiment comme dit @Thomas : des querelles de cours de récré. Et on retrouve un peu les mêmes querelles qu'on a pu voir entre magiciens français.

Est-ce que se prendre la tête ou la quête de l'honneur n'est pas un invariant sociologique ? Pour que ça apporte au final... Il me vient une citation du film "La 5ème élement".

 

 

Modifié par Paul ROYES
Coquille d'ordre conjugaisonesque
  • J'aime 1

Paul

Publié le
Il y a 8 heures, Ali NOUIRA a dit :

Bonjour les amis, 

je viens de voir cette vidéo, elle est super intéressante…

Pour votre information ce n'est pas la première fois que Craig Petty et Loyd Barnes s'en prennent à d'autres critiques.

Ce fut le cas pour le produit Dex. Ils s'en sont pris violemment à David de Magic Unbiased et à Scott Perry.

A chaque fois ce sont des campagnes de dénigrement via de multiples vidéos. Je trouve cela très surprenant de la part de Craig Petty qui n'hésite pas à descendre en flamme les articles qu'il n'aime pas. Lui peut se permettre de casser les autres mais ne supporte pas les avis contraires au sien.

Pourtant la critique de David est particulièrement détaillée et ne donne pas des sentiments mais des faits et s'en prend plus à la publicité qu'au produit lui même.

L'argument avancé par ses deux tristes sires et de dire que les gens n'ont rien compris, qu'ils ne sont pas magiciens, bref le dénigrement classique sans argumentaire. Quand on veut tuer son chien on prétend qu'il a la rage. Franchement à ce niveau de notoriété c'est un spectacle affligeant.

  • J'aime 4
  • Merci 1
Publié le (modifié)

Yep... J'aimerai juste redire un truc que je dis depuis des années :
Lorsque l'on sort un produit publiquement (show, tour de magie, quoique ce soit que l'on vend), on s'expose à la critique, bonne ou mauvaise. Et si en plus on ne lésine pas sur les adjectifs "miraculeux", etc. Ben... yep : il faut s'attendre à ce que des clients (n'oublions pas que nous sommes des clients hein... le coup du "haaa, c'est trop cool que untel partage avec la communauté" c'est... joli point de vue marketing, mais... quand vous ACHETEZ une voiture, vous vous dites pas "haaa, c'est cool que Renault partage cette voiture avec les gens qui aiment les voitures"......) soient pointilleux...

A partir du moment où l'on vend quelque chose, les personnes qui achètent sont en droit de dire ce qu'elles en pensent. Point. Après, pour mettre de l'eau dans mon vin (chose que je fais rarement, comme tout le monde sait 😛 ) : il y a manière et manière de dire les choses. Et pour le coup, yep : David de Unbiased a juste posé sur la table des faits, des statistiques, etc.

Perso, j'ai une liste d'auteurs dont je SAIS que je n'aime pas les travaux et je n'achète plus rien d'eux (well... sauf un y'a quelques temps, mais disons que j'me suis fait prendre par surprise. Passons.) Et... ma règle numéro #1 de nos jours c'est... "si il y a beaucoup trop de tapage, hype et que ca ne lésine pas sur les superlatifs genre 'si la magie était réelle ca ressemblerait à ça', 'un miracle !', 'diabolique...!!!', 'underground', 'aie aie aie j'aurai souhaité que tu ne publies jamais ca pour le garder pour moi' etc. etc. ben... ce sont clairement des red flags pour moi 😄 Mais faut croire que... les magiciens/mentalistes apprennent rarement de leurs erreurs... ^^'

Une dernière chose aussi, que les "créateurs" devraient intégrer une bonne foi pour toute : on ne peut PAS plaire à tout le monde. Mais... quand y'a trop d'ego derrière, j'comprends bien que c'est difficile à intégrer...

Modifié par Julien LOSA
  • J'aime 9
  • Merci 1

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...