Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 4 heures, Warec a dit :

Merci pour vos réponses ! Et pour le coup vous utilisez toujours une boite d'allumette ? Pour un gain de place je le mets sur dans mon portefeuille, en évidence au moment de l'ouvrir. 

J'utilise les cartes non examinables également. L'important à la fin du tour n'est pas la carte, mais leur carte pensée issue des choix.

Concernant le fait de la mettre dans un protefeuille... comment dire ? Tu rates une GROSSE partie du fun d'Inferno : une personne tient la boîte depuis le début. Et cette boîte contient la carte depuis le début, avant même qu'elle soit choisie. C'est énorme !
En plus, si tu fais le tour à 4 personnes, 3 d'entre elles auront fait un choix. Le spectateur qui fait potiche et qui n'a rien choisit, a un rôle ingrat : manquer de se faire cramer les doigts à chaque allumette... et finalement c'est lui/elle qui détenait la clé du mystère depuis le début !

Quitte à faire dans le portefeuille (mon précieux Hwallet - j'ai déjà dit qu'il m'était précieux ? Mon précieuuuuuuuuxxx ...) 
Bon bref, quitte à faire une carte dans le portefeuille, je fonce sur Almost Kolossal et là je suis sur un choix bien plus libre, avec une sortie parfaite, et une carte finale totalement examinable !

  • J'aime 1
  • Merci 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Je sais très bien ce que je perds de le faire sans la boite d'allumette ! 
Ce n'est qu'une histoire de gain de place (j'ai dejà beaucoup de choses sur moi). Vous allez me dire, bordel c'est petit une boite d'allumette. Sauf que j'ai dejà trop de petits trucs dans mon manteau de tous les jours :D 
Je fais tenir le portefeuille et c'est le spectateur qui l'ouvre pour me donner la carte brulée. 
Moins fort, je l'accorde ! 

  • Merci 1
Publié le
il y a 43 minutes, Chakkan a dit :

Pas de boîte = pas d'allumette ?...

Dans ce cas c'est surtout pas la même routine.

Je pense que ça dépend comment tu souhaites présenter la chose :) Je parle d'une expérience que j'ai fait et je souhaite tester leur imagination en réitérant mentalement cette expérience.

Alors d'accord, on a pas la théâtralité des allumettes etc.. Mais encore une fois, ça dépend quel sens tu souhaites donner à ta routine !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...