Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406


Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Yves BLANCHARD a dit :

je trouve que l’alternance rouge/noire est visible

J’ai lu cette phrase je ne sais combien de fois sur VM. 
 

Je serais curieux de savoir combien de Magiciens ont utilisé un chapelet avec un ordre « affreusement visible » assez longtemps… Un sondage est-il possible ?

 

Pour ma part, j’ai un arrangement R/N pair/impair et aucun spectateur, ni même « ami qui pourrait connecter » à qui j’ai donné mon stack en lui expliquant pourquoi je voulais qu’il regarde l’ordre ne s’en ai rendu compte. 
J’ai peut-être de la chance ?!…

Par contre, il faut avouer que je ne cherche pas à tromper mon public mais à avoir un arrangement pour mes routines. 
 

Modifié par César CHALRET (16 art)
  • J'aime 1
  • Haha 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Yves BLANCHARD a dit :

La question sous-jacente étant de se décider pour un Chapelet, à défaut d’avoir le meilleur : cela sera pour ma part le Mnemonica.

S'il répond à tes besoins, ce sera le meilleur.

 

Il y a 6 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Finalement, c’est un peu comme le choix de sa femme : choisir c’est renoncer.

C'est le type de phrase prosélyte qui ne me convainc pas...

Modifié par Eric DUBOIS
  • J'aime 2
Publié le
Le 24/12/2021 à 12:09, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Bonjour, une référence intéressante pour commencer (pour ceux qui lisent l'anglais), le livre de Frank Garcia, Magic with Cards: 113 Easy-to-Perform Miracles with an Ordinary Deck of Cards by Frank Garcia, George Schindler (1993). Il s'agit d'un ouvrage "grand public" (vendu à des milliers d'exemplaires aux Etats-Unis) qui comprend un chapitre sur le Si Stebbins (ainsi que quelques petites merveilles). 

  • J'aime 3
Publié le

J’ai enfin terminé de visionner le live et l’after consacrés au chapelet. Un grand merci @Philippe MOLINA pour sa disponibilité et son partage. Je suis tout à fait d’accord avec son avis sur Patrick Redford, ses livres et son travail sont très intéressants et proposent de très bonnes choses. Je n’ai pas réussi à mémoriser son stack et me suis rabattu sur l’Elephant qui me convient pour le moment. Mais ce n’est pas dit que je ne revienne pas dessus un jour car j’apprécie aussi beaucoup les possibilités du Si Stebbins. J’en profite pour souhaiter à toutes et tous une bonne année à venir.

  • J'aime 3
  • Merci 2
Publié le

L'alternance rouge noire est une propriété très intéressante, car pour faire un effet où toutes les rouges se séparent des noires, et revenir au chapelet, alors un seul faro suffit.

Vous n'imaginez pas les efforts qu'il m'a fallu déployer pour trouver une solution pour faire une séparation totale avec Mnemonica puis revenir ensuite au Mnemonica. Même pour un suivez le chef avec juste 20 cartes, si vous n'avez qu'à faroter les 10 rouges dans les 10 noires pour retrouver cette partie intacte de votre stack, c'est quand même un sacré avantage...

  • J'aime 4
  • Merci 1
Publié le

Merci beaucoup Philippe pour ton live, ça fait un moment que je me tâte à me mettre au chapelet, mais là tu m'as clairement convaincu ! 

Je m'y met en Janvier, et vais bosser ça très sérieusement !

  • J'aime 4
Publié le

Bonjour, je viens de finir de regarder ce VM live. Tout d'abord un grand merci à Philippe Molina. C'était un moment très sympa et très riche d'enseignement. J'avais appris le mmemonica. Mais ça m'embetais toujours de l'avoir que pour un tours ou deux. Du coup l'approche m'a bien parlé. 

Pour ce qui ont accroché, je ne peux que vous conseiller le petit trésor que isidore buc nous a offert : https://virtualmagie.com/forum/applications/core/interface/file/attachment.php?id=60791&key=24b0386bc20d3fe46ea5aeb99a8d5083

Ca fait une revue d'horizon de ce que l'on peut faire avec un chapelet. 

Bonne journée à vous.

 

  • J'aime 4
  • Merci 3

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...