Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ah les "jeunes"... Cette génération tant critiquée.

Moi si je demande des conseils c'est parce que j'ai beaucoup à apprendre et justement j'attends de votre part des conseils. Je n'ai pas un salaire qui me permet d'acheter des tours régulièrement. Alors qu'en j'en trouve un qui me plais, qui correspond à mon type de magie, je préfère demander conseil en demandant "qu'est-ce que vous en pensez?" pour justement ne pas acheter un truc qui n'est pas bien. Ou me conseiller autre part.

Les générations antérieures devraient aider plutôt que critiquer.

Julien

Page Facebook

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je trouve qu'au contraire, Husk' a bien cerné le fond de la discussion qui ressemble plus au pulsionnel de celui qui veut savoir khomment ça marche, qu'au réfléchi de celui qui veut savoir s'il en a réellement l'utilité.

Pas d'accord.

Il n'a rien cerné du tout.

Des personnes qui ont eu des déconvenues et des vraies déceptions sur des produits venant de Shim Lin ont seulement voulu partager leurs impressions entre eux, pour se conforter dans leur position qu'il n'y avait pas d'élément mensonger dans le trailer.

Et Husk a confondu une interrogation légitime concernant un créateur ayant eu un antécédent négatif avec un enfonçage de porte en bonne et due forme dans le genre "les vrais miracles n'existent pas "ou bien encore "il y a forcément une méthode".

Tout ce raffut pour dire deux banalités de ce genre, bof, il aurait pu s'abstenir.

Mais bon, pour ne pas vexer Husk, je ne vais me poser aucune question, je vais boire comme une parole divine tout ce que je vois sur le trailer, qui apparait comme un véritable miracle, et puis, s'il y a une "coquille" joliment coupée au trailer, tant pis, je me dirai qu'il y a plus grave dans ma vie que de perdre quelques euros dans un tour que je ne présenterai jamais...

Enfin, merci beaucoup à toi, Jordan, pour ton commentaire constructif :)

Au vu de tes compétences en matière de gimmick, ta confirmation sur la certitude de pouvoir réaliser l'effet comme dans le trailer, me suffit largement :)

Et c'est tout ce que la majorité des intervenants de ce sujet voulaient savoir ;) !

Modifié par Maness
Publié le

Bon j'ai pas tout lu, mais je sais que ce matin en me levant j'ai posté un message un peu haineux, si il a été mal pris je m'en excuse. Mais voilà, quand après quelque échanges sympas, il y en a qui arrive et casse tout c'est vraiment navrant.

Bref, arrêtons de tourner en rond, on verra un fois le tour sortie. Moi je voulais trouver une solution aussi clean que le trailer pour le plaisir de réfléchir, n'utilisant pas de gimmick en général.

Bonne soirée ! ;)

Publié le

Non mais je suis presque sûr que Shin à truqué sa première performance pour la rendre clean au possible. Pourquoi ? Je ne le sais pas encore car la méthode est bonne et pratique !

Publié le

@ Iris & Mister Woody: :D;)

Moi si je demande des conseils c'est parce que j'ai beaucoup à apprendre et justement j'attends de votre part des conseils. [...] je préfère demander conseil en demandant "qu'est-ce que vous en pensez?" pour justement ne pas acheter un truc qui n'est pas bien. Ou me conseiller autre part.

Les générations antérieures devraient aider plutôt que critiquer.

Hello Ju's, pas de souci quant à ta question initiale et ses motivations, on comprend bien la chose et d'autant plus de par cette tendance actuelle suspicieuse que peuvent créer les trailers.

Le souci c'est que cet état de fait commercial-trailer implique du coup dans ta question d'être rassuré sur ledit produit, et ton "qu'est-ce que vous en pensez" ne concerne pas la qualité seule de l'effet vu, mais d'avoir des avis sur une faisabilité réelle et donc au fond ce qu'en pensent les autres du modus operandi.

Et le deuxième problème est là : la nature même des réponses qui sont faites (relis le début du sujet dans toutes les réponses) et qui ne font que parler de ce modus operandi et en en parlant dans des formes bien particulières en plus. Ces réactions suscitées témoignent d'un drôle de changement dans la forme et dans le fond quant à la façon d'aborder un effet, et cela est très différent des réactions par rapport à ce qui sortait avant.

Alors c'est ce que j'essaye modestement d'expliquer dans mes messages dans un propos sous-jacent au mini coup de gueule.

Celui-ci ne concerne d'ailleurs pas tant ce sujet ci mais ce qu'on lit beaucoup en ce moment dans cette façon d'aborder et/ou disséquer tous les tours qui sortent.

Cela dit je n'aurai nullement la prétention de dire que j'ai raison dans ce que je pense et exprime ici.

Mais si ce que j'évoque, ou les autres, peut être considéré comme un point de vue et qu'au final ça te parle quelque part, alors ça peut peut-être agir en forme de conseil que tu recherches.

Relis aussi comment Dub résume les choses.

Mais le meilleur conseil ici, et d' "ancien" réside je pense dans le texte de Darwin Ortiz posté par Jérôme !

Mais personne ne détient la vérité, je le redis.

Et Husk a confondu une interrogation légitime concernant un créateur ayant eu un antécédent négatif avec un enfonçage de porte en bonne et due forme dans le genre "les vrais miracles n'existent pas "ou bien encore "il y a forcément une méthode".

Tout ce raffut pour dire deux banalités de ce genre, bof, il aurait pu s'abstenir.

Maness, l'enfonçage de portes comme tu dis portait sur autre chose: sur la dissection minutieuse par tout un chacun de l'effet présenté.

Tout le début du thread, relis le, ce n'est que que que ça !

Toi même disait:

"Donc le seul moyen qui me vient à l'esprit pour le moment, c'est que cette carte soit un gimmick pouvant être réduit à un volume hyper compact, et dissimulable derrière la carte signée à la fin.

Mais même dans ce cas, il faudrait un pl***e et un emp***e. Et dans ce cas, on est loin d'un effet quasi "automatique" comme il a l'air de nous l'expliquer dans le trailer."

Pour bien moins que ça, on en entend souvent dire, oula oula faut que ça soit dans la chambre des secrets.

Et tout le monde y allait de son couplet et de sa méthode Lego ici, puis à dire bouh le vilain il a dupliqué la carte.

Donc vous dites : bah le miracle qu'il présente, bah non y'a anguille sous roche, c'est pas possible, ou bien alors si, il fait comme ça etc etc...

Et moi je disais, en illustrant davantage que ce que je vais redire là, que bah oui y'a une méthode, bah oui c'est pas grave si la signature est un duplicata, ce qui compte c'est l'effet pur qu'il présente le mec, pas cette foutue méthode.

J'explique (à nouveau) pourquoi:

Vous, vous ne voyez que la méthode dans cet univers de magie-commerciale représentée ici et pas si cet effet peut convenir à votre répertoire, sans en connaître la méthode. Si vous en avez "l'utilité" de ce genre d'effet versus "Le pulsionnel de celui qui veut savoir khomment ça marche" comme dit Dub.

Et le propos ensuite que j'ai eu ainsi que les autres c'est de dire que vous voudriez du miracle au fond concernant la méthode dont vous parlez tant, le même miracle que vu sur la vidéo de l'effet.

Mais pourquoi la désirer autant cette méthode ? Parce qu'on la vend, parce que c'est du trailer, parce que c'est Shim Lim, parce que hop carte bleue et hop je sais et je vais faire ?

Comme disent Dub, Ortiz, Jérôme, il y a de multiples moyens pour arriver aux même genre d'effets.

"pourquoi on est toujours à la recherche du dernier gimmick de la mort qui tue censé réaliser le miracle tout seul " dixit Dub et que Jérôme détaille ensuite dans sa traduction de la superbe analyse de Ortiz à ce sujet.

Si Shim Lim faisait un Dvd avec tous ses tours, comme tout le monde faisait avant, on en entendrait pas parler autant de cet effet (comme de tous ceux qui sortent chaque jour) et surtout les réactions forum ne seraient pas les mêmes, elle seraient comme avant, à savoir découvrir les méthodes et effets compilés d'un artiste dans un Dvd ou un livre, à s'en inspirer ou non, à mettre certaines routines ou méthodes à son répertoire ou non, et en comparant avec d'autres méthodes et effets d'autres artistes qu'on a déjà découvert ou qu'on découvrira ensuite.

Là donc où ça n'est pas le dernier gadget ou méthode de la mort qui tue, où ça n'est pas un vendeur, un client, un produit mais où c'est par contre un travail d'artiste magicien qui a du talent (et il en a le Shim Lim comme dit Balti) où on voit si ça peut être utile pour soi et son répertoire ce qu'on y découvre dans son travail d'artiste.

Et de citer Balti again: "Il faut savoir se résonner réfléchir à ses propres envies, ce que l'on veut présenter, ce n'est pas le gimmick qui doit nous dire ce que l'on veut bosser".

Or là vraiment on ne perçoit que ça majoritairement dans pleins de sujets sur ces effets qui sortent chaque jour, voir si ce foutu gimmick ou méthode va aller, et surtout être bien sûr que ce gimmick ou méthode vaut la peine de débourser des sous.

Et tout ça c'est la faute à quoi ? A toute cette magie commerciale d'effets qui sortent sous ces formes actuelle (trailer, tours uniques, internet, rapidité etc...)

Tous ces trucs qui sortent tout le temps, ça crée de l’embrouillamini de partout dans les têtes qui ne savent plus où donner de la tête !

Enfin hey, y'a rien de grave ! C'est juste de la discussion et du petit coup de bousculade amical sans animosité aucune !

D'autant plus que tout ça ça se comprend bien ! ;)

Amicalement.

Publié le

Si Shim Lim faisait un Dvd avec tous ses tours, comme tout le monde faisait avant, on en entendrait pas parler autant de cet effet (comme de tous ceux qui sortent chaque jour) et surtout les réactions forum ne seraient pas les mêmes, elle seraient comme avant, à savoir découvrir les méthodes et effets compilés d'un artiste dans un Dvd ou un livre, à s'en inspirer ou non, à mettre certaines routines ou méthodes à son répertoire ou non, et en comparant avec d'autres méthodes et effets d'autres artistes qu'on a déjà découvert ou qu'on découvrira ensuite.

Là donc où ça n'est pas le dernier gadget ou méthode de la mort qui tue, où ça n'est pas un vendeur, un client, un produit mais où c'est par contre un travail d'artiste magicien qui a du talent (et il en a le Shim Lim comme dit Balti) où on voit si ça peut être utile pour soi et son répertoire ce qu'on y découvre dans son travail d'artiste.

Et de citer Balti again: "Il faut savoir se résonner réfléchir à ses propres envies, ce que l'on veut présenter, ce n'est pas le gimmick qui doit nous dire ce que l'on veut bosser".

Je suis d'accord avec toi personnellement j'ai commencé avec David avec c'est deux très bon DVD et son livre. Et j'ai très peu retrouvé ce genre de DVD avec cette conception de tours varier et de conseils.

On vit dans un monde où on est à l'affut des dernières nouveautés et ou dernière mode. Et la magie est devenue certes très commerciale mais on ne va pas non plus se plaindre de nouvelle création très régulière. Et c'est pour cela qu'on en parle et je trouve ça normal d'en parler. Après la façon dont on en parle c'est une autre chose.

Julien

Page Facebook

Publié le

Apres avoir parlé avec Shin, voici une video vous présentant The Switch (je souhaitais voir avec lui si je pouvais vous la montrer étant donné que l'effet n'est pas sorti) !

Simplement pour vous montrer qu'il est ENTIEREMENT possible de réaliser cet effet sans misdirection durant la routine, sans carte duplicata, etc....

Je tiens a préciser que le "handling" utilisé dans cette video n'est pas le même que celui expliqué dans le DVD !

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...