Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 6 minutes, Marc Page a dit :

Je terminerai là dessus : mesdames, si vous me lisez, sachez que j'aurai la même considération pour votre numéro que pour un homme. Si votre robe est sexy, j'y serais sensible mais si votre levée double est impeccable, j'y serais également sensible. C'est un tout. Chacun doit exploiter ses qualités et avantages, quelles qu'elles soient (si elles ne sont pas physiques, elles seront ailleurs, la liste est longue). L'essentiel est de trouver un bon équilibre dans ces qualités.

Tu aurais la même réaction devant une robe sexy que devant une ld impeccable? :D

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 9 heures, Nissim a dit :

Tu aurais la même réaction devant une robe sexy que devant une ld impeccable? :D

Pas la même réaction : dans un cas je serai charmé, dans l'autre je serai admiratif de la qualité de son travail technique. On ne peut comparer ces deux réactions en terme d'intensité, elles sont très différentes.

En d'autres termes, je serai sensible aux deux mais pour des raisons différentes. Après... laquelle de ces deux réactions sera la plus forte chez moi, impossible de le savoir, cela dépend de tellement de choses que ce n'est pas comparable en terme d'intensité.

Pour reprendre mon exemple de Beautiful Jewel, je suis autant séduit par son physique et son allure qu'admiratif de sa performance et enthousiasmé par la finesse de sa mise en scène. C'est un tout. J'aime tout. Il n'y a rien que je ne préfère par rapport à autre chose parce que c'est bien équilibré alors que dans le numéro de Natalia, je préfère largement la nana par rapport à sa performance. Quant à sa mise en scène, elle est originale (il y a quelques idées : exploiter l'eau et ses cheveux pour donner de l'ampleur à certaines figures) mais on en a vite fait le tour (elle envoie de l'eau de manière sexy avec ses cheveux, c'est beau mais après, elle ne fait pas grand chose d'autre).

La première fois que j'ai vu Fay Presto en vidéo, j'ai découvert une femme mûre avec une voie rocailleuse (pas spécialement charmante donc) mais avec une de ces patates, un de ces bagouts, un charisme, un bon niveau technique, une bonne gestion des spectateurs, de l'humour, de la finesse, de la variété dans le choix des effets et des supports utilisés, bref, elle ne peut pas vraiment jouer sur son physique mais elle compense largement par un tas d'autres qualités. L'ensemble forme quelque chose d'équilibré, de performant, d'agréable à suivre. C'est comme David Stone version femme mais elle a bien sa propre personnalité.

Quand j'ai on voit arriver sur scène Alana, je suis charmé (elle est superbe) puis bluffé par sa technique puis par sa mise en scène, par l'originalité de ses effets. Elle a un numéro de manipulation avec une touche féminine, quelque chose qui sort du lot, elle n'a pas voulu faire "comme les hommes". C'est une femme, elle a donc décidé de manipuler des boucles d'oreilles (entre autres). Elle a de beaux cheveux longs : elle les exploite et pas seulement pour charmer. Elle les exploite avec intelligence. Elle a monté plusieurs éléments originaux : les mains sur son blouson cuir (elle n'a pas cherché à se mettre en queue de pie ou en robe sexy : elle a opté pour un style à elle, qu'elle aime). Elle est belle, elle doit le savoir et elle en joue mais juste ce qu'il faut. L'ensemble est là aussi équilibré : performance, charme, charisme, touche d'humour, mise en scène originale et soignée avec des transitions logiques, une entrée et un final marquants, etc... c'est un numéro qui a été pensé longuement, cela se sent.

Pour Ekaterina, pareil. Elle est magnifique, elle en joue mais derrière elle t'envoie de ces fioritures avec ses petits doigts fins et manucurés ! C'est divin ! Les fioritures qu'elle exécute sont d'un niveau très élevé et elle mis au point les siennes (originales). Ce n'est pas la version féminine de l'un des frères Buck. Elle a trouvé son style, elle a apporté sa patte, la touche féminine. Ce genre de magicienne apporte quelque chose de nouveau à l'art magique.

Si je prend un autre exemple, plus nuancé : Alexandra Duvivier. J'ai été bluffé par son aplomb et par son humour chez Penn & Teller. La femme est charmante, sympathique, le niveau technique correct mais elle n'a, pour moi, pas encore sa touche à elle. Je ne regarde pas encore un de ses numéros en me disant : ça c'est du Alexandra Duvivier. Elle présente bien, elle ne se prend pas trop au sérieux (pas de prétention), ses numéros sont agréables à voir mais sa personnalité ne transparaît pas encore clairement au travers de ce qu'elle présente.

D'autres exemples : Sophie Edelstein et Sittah. Elles présentent de beaux numéros mais en dehors du fait de remplacer les partenaires femmes par des partenaire hommes, je n'y vois que des Hans Klock féminins (ce qui est déjà pas mal vous me direz). En bref, ce qu'elles font n'a rien de très original, de très personnel pour moi et même pour beaucoup de profanes.

Récemment j'ai découvert grâce à Yves Doumergue une magicienne qui a présenté un numéro assez innovant en grande illusion : Joséphine LEE.

Dommage que les numéros qu'elle a ensuite présentés étaient bien présentés mais sans innovation ou touche vraiment personnelle.

En grande illusion, je ne connais pas énormément d'illusionnistes (hommes et femmes confondus) qui aient une vraie personnalité, des numéros qui leur sont vraiment propres comme ceux de Peter MARVEY, ceux de Scott & Muriel ou encore ceux des Philiparts (je pourrai en lister une petite dizaine de vraiment innovants mais pas plus, il n'y en a pas tant que ça. Et je pense avoir pas mal cherché). Montrez-moi un numéros des artistes ou groupes d'artistes que je viens de citer et je reconnaitrais immédiatement leur patte.

Pour la plupart, ils présentent plus ou moins les mêmes illusions mais le plus gros soucis, c'est qu'en ils les présentent tous plus ou moins de la même manière et en suivant la mode.

Pendant un temps (fin années 90 début années 2000), tout le monde faisait du "Hans Klock". Aujourd'hui tout le monde fait du "Insaisissables". C'est bon les gars ! Enzo Wayne a pris le créneau, cherchez autre chose ! Il a eu raison de reprendre ça, même si ce style en agace certains (en fait, cela agace parce qu'il y en a trop qui le font sinon ce ne serait pas si mal perçu par les magiciens).

Je l'ai déjà écrit sur ce forum mais je le remet : il ne faut pas confondre originalité et modernité.

L'originalité a un caractère unique. Si tout le monde le fait, ce n'est plus original.

L'originalité a aussi un caractère intemporel : un numéro original le reste en général, même si il est plagié maintes fois, les idées reprises, etc... Le numéro de Salvano par exemple, même si ce dernier le présentait en queue de pie sur fond musical jazzy, reste un numéro original (qui sort du lot).

La modernité n'a pas de caractère unique. Ce qui est à la mode est au contraire ce qui est le plus adopté donc en fait, c'est tout le contraire de l'originalité ! C'est ce qu'on voit le plus ! Ce que tout le monde fait !

La modernité n'a pas de caractère intemporel : c'est à la mode aujourd'hui, ça ne le sera plus demain et ça redeviendra peut-être à la mode plus tard.

L'originalité puise sa source dans la créativité (chez soi, c'est un travail personnel).

La modernité puise sa source chez les autres (on regarde ce qui est tendance et on adopte ce style, ce qui est dans l'air du temps).

Je préfère présenter et voir des numéros originaux plutôt que des numéros modernes, aussi bien présentés qu'ils soient.

Les femmes ont, de part leur genre et les atouts liés à leur genre (qu'ils soient physiques ou au niveau de la façon de penser, des goûts, des envies) des outils à exploiter pour être originales.

Quand j'ai vu pour la première fois le numéro de Roxanne étant gamin, ce qui m'a le plus marqué était le changement de couleur à plusieurs reprises de son rouge à lèvre. C'était super originale ! C'était féminin ! C'était visuel, beau, surprenant, bien pensé. Bref : si un jour je vois un homme une femme présenter cet effet, même avec d'autres couleurs et/ou d'autres méthodes, je me dirai : il ou elle présente l'effet de Roxanne. Parce qu'elle l'a trouvé en premier ! C'est sa signature maintenant.

Mais il reste plein d'autres choses à exploiter ! Alors, il faut se creuser un peu la tête, chercher et prendre plaisir à chercher. C'est passionnant !

 

 

 

 

Modifié par Marc Page
Orthographe et mise en valeur des idées principales (gras)
  • J'aime 2
  • Merci 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, MORAX a dit :

Apprendre l'histoire de la magie est indispensable pour éviter ce type de fausses affirmations.

Viviane Mireldo, Sonia Lazaref, Princesse Tenko , Vonetta, Ionia, ,Durga, Annie Abbott, Adélaide Herrmann, Stella Linardini sont lá pour infirmer  le propos

Pour Stella , Linardini étant décédé elle changea de rôle en passant de partenaire à magicienne.

Si on ajoute les femmes magiciennes hors grande illusion il y aura une longue liste.

 

J'irai même plus loin... L'époque Spirite compte pléthore de Femmes se produisant sur scène... En France, il y eu une grande période pour les numéros de "Voyantes extra-lucides"... un proto-mentalisme naissant... SI l'on sort de la vision restrictive de la Prestidigitation simple. Il faut plutôt s'interroger sur le regard que portent ceux qui font l'Histoire de la Magie sur des femmes comme Anna Eva Fay ou encore aujourd'hui Laura London :)

Modifié par Stéphane DAMOUR
Publié le

hey cartoman! Je te présente cartowoman ! dis bonjour à la dame!

 

  • J'aime 4
  • Merci 1
  • Haha 1

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le

lors d'une reunion des collectionneurs

Florence Goyer et Christine Treiber "Akyna" avaient fait une conférence sur les magiciennes d'avant 1945.

Pascal Friaut, Christian Fechner et moi même avions fournis de nombreux documents anciens.

 

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

"La misogynie, littéralement « haine des femmes », est un trait de caractère qui se manifeste par un sentiment de mépris et d'hostilité à l'égard des femmes. Cela engendre dans le comportement des violences verbales, physiques et sexuelles, pouvant aller jusqu’au meurtre (féminicide). Bien que la misogynie concerne surtout les hommes, certaines femmes la manifestent également. Le terme est l'inverse dans sa signification à celui de misandrie. Dans certaines analyses féministes, la misogynie s’inscrit dans un contexte d’oppression systémique et patriarcal."

Je veux bien qu'il y ait déjà eu des accidents avec une assistante qui soit morte par accident lors d'un tour d'évasion.

Mais sinon non, je ne vois pas de misogynie inhérente à la magie et aux magiciens en général.

  • J'aime 2

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le

Combien de magicien ont tout simplement fait appel à leur chère et tendre pour les assister ? Quand on dédie sa vie à son art et/ou à son travail, un moyen de concilier cette activité prenante avec sa vie privée est d'alier les deux. Donc mécaniquement, si beaucoup de magicien sont des hommes hétérosexuels, ils se retrouvent assistés par des femmes.

  • J'aime 2
Publié le

Merci Loïc pour cette belle découverte. Si tu as d'autres noms de femmes en close-up, je suis serai heureux d'en connaître plus.

Sara Rodriguez est, d'après cette vidéo, doté d'un très bon niveau technique. Reste à découvrir sa personnalité.

Dans le genre, elle me fait un peu penser à Mathieu Bich. Une fille qui s'isole et qui travaille en silence, avec précision. A suivre ! Belle découverte.

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le

Cela me rappelle, il y a quelques années, quand une femme n’avait pas été acceptée dans un cercle magique que je ne nommerai pas, car elle n’était « qu’assistante », et par conséquent pas magicienne.

Quand on sait que les assistantes, en GI et même dans d’autres catégories de magie font une grosse partie du boulot, on peut se poser la question sur la lucidité de certains dirigeants de clubs… 😉

Ou sur leur ouverture aux femmes.

Quel est le pourcentage de femmes à la FFAP ?

Dans les réunions de magiciens, combien d’homme pour une femme ?

La conférence que j’ai fait à Nantes l’autre jour : une femme seulement.

Les conférences que l’on voit un peu partout : quelqu’un a déjà vu une conférence avec autant de femmes que d’homme dans le public ? Même quand la personne qui fait la conférence est une femmes?

Bon, ce n’est peut-être pas directement lié à la misogynie du milieu, mais il faut quand même avouer que supporter une réunion de magiciens doit être pénibles pour certaines, car nous sommes globalement de gros lourds, quand on est en troupeaux.

Elles ont donc du mérite…

Mais ce n’est pas typique de la magie :

En jeux de rôle sur table, les femmes sont rares…Dans le club ou je suis, il doit y en avoir 3 ou 4 pour plus de 60 garçons…

Dans les carrières informatiques, qui normalement devraient être totalement mixte, on trouve encore peu de femmes, globalement.

Etc.

D'autres domaines sont un peu mieux partagés :

Jonglerie, conte, jeux de rôles grandeur nature, animations médiévales sont beaucoup mieux équilibrés question sexe des participants.

Dans une autre asso ou je suis, avec des cours de danse bretonne, ils manquent de garçons.

 

Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même.

Personnellement, je suis contre les femmes.

Tout contre.

Gilbus

  • J'aime 3
  • Haha 4

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 19 minutes, Gilbus a dit :

Bref, la représentation des sexes varie suivant le type d’activité, mais je ne pense pas que cela ne soit lié qu’a une misogynie ambiante. Mais elle existe un peu quand même.

Exact. Et je pense que la répartition des sexes au sein des clubs de magie (ou des métiers de l'informatique) tient davantage à une question de tradition qu'à une question de sexisme : ce sont traditionnellement des activités masculines, voilà tout.

Ca vaut pour les jeux de rôle, les jeux vidéo ou le football : les filles sont moins attirées vers ces activités que vers d'autres, notamment parce qu'elles n'y voient pour ainsi dire que des hommes. (Et je laisse volontairement de côté les métiers qui exigent des caractéristiques physiques particulières : maçons, bûcherons, éboueurs... on comprend bien ici que ce n'est pas la surabondance d'hommes qui les dissuade)

Dans l'autre sens, je note qu'il y a moins d'hommes dans les clubs de danse ou d'équitation ou dans les écoles d'infirmières, probablement pour les mêmes raisons : les garçons qui pourraient potentiellement être attirés par ces activités rechignent à intégrer un univers majoritairement féminin.

En ce qui concerne les conférences, je pense que cela dépend du sujet. Ma femme est orthophoniste et assiste régulièrement à des conférences spécialisées. Naturellement, elle n'y voit que des orthophonistes, donc 95% de femmes.

Pour en revenir à la magie, je trouve dommage qu'il y ait si peu de femmes dans nos rangs (même si, on l'a vu dans les messages précédents, elles sont là quand même) : non seulement c'est une activité qui ne demande pas de caractéristiques physiques typiquement masculines, mais au contraire, c'est même un art qui requiert à la fois de la grâce et la capacité de faire plusieurs choses à la fois... deux qualités qui sont réputées plutôt féminines !

Alors effectivement, il faut qu'elles trouvent la patience de supporter les hommes, qui savent être lourds quand ils sont en bandes (le pluriel ne vaut rien à l'homme, disait Georges), et tout particulièrement quand il y a une femme (seule, a fortiori) dans l'assistance...

En fait, c'est peut-être à nous de leur prouver que nous valons mieux que ça ;)

  • J'aime 6

L'important, c'est que ça valide !

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...