Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je remets encore une couche : son spectacle au "double fond" (sur billet reduc)

-Touchant, étonnant, drôle 

10/10

 
Cette saison 2017/2018 je me suis tapé presque tous les spectacles de magiciens sur Paris. Des drôles, des étonnants, des spectaculaires. Ils étaient tous bons, mais David Stone a quelque chose de plus : il montre son âme, ses émotions, ses joies et aussi ses souffrances . Jamais, mais jamais un artiste-magicien m'a donné tant d'émotions. Je fais abstraction de sa technique - irréprochable - de son originalité et de son humour. Dans sa création au "Double fond" David va plus loin : Il se met "à nu". Pour certaines séquences on ne sait pas, s'il faut rire ou pleurer. Car le fil rouge de son show sont les rêves d'enfance, les complexes d'infériorité, les souvenirs, parfois émouvants, parfois drôles, le mal de vivre. Mais tout celà est fait avec une telle distanciation, un tel humour que l'on ne peut que s'identifier et devenir complice. Quand d'autres magiciens (par pitié je ne cite personnes) racontes leurs douleurs d'une façon égocentrique ou, encore pire, noient leur show dans la grosse rigolade, chez David, c'est leger, élégant, drôle et humain, donc beaucoup plus efficace. On en a marre des numéros où le magicien explique d'une façon pleurnichard la "fille qui n'a jamais vu la neige" ou les histoires de l'enfant timide, pauvre, moche, orphelin et frigide. Stone tape dans le vrai, et cela avec pudeur et l'humour. Ses dialogues avec son psy via répondeur ou la séquence où il fait des avances à un beau spectateur, sont des coups de génie ! Pour terminer avec une séquence de photos Polaroids, étonnant et sentimentale. Souvent, en sortant d'un show ou d'un film, on se demande "que reste t il dans ma tête" ? Ici le spectacle continue dans votre imagination, David Stone ne vous lache pas si vite....
#écrit le 05 Avril

  • J'aime 5
  • Merci 1

www.ottowessely.fr

Publié le

Emission où il faut SUBIR de la pub, téléphoner pour participer à un jeu de con et enfin supporter des numéros de débiles pour enfin voir 3 ou 4 numéros sympa...! Je ne parle pas des commentaires du public au ras des pâquerettes...et du jury grand-guignolesque! Cette émission est censée faire une première sélection des numéros, alors dites-moi pourquoi des nuls arrivent à passer ? c'est bien sûr volontaire de la part de la direction qui prends un certain quota d'imbéciles pour faire rire le "bon peuple" ... (je me demande même si ce ne sont pas des acteurs payés pour ça ? ) Franchement, évitez nous ce genre de stupidités et élevez le niveau...!!! vous aurez tout à y gagner...! La maigre consolation est qu'il y a heureusement dans cette "télé poubelle" quelques bons numéros à voir .

  • J'aime 2

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Pareil : je regarde la télé une fois par mois en moyenne et hier, j'en ai vraiment eu marre de ces pubs aussi longues que fréquentes et de ces jeux à la noix (pour rester poli).

Vous aurez remarqué que tous les numéros "pourris" ont été réalisés par des personnes aux visages cachés. Ce ne sont pas de vrais candidats, c'est une évidence. C'est un désir de la production. Il faut croire qu'il y a un intérêt à imposer ce genre d'âneries. L'audimat ? Je sais bien que beaucoup de personnes aujourd'hui adorent ce genre de niaiseries mais je pense qu'il y a autre chose, quelque chose de plus profond visant la culture (l'influence sur la culture populaire).

Il est aussi évident que le buzzer d'or déclenché par Eric Antoine n'est pas sans influence de la production et d'une manière plus générale, de l'influence culturelle actuelle par nos représentants politiques et grand chefs d'entreprises. Le talent de ce contorsionniste n'était pas grand à ce point.

On nous a encore fait pleurer dans les chaumières avec son histoire pour nous dire : "regardez, parmi les migrants que beaucoup d'entre vous refusent encore d'accueillir, il y a peut être de grands talents qui vont donner des lettres de noblesse à leur pays et enrichir la culture Française !"

Nini ! Cet artiste veut surtout une carte d'identité Française et ne pas "galérer" dans son pays. La reconnaissance de son art dans son pays, je ne dit pas qu'il s'en moque mais ça passe au second plan (hypocritement au premier plan dans un media comme cette émission). C'est évident. On ne peut pas lui reprocher de vouloir une meilleure vie et je sais que c'est facile à dire quand on est né en France avec un certain confort par rapport à cet homme. Je ne le blâme pas. Il a raison de tenter sa chance. Je met juste en évidence l'hypocrisie (non pas seulement de l'artiste mais surtout du jury, de la production, des gens qui font ceux qui s'épanouissent devant ce genre de plaidoirie, devant ce buzzer d'or présenté et perçu comme "d'intérêt public" pour la culture, etc...).

Le passé et ou la situation des artistes ne devrait pas être présenté. Ce sont des prestations qui doivent être comparés, pas des personnes. C'est trop facile sinon.

Mais j'ai bel et bien l'impression qu'aujourd'hui, on ne peut réussir dans quelque domaine que ce soit sans être pourri d'hypocrisie. De même que je pense que l'on ne peut être milliardaire sans être responsable directement ou indirectement du malheur de beaucoup de personnes (situations ultra-précaires voir pire).

On se plaint souvent de voir des gosses creuver de faim dans le tiers-monde, des sdf creuver de froid dans les rues ou des gamins creuver de fatigue au boulot mais on continue d'être client dans les grands supermarchés, de consommer des marques, de bâtir des statues de plus de 150m de haut à plusieurs centaine de millions d'euros, bref d'entretenir ce dont on se plaint.  Pardonnez le choix de certains de mes mots, la brutalité de mes propos. Je sais que je vais choquer, que cela n'a pas nécessairement sa place ici, sur ce forum, mais il fallait que ça sorte. Quelque part, j'espère me sentir moins seul à penser cela.

Je vais quand même terminer par quelque chose de positif : le passage de David Stone. C'était enlevé, sans temps mort, drôle, dynamique original. Du Stone pur sucre. J'en redemande et j'espère qu'il ira encore plus loin. Il le mérite.

 

 

Modifié par Marc Page
  • J'aime 8

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le
il y a 4 minutes, Marc Page a dit :

Vous aurez remarqué que tous les numéros "pourris" ont été réalisés par des personnes aux visages cachés. Ce ne sont pas de vrais candidats, c'est une évidence. C'est un désir de la production. Il faut croire qu'il y a un intérêt à imposer ce genre d'âneries. L'audimat ? Je sais bien que beaucoup de personnes aujourd'hui adorent ce genre de niaiseries mais je pense qu'il y a autre chose, quelque chose de plus profond visant la culture (l'influence sur la culture populaire).

Je pense pour ma part que l'explication est on ne peut plus simple : il y a une partie des téléspectateurs qui regardent pour le plaisir de voir des gens se faire clasher en public.

Oh, ils apprécient sans doute certains numéros, ils ne sont pas là que pour ça. Mais une fois de temps en temps, ça leur fait bien plaisir de voir un autre en prendre plein la gueule, soit parce qu'on se moque de lui, soit parce qu'il est juste nul.

Ca fait partie des éléments poncifs de la télévision, et il me semble que cette émission n'y fait pas exception (je ne la regarde pas : je me contente des replays sur les numéros qui valent le coup au passage, un grand merci à @Vincent C. pour le lien !)

  • J'aime 1
  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Ce message Facebook est d'une classe absolue. On se demande souvent sur le forum comment créditer ses sources. Je trouve cette façon de faire très élégante.

  • J'aime 11
  • Merci 2

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...