Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Loic J. a dit :

Ce message Facebook est d'une classe absolue.

💖

En revanche, le traducteur de facebook l'est un peu moins pour l'auteur des "3 pièces d'argent"... :S

Modifié par TanMai (Aurélien)
  • J'aime 1
  • Embarrassé 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 14 minutes, TanMai (Aurélien) a dit :

En revanche, le traducteur de facebook l'est un peu moins pour l'auteur des "3 pièces d'argent"... :S

klu klux klan

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

En tout cas son passage dans l'émission hier soir a permis de booster nos vues au niveau de son interview sur nos chaînes, depuis hier soir mes statistiques YouTube ressemblent à un sapin de Noël! :D Il faut croire que les gens ont fait quelques recherches sur YouTube...

Plus sérieusement je rejoins certains au niveau de la "politique" de l'émission. Certains diraient que c'est normal concernant l'univers de la télé, que "c'est le jeu ma pauvre Lucette", etc... Mais je me dis qu'on pourrait faire tellement mieux mais d'une façon nettement plus "propre" ;) 

Il n'empêche que force est de constater que ça reste LE moyen de propulser quelqu'un. La personne aura beau gagner des prix, être acclamées par ses pairs, dans les salles, etc... Un petit passage télé et hop: tout le monde connaît! Et ce n'est pas propre uniquement à la France, le fonctionnement aux Etats-Unis reste sensiblement le même.

C'est interpellant, voire... choquant.

Et si j'écris tout ceci, le coeur un peu lourd, c'est parce que justement David Stone mérite tellement mais tellement d'être largement plus connu auprès du grand public. C'est vraiment le genre de magie qui peut très facilement coller rapidement à un public lambda même "sans presque y prêter attention", façon de parler. On a clairement pu remarquer que c'était le cas avec sa prestation d'hier, les gens ont pu être captivés dès ses premières paroles, premiers gestes. Est-ce que ça signifie que la télé est comme une sorte de "juge"? Dans le sens où si la télé communique l'idée de "allez-y c'est du bon ça" ça incite plus les gens à s'y pencher et s'y intéresser? 

C'est surtout pour ça que j'ai souhaité interviewer des magiciens. Même si elles remportent un franc succès auprès des magiciens, ma première cible reste le grand public. Essayer, à ma modeste manière, de faire découvrir des magiciens qui pour nous sont des stars internationales et qui pour le commun des mortels... ne leur dit rien du tout. J'ai beau parler de David Stone depuis des années aux profanes que je croise -> David reste inconnu au bataillon :/ 

Je souhaite en tout cas plein de succès à David car ce serait vraiment mérité.

Pour le reste de mes réflexions... je n'ai pas vraiment de réponse à ça. Que ça puisse peut-être nous servir de base de réflexion afin de partir sur d'autres voies, d'autres pistes que cette fameuse "sacro-sainte" télé ;) 

  • J'aime 2
  • Merci 2

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
il y a 35 minutes, Marcus Majart a dit :

En tout cas son passage dans l'émission hier soir a permis de booster nos vues au niveau de son interview sur nos chaînes, depuis hier soir mes statistiques YouTube ressemblent à un sapin de Noël! :D Il faut croire que les gens ont fait quelques recherches sur YouTube...

Plus sérieusement je rejoins certains au niveau de la "politique" de l'émission. Certains diraient que c'est normal concernant l'univers de la télé, que "c'est le jeu ma pauvre Lucette", etc... Mais je me dis qu'on pourrait faire tellement mieux mais d'une façon nettement plus "propre" ;) 

Il n'empêche que force est de constater que ça reste LE moyen de propulser quelqu'un. La personne aura beau gagner des prix, être acclamées par ses pairs, dans les salles, etc... Un petit passage télé et hop: tout le monde connaît! Et ce n'est pas propre uniquement à la France, le fonctionnement aux Etats-Unis reste sensiblement le même.

C'est interpellant, voire... choquant.

Et si j'écris tout ceci, le coeur un peu lourd, c'est parce que justement David Stone mérite tellement mais tellement d'être largement plus connu auprès du grand public. C'est vraiment le genre de magie qui peut très facilement coller rapidement à un public lambda même "sans presque y prêter attention", façon de parler. On a clairement pu remarquer que c'était le cas avec sa prestation d'hier, les gens ont pu être captivés dès ses premières paroles, premiers gestes. Est-ce que ça signifie que la télé est comme une sorte de "juge"? Dans le sens où si la télé communique l'idée de "allez-y c'est du bon ça" ça incite plus les gens à s'y pencher et s'y intéresser? 

C'est surtout pour ça que j'ai souhaité interviewer des magiciens. Même si elles remportent un franc succès auprès des magiciens, ma première cible reste le grand public. Essayer, à ma modeste manière, de faire découvrir des magiciens qui pour nous sont des stars internationales et qui pour le commun des mortels... ne leur dit rien du tout. J'ai beau parler de David Stone depuis des années aux profanes que je croise -> David reste inconnu au bataillon :/ 

Je souhaite en tout cas plein de succès à David car ce serait vraiment mérité.

Pour le reste de mes réflexions... je n'ai pas vraiment de réponse à ça. Que ça puisse peut-être nous servir de base de réflexion afin de partir sur d'autres voies, d'autres pistes que cette fameuse "sacro-sainte" télé ;) 

Rassure toi la télé est un média qui péréclite c’est bientôt la fin...

  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, Gunnm (David) a dit :

Rassure toi la télé est un média qui péréclite c’est bientôt la fin...

Oui je suis plutôt d'accord même si je me dis que c'est purement générationnel et que ça lui offre encore de belles années. Il n'empêche qu'eux-mêmes s'en rendent compte, sinon ils ne perdraient pas leur temps et argent à développer certaines chaînes ou même à investir dans des collectifs qui proviennent du net ;) 

  • J'aime 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
Il y a 1 heure, HREJ (Yves) a dit :

En attendant 6 pages sur David Stone et pas une critique c'est ce que j'appelle faire l'unanimité. 

Chapeau l'artiste !

Et lui qui voulait savoir ce qui n'allait pas car le positif, il le connaissait déjà... 

S'il vient sur le forum, il risque d'être chagrin David stone...

  • Haha 6
Publié le
il y a une heure, Vincent C. a dit :

Et lui qui voulait savoir ce qui n'allait pas car le positif, il le connaissait déjà... 

S'il vient sur le forum, il risque d'être chagrin David stone...

Pour lui faire plaisir, j'ai cherché, et j'ai fini par trouver un truc qui ne va pas (mais alors pas du tout) : c'est trop court, on en redemande ! :D

  • J'aime 1
  • Haha 7

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

En réponse à Marc Page concernant Strauss serpent !  moi j'ai été ému , on nous a fait croire qu'il était quasiment venu en stop depuis l’Afrique, qu'il avait fuit son pays pour vivre au Cameroun !

ce que l'on a oublié de nous dire c'est qu'en novembre 2017 il a gagné 10 millions de francs CFA à Incroyable talent Afrique ( dans les  15000 €)

de la à penser que son voyage et hôtel ont  été payé par la prod c'est quasiment certains ! voici la vidéo de la final  ou il a gagné ! surement ce qu'il présentera chez nous ! ceci dit ça n'enlève rien à sa prestation assez incroyable

Quant à David Stone je ne rajoute rien tout à été dit c'est juste génial !

Strauss serpent incroyable talent Afrique novembre 2017

Modifié par Danilsen
Insertion d'une vidéo par simple copié collé du lien YouTube dans la page
  • J'aime 2
Publié le (modifié)

Concernant David Stone, le pire c'est que je suis sûr qu'il va nous présenté d'autres très bons numéros inédits et si il nous lit, je n'imagine même pas la pression que cela doit représenter pour lui. Mais c'est toujours sous cette pression qu'il s'est montré des plus innovants. C'est un bosseur (et un boxeur).

Et si un jour ça coince, et bien ce n'est pas grave. Il nous a déjà montré et apporté tellement de bonnes choses. Sa popularité auprès des magiciens ne retombera pas de si tôt.

Aller David, tes groupies sont là !

Modifié par Marc Page
faute de frappe
  • J'aime 4

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...