Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 3 minutes, Alx a dit :

C'est vrai : je ne suis pas familier du genre, je l'ai répété à de nombreuses reprises, y compris dans mon dernier message.

Je faisais surtout allusion au fait que cette règle est apparue miraculeusement après la soumission d'une vidéo, comme un argument te permettant de la réfuter (de même que le nombre de mains à donner : ceci n'est apparu que pour décrédibiliser la vidéo de @hannibal, alors que, comme je l'ai déjà mentionné, les règles permettent tout à fait de jouer à moins de 10).

Alors oui, il est tout à fait possible d'indiquer à l'avance quelle main on va favoriser. Le tout étant que les règles éliminatoires sont clairement énoncées à l'avance (car sauf erreur de ma part, les règles officielles ne prévoient pas ce cas de figure...)

Alx, je ne crois pas que Lapin ait sorti de son chapeau l'histoire d'annoncer à l'avance le nombre de joueurs et la position du gagnant. C'était juste une manière 'cryptée' de faire comprendre à Hannibal les raisons pour lesquelles les règles de protection ne sont pas craquées dans sa méthode. C'est juste une manière de ne pas dévoiler le modus d'Hannibal tout en indiquant qu'il n'est pas dupe. 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, lapin a dit :

Effectivement cette regle est connue des puristes. Elle va de soit. il ne faut pas l'expliquer. Mon erreur, si cela en est une est que je suis sur un forum avec des non puristes et donc il y a des confusions mais Philip59 connait cette regle et JJS aussi.

Ok. On vous laisse continuer en MP, alors ?

Je pense que cela va nuire à ton projet de contre-publicité, mais si nous ne sommes pas dignes de participer au débat... (on avait compris qu'on était pas dignes de participer au concours, mais bon... je vois aussi quasiment bien que les pigeons qui se font plumer, hein ! xD)

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

 

il y a 1 minute, Alx a dit :

Ok. On vous laisse continuer en MP, alors ?

Surtout pas !

Il est intéressant de discuter tous ensemble de manière moins passionnée. MOI LE PREMIER.

Cela va s'arranger car je pars demain soir en vacance pour 1 mois. 

Cette discussion est réellement intéressante et je l'alimenterai encore régulièrement.

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Alx a dit :

Il me semble qu'une démonstration "honnête" (si j'ose dire :D) devrait se rapprocher des conditions réelles de la triche : le donneur (ou son complice) ne devrait pas exhiber une main invraisemblable, mais seulement démontrer qu'il a la meilleure main de la table.

Une main de fou ne me choque pas pour la démo. Sinon il suffirait au donneur de désigner un joueur au hasard, une petite dizaine de prises permettrait de tomber juste sur l'une d'elles. mdr

 

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le
Le 30/06/2018 à 09:52, Jean-Jacques SANVERT a dit :

Donc, si j'ai bien compris, la proposition de payer 1000€ tient toujours si je distribue à l'un des 10 joueurs une main indubitablement gagnante en respectant la procédure Salade + RRSRC + carte de coupe? Par exemple au 7ème joueur?

Je ne sais pas si la proposition des 1000 € est toujours valable mais moi je suis preneur d'une petite vidéo :)

  • J'aime 2
Publié le
il y a 35 minutes, Nicolas (LittleZ0mbie) a dit :

Je ne sais pas si la proposition des 1000 € est toujours valable mais moi je suis preneur d'une petite vidéo :)

Moi je propose que la récompense soit payée en Bitcoin.

Comme ça si le cours augmente, et bien la récompense aussi :D.

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Tu as raison sur deux points. D’abord, Mac Ronay était actif bien avant les années 80 ; je faisais surtout référence à la période où son personnage de magicien volontairement raté est devenu populaire à la télé, ce qui peut aussi expliquer la confusion avec son fils. Ensuite, au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”. Le terme était utilisé ici de façon large pour désigner une magie anti-magie, fondée sur l’échec, l’absurde et l’auto-dérision. Il serait sans doute plus juste de parler de magie absurde ou de précurseur de l’anti-magie comique. Topper Martyn n’est pas un magicien « récent », mais un précurseur fondamental de l’absurde magique. La période 2015–2020 correspond non pas à son activité, mais à l’émergence d’artistes héritiers (comme Otto Wessely) qui radicalisent et intellectualisent cette esthétique.
    • Contenu que Mac Ronay est décédé en 2004 à 91 ans, il avait bien 70 dans le pic annoncé.  Sachant qu'il était déjà bien actif avant notamment avec des rôles dans des films majeurs comme les Tontons flingueurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_Ronay Je me demande si l'AI n'a pas confondu le père et son fils Mac Ronay Junior qui a repris le numéro ?  Et enfin, je me demande si son numéro n'est pas plutôt dans la catégorie humour absurde que trash ? Ma définition du trash est ne colle pas avec celle énoncée plus haut.  Voici celle de Wikipedia : Je ne vois pas de côté sale, répugnant ou malsaine de Mac Ronay et cela même en ramenant cela aux années 60. Mais je peux me tromper bien sûr.  D'après cette source, cet artiste serait décédé en 2004. On note aussi @Otto WESSELY indique qu'il lui a donné envie de faire de la magie.  Logiquement on peut imaginer que dans la frise cela place bien avant Otto.    Peace ☮️ 
    • Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? »  Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...