Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

 

Ce genre de demande de démonstration a déjà été traité par Devos, de différentes façon, dont celle-ci... :

 

Mais bon, blague à part (si on peut exclure la blague en parlant de l'univers....), ce genre de demande est liée à une représentation très anthropomorphique de Dieu.

Cela suppose de réduire Dieu a un être fini, ce qu'il n'est pas, donc c'est comme le dit Devos, à une pure vue de l'esprit.

Cela suppose de différencier Dieu de l'homme ou du reste de l'univers, hors ce n'est pas si évident: quand on vous dit que Dieu est partout, c'est une chose qu'il faut prendre au pied de la lettre...

Cela supposerai que l’œuvre de Dieu n'est pas parfaite, et cela ne se peut pas.
Puisque la perfection, c'est ce qui est atteint quand la volontés divine est en œuvre, et que tout est parfaitement, exactement, telle que Dieu l'a voulu, puisqu'il ne saurait être dans l'erreur.

Pour autant que l'on puisse parler du concept de "vouloir" dans le cas de Dieu, puisque c'est typiquement un concept de mortels...

Partant de là, difficile de demander une preuve à Dieu, déjà, il en donne en créant l'univers, et si ça ne nous suffit pas... ben c'est que tu es libre de ne pas croire... Même cela fait partie du plan...

Ou on repasse à un mode "dieu et un monsieur avec une grande barbe, sur un nuage", et on peut ressortir les anthropomorphisme?

Mais cela, c'est pour les enfants, non?

Gilbus

C'est quand même ce que nous raconte la Bible !

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 4 minutes, Melvin a dit :

C'est quand même ce que nous raconte la Bible !

A, si tu fais une lecture entièrement au premier degrés, effectivement, c'est anthropomorphique...

Après, on peu faire des lectures symboliques des textes sacrés de toutes les origines... y compris la Bible.

oups, pardon, j'avais dit que je ne l'ouvrirai plus...

Gilbus

⛔😈

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
il y a 16 minutes, Gilbus a dit :

Ben, à partir du moment ou Majax explique les miracle religieux par des tours d'illusionnisme, Dieu et la religion sont un peu concernés, non?

Mais bon, tu as raison, d'une certaine façon, puisque je n'ai pas lu le livre, donc je me tait pour l'instant ;)

Gilbus

Mon message ne s'adressait pas à toi Gilbus, c'était une réflexion d'ordre général (et tu as publié alors que j'étais en train de finir mon intervention). Quant à Devos, c'est un génie des mots, pas de doute à ce propos !

Ce que je voulais rappeler c'est que débattre des questions métaphysiques, sociologiques et spirituelles (ou autres) relatives à Dieu est le cœur d'un autre sujet en cours et qu'il est juste absurde de débattre de ça ici ; dans un sujet traitant du livre d'un magicien on s'attendrait plutôt à ce que les illusionnistes réagissent soit pour confirmer les hypothèses de Majax soit pour les infirmer, mais je crois plutôt que peu leur chaut (clin d’œil à Melvin pour ce cataglottisme). On pourrait parler de la pertinence d'un tel ouvrage (Est-il force de preuve ? Est-il convaincant ?) ou encore émettre des critiques sur les méthodes proposées dans l'ouvrage pour réaliser des "miracles", ce serait déjà pas mal. 

 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a 52 minutes, Gilbus a dit :

Ce genre de demande de démonstration a déjà été traité par Devos, de différentes façon, dont celle-ci... :

 

Mais bon, blague à part (si on peut exclure la blague en parlant de l'univers....), ce genre de demande est liée à une représentation très anthropomorphique de Dieu.

Cela suppose de réduire Dieu a un être fini, ce qu'il n'est pas, donc c'est comme le dit Devos, à une pure vue de l'esprit.

Cela suppose de différencier Dieu de l'homme ou du reste de l'univers, hors ce n'est pas si évident: quand on vous dit que Dieu est partout, c'est une chose qu'il faut prendre au pied de la lettre...

Cela supposerai que l’œuvre de Dieu n'est pas parfaite, et cela ne se peut pas.
Puisque la perfection, c'est ce qui est atteint quand la volontés divine est en œuvre, et que tout est parfaitement, exactement, telle que Dieu l'a voulu, puisqu'il ne saurait être dans l'erreur.

Pour autant que l'on puisse parler du concept de "vouloir" dans le cas de Dieu, puisque c'est typiquement un concept de mortels...

Partant de là, difficile de demander une preuve à Dieu, déjà, il en donne en créant l'univers, et si ça ne nous suffit pas... ben c'est que tu es libre de ne pas croire... Même cela fait partie du plan...

Ou on repasse à un mode "dieu et un monsieur avec une grande barbe, sur un nuage", et on peut ressortir les anthropomorphisme?

Mais cela, c'est pour les enfants, non?

Gilbus

 

S'il y a une "volonté" divine, alors ce Dieu est un être conscient.
Et il pourrait donc faire ce qu'il veut, par exemple, intervenir pour nous montrer qu'il existe.

S'il n'a pas cette notion de volonté (qui est en effet un concept d'êtres vivants et conscients), alors, de tout ce que tu dis, on peut dire : Dieu et la nature, c'est pareil ?

 

il y a 50 minutes, Christian Girard a dit :

On dirait que le livre de Majax est oublié. Dieu et la religion ne sont pas le sujet en cours je le rappelle. 


Pour ma part, je l'ai commandé mais pas encore reçu... donc pas encore lu...
 

Publié le
Il y a 2 heures, Gilbus a dit :

A, si tu fais une lecture entièrement au premier degrés, effectivement, c'est anthropomorphique...

Après, on peu faire des lectures symboliques des textes sacrés de toutes les origines... y compris la Bible.

oups, pardon, j'avais dit que je ne l'ouvrirai plus...

Gilbus

⛔😈

Oui une lecture littérale ou symbolique.c'est justement sur ce point qui peut faire débat. Et donc pourquoi ne pas voire les miracles dans un sens symbolique.

Qui fixe la frontière sur la compréhension d'un ouvrage.

De même que sur la notion du sacré.

Autre question

est ce que l'existence d'un univers est la preuve d'un créateur?

La question divise.

Pour revenir sur le livre je le vois plus comme un exercice de style.

Sur des hypothèses de comment des personnes peuvent se construire une légende .

 

Publié le
il y a 33 minutes, radja a dit :

Oui une lecture littérale ou symbolique.c'est justement sur ce point qui peut faire débat. Et donc pourquoi ne pas voire les miracles dans un sens symbolique.


Tout à fait. Si on voit la bible sans la prendre au pied de la lettre, les miracles ne sont pas réels et le reste n'a pas de raison de l'être non plus; il en ressort un message globalement positif (même si on peut ne pas adhérer à certains dogmes moraux par exemple). Mais du coup si tout le surnaturel de la bible n'est pas exact, alors on ne peut que relever le nombre de mensonges ou d'arnaques dans le message général, en plus des prétendus miracles...

 

il y a 33 minutes, radja a dit :

(...)

est ce que l'existence d'un univers est la preuve d'un créateur?

 

 

Ben non. S'il a toujours existé, il n'a pas besoin d'avoir été "créé". C'est comme la notion de Dieu, en fait.

Les croyants se sont posés la question de l'existence de l'univers, qui est une énigme, et y répondent par l'existence d'un dieu créateur, qui est une énigme encore plus grande.

 

Publié le
Il y a 1 heure, Kristo a dit :

Les croyants se sont posés la question de l'existence de l'univers, qui est une énigme, et y répondent par l'existence d'un dieu créateur, qui est une énigme encore plus grande.

Si ça se trouve c'est la notion même d'existence qui est une énigme !

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux. » Antoine de Saint-Exupéry, Le Petit Prince.  (Pour celles et ceux qui l’ignoreraient Saint-Ex pratiquait un peu la magie.)  Tiens, ça me donne l’idée d’une présentation pour un tour de cartes. Une spectatrice choisit librement (😉) la dame de cœur qui est ensuite perdue dans le jeu. Le magicien retourne la carte supérieure du paquet dont la face est blanche, et demande : « Voyez-vous votre carte ? » La spectatrice répond évidemment « Non ». La carte est posée face en bas sur la table. Le magicien dégaine sa citation de Saint-Ex : « On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux. Pensez donc à votre carte… avec le cœur. » La spectatrice intériorise sa pensée puis retourne la carte posée sur la table, miracle, elle voit désormais sa sélection.  Notez qu’il y a moult extensions ou développements possibles, exemple sans carte blanche : lors d’un mariage l’heureux élu choisit librement (😉) la dame de cœur qui est ensuite perdue dans le jeu. Le magicien retourne la carte supérieure du paquet et demande : « Voyez-vous votre carte ? » Le marié répond « Oui » et la dame de cœur est posée face en bas sur la table. Le magicien dégaine sa citation de Saint-Ex : « On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux. Pensez donc à votre dame de cœur… avec le cœur. » Le spectateur s’exécute et retourne face en l’air la carte qui était sur la table. Miracle, on voit maintenant une photo de la mariée, la « vraie » dame de son cœur. 
    • Tu remarqueras qu’il suffit de jeter deux fois d’affilée un seul dé de 10.  Le problème du 1 dont parlait Mickaël est alors résolu, à condition par exemple d’avoir décidé que si le 1 sort au premier lancer alors au second, si le 10 sort, ce dernier devra être interprété comme un 0 (correspondant aux dizaines).  Récemment dans une vidéo j’ai vu des dés particuliers pouvant permettre de tirer des petits nombres, donc avec moins de six faces, dont un permettait de n’obtenir que le 1, en forme de ruban de Möbius 😆. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8439
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Frédéric LAMBIERGE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...