Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

[Patrick FROMENT]

il y a 5 minutes, Jean-Marc KLDJN a dit :

Cet épisode corona-virus va laisser bien plus de traces que prévu .

Oui !

Surtout pour ceux qui avaient adopté l'"idéologie selon laquelle tous les problèmes qui concernent l'humanité pourraient être réglés suivant le paradigme de la méthode scientifique et qui croyaient que l'esprit et les méthodes scientifiques devaient être étendues à tous les domaines de la vie intellectuelle et morale."

Le scientisme : une nouvelle religion ?

[Georges PERON]

Alors que chacun sait que la solution à toutes les questions de l'univers est 42

[Invité]

Encore un fous 42.

Ce n'est pas la première fois que je lis çà ici.

 

[Georges PERON]

 

 

"... d'accord vous avez dit 42, c'est votre choix, je ne vous ai pas influencé.. maintenant pensez à une carte d'un jeu de 52 cartes".

 

[Eric DUBS]

Le 15/12/2020 à 16:25, Jean-Marc KLDJN a dit :

Un monolithe dans la chaussure de "La Tronche en Biais":

Ils ont critiqué sans preuve et gratuitement le professeur Raoult au nom d'une pseudo "bien-pensanse scientifique"  sans preuve ici Idris Aberkane dégaine une méta étude scientifique imparable .

Silence radio de la tronche en biais. Cet épisode corona-virus va laisser bien plus de traces que prévu .

Pas sur qu'Aberkane soit le meilleur des avocats...

Et en même temps, si j'étais au gouvernement, entre passer pour des machiavéliques comploteurs au service d'un ordre mondial secret ou des neuneus qu'ont pas été foutu gérer une pénurie de masque et une communication de crise, la question elle aurait été vite répondue!

[Invité]

Il y a 2 heures, Georges PERON a dit :

 

 

"... d'accord vous avez dit 42, c'est votre choix, je ne vous ai pas influencé.. maintenant pensez à une carte d'un jeu de 52 cartes".

 

A mon avis au bout de 7 millions et demi d'années l'ordinateur a dû tomber en panne et le peu qui restait en état de fonctionner n'a pu que répondre n'importe quoi .

On sait tous que les ordinateurs sont tous fait en Chine maintenant et même il y a des millions d'années et sans doute dans des millions d'années aussi, donc aucune fiabilité .

Pour qui nous prend t-on?

[Patrick FROMENT]

Il y a 8 heures, Jean-Marc KLDJN a dit :

A mon avis au bout de 7 millions et demi d'années l'ordinateur a dû tomber en panne et le peu qui restait en état de fonctionner n'a pu que répondre n'importe quoi .

On sait tous que les ordinateurs sont tous fait en Chine maintenant et même il y a des millions d'années et sans doute dans des millions d'années aussi, donc aucune fiabilité .

Oui mais heureusement les chinois viennent de mettre au point un super ordinateur quantique capable de réaliser en 4 minutes des calculs qui étaient jusque là réalisés en 2,5 milliards d’années ! ça change la donne !

En Chine, un appareil quantique 10 milliards de fois plus rapide que celui de Google

 

... Et sinon le petit extrait de H2G2 sur "l'ultime question du sens de la vie, de l'univers et de tout le reste" me semble très éclairant (mais il se cache souvent un véritable trésor de sagesse derrière une plaisanterie ou un divertissement ) : Au delà d'essayer de répondre à des questions, il est important de formuler les bonnes questions, les questions qui ont du sens. Plus la questions sera juste et plus la réponse aura des chances de l'être également. Or s'il y a des disciplines dont l'optique est de formuler des questions (et d'interroger les questions elles mêmes, voire d'interroger les questions sur les questions ) c'est bien la philosophie, la métaphysique, l'ontologie, l'épistémologie....

Et pour revenir au sujet de ce fil (la zététique) : je l'ai dit maintes fois mais je le répète : il y a, à mon sens, un biais considérable à considérer que la méthode scientifique est la panacée absolue (y compris pour tout un tas de questions qui ne sont pas, aujourd'hui, du ressort de la science). Il me semble que cette tendance des zététiciens à considérer les réponses de la science comme "supérieures" aux questions de la philosophie ou de la spiritualité traduit un mode de pensée très particulier... peut être même une angoisse existentielle majeure (sans vouloir trop psychologiser les choses, hein ! ). En fait ce mode de pensée et ce que j'appelle cette "angoisse existentielle" est bien résumée par Luc Langevin dans son ouvrage La science de l'illusion :
 

Citation

 

 J’étais un ado angoissé, en plein questionnement sur le sens de la vie. Et seules les réponses apportées par la science m’apparaissaient comme satisfaisantes.

(…)

les réponses apportées par les sciences dures me rassuraient. Leur rationalité m’apaisait. Alors que les sciences « humaines » (l’histoire, la psychologie, la sociologie…) m’angoissaient énormément ! Surtout la philo, avec son doute perpétuel et ses questions à l’infini…

 

 

Eh... oui !

 

[Georges PERON]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

 

Et pour revenir au sujet de ce fil (la zététique) : je l'ai dit maintes fois mais je le répète : il y a, à mon sens, un biais considérable à considérer que la méthode scientifique est la panacée absolue (y compris pour tout un tas de questions qui ne sont pas, aujourd'hui, du ressort de la science). Il me semble que cette tendance des zététiciens à considérer les réponses de la science comme "supérieures" aux questions de la philosophie ou de la spiritualité traduit un mode de pensée très particulier... peut être même une angoisse existentielle majeure (sans vouloir trop psychologiser les choses, hein ! ).

 

A moins que cela ne traduise du simple bon sens ? Je ne suis pas sûr de monter dans un avion construit par des philosophes et des moines tibétains 

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, Georges PERON a dit :

Je ne suis pas sûr de monter dans un avion construit par des philosophes et des moines tibétains 

Rassure-toi moi non plus !
Par contre en ce qui concerne les questions autour de la vie et de la mort, du bonheur, du sens de l’existence ou, encore, de la sérénité de l’esprit leur éclairage et les voies de réflexion qu’ils proposent m’aident beaucoup (...de même que certains scientifiques quand ils se mettent à faire de la philosophie).

[Georges PERON]

Il y a 12 heures, Patrick FROMENT a dit :

Rassure-toi moi non plus !
Par contre en ce qui concerne les questions autour de la vie et de la mort, du bonheur, du sens de l’existence ou, encore, de la sérénité de l’esprit leur éclairage et les voies de réflexion qu’ils proposent m’aident beaucoup (...de même que certains scientifiques quand ils se mettent à faire de la philosophie).

 

Pour ma part, la science m'a toujours bien plus rassuré sur la mort que toutes les philosophies du monde. "Who wants to live forever ?" comme disait l'autre. 

Je ne dis pas que le "bonheur est dans le labo"  mais je n'ai pas envie d'opposer les scientifiques aveugles et les mystiques qui verraient des choses que les scientifiques ne peuvent voir à cause de leur esprit matérialiste.