Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)


Où il sera question du biais d'infirmation :

"Vous avez dit "esprit critique" ? - Message à La Tronche en Biais"

Citation

« Zététique », « biais de confirmation », « rasoir d'Ockham »... Ces mots vous disent quelque chose ? En quelques mois, ils sont devenus les expressions fétiches d'une nouvelle communauté Youtube, celle de La Tronche en Biais. Dans leurs vidéos explicatives et leurs émissions live, Acermendax, Vled Tapas et Loki Jackal abordent de nombreux sujets - souvent scientifiques mais aussi sociétaux ou philosophiques - sous l'angle de l'esprit critique et de l'examen rationnel. Mais suffit-il de se réclamer de la pensée critique pour l'appliquer rigoureusement et de manière impartiale ? Suffit-il de dénoncer les biais de confirmation à l'œuvre dans les discours de ceux qu'on critique pour en être soi-même à l'abri ? Dans cette vidéo, nous allons tenter de montrer que les animateurs de La Tronche en Biais sont eux-mêmes très souvent victimes des biais cognitifs qu'ils prétendent mettre en lumière.

 

 

Modifié par Christian Girard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 06/08/2018 à 08:57, Shiva a dit :

Bon après, la critique la plus pertinente et la plus percutante de la zététique reste celle de Teddyboy RSA :D :D :D


Hé bien ! La zététique deviendrait-elle à la mode, au point qu'elle entraîne ce genre de débat sur youtube ?

Wesh les gars.

Publié le

C'est plutôt un bonne chose, même si je pense qu'il faudrait abandonner ce nom de "zététique" qui est trop connoté.

Peut être un peu la faute à Henri Broch, qui est un peut trop "rentre dedans" (malgrès tout le respect que j'ai pour ce monsieur), je préfère l'approche de Richard Monvoisin, qui dit au fond les même choses, mais avec plus de tact.

Publié le
il y a 15 minutes, Dick Feynman a dit :

je préfère l'approche de Richard Monvoisin, qui dit au fond les même choses, mais avec plus de tact.

Oui, c'est vrai. Néanmoins Broch a été une sorte de précurseur, on ne peut pas lui reprocher d'avoir initié ce mouvement.

Shiva notait l'émergence de nombreuses vidéos YouTube critiquant la zététique, c'est vrai (et bon pour le débat d'idées, pour la confrontation des arguments), en fait ça va de pair avec une croissance de l'activité critique sur les mêmes réseaux et de vrais succès d'audience pour les chaînes présentant la méthode scientifique et l'art du doute. Attention au fameux biais de confirmation, Shiva. 😉

 

Publié le
il y a une heure, Christian Girard a dit :

en fait ça va de pair avec une croissance de l'activité critique sur les mêmes réseaux et de vrais succès d'audience pour les chaînes présentant la méthode scientifique et l'art du doute.

ça va aussi avec l'émergence des théories du complot.

Marrant d'ailleurs de voir valider certaines de ces théories  au nom de la démarche zététique. :D

  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

 

 

Le 25/10/2015 à 04:37, Christian Girard a dit :

Merci Melvin. :)

 

 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_culture#Ph.C3.A9nom.C3.A8ne_naturel

Dans Signes, ce sont des balises (sortes de signalisations) en vue d'une attaque extraterrestre (allez comprendre pourquoi les aliens auraient besoin de ça... :crazy: ) :

 

[video:youtube]

Le sujet étant Les Phénomènes naturels extraordinaires , je n'ai bien évidemment pas mentionné les agroglyphes (crop circles). Pour ma part, afin d'élargir mon propre cercle de culture ;) , j'avais déniché une dizaine d’ouvrages sur le sujet :

 

12895.jpg.4bb0db6764491cef6695f9a5fea26d61.jpg

 

Le canular de l'été 🙂

"Zététique et Journalisme - #2-14 - Spécial Crop Circle" :

 

 

"Ep27 Crop Circles - spécificité et sensibilité des tests sur le paranormal" :

Citation

 

Hygiène Mentale

Ajoutée le 24 août 2018

Afin de tester la fiabilité des méthodes des ufologues pour déterminer si un Crop Circle est d'origine humaine ou pas, nous avons décidés d'en créer un ! Voir les vidéos des autres vidéastes qui ont participés à ce projet :

La vidéo de ► Astronogeek : https://youtu.be/XtO_KLxb2Mk La vidéo de ► Un Monde Riant : https://youtu.be/VrXnZsNcLuI La vidéo de ► Defakator : https://youtu.be/XYKs5HxhHRQ La vidéo de ► La Tronche en Biais : https://youtu.be/-CK4pLMn8-s

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...