Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !

Serge (Dick Feynman)

Membre
  • Compteur de contenus

    413
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

5 Neutre

À propos de Serge (Dick Feynman)

  • Rang
    VMiste**
  • Date de naissance 09/06/2004

Informations Personnelles

  • Localisation
    Moulès et Baucels (hérault)
  • Profession / Occupation
    amateur et passionné

Informations Magiques

  • Club(s) / Association(s) / Cercle(s)...
    l

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Bien souvent, les auteurs de ces "y'a qu'à faut qu'on" sont des citadins. C'est bien beau tout ça, mais lorsqu'on a 100km à faire pour aller bosser (aller retour, heureusement), pas de transports en commun, et pas les moyens d'habiter dans la ville où on bosse...on fait comment? Je me rappelle du fameux "les français n'auront qu'à rouler à vélo" de Christine Lagarde. Génial de la part d'une ministre! Qu'on sorte du tout pétrole semble une évidence, et de toute façon, on n'aura pas le choix à court terme. Mais pour mettre quoi à la place? Les voitures électriques? Oui, mais c'est valable en terme d'émission de CO2 grâce au nucléaire (en Chine, une voiture électrique rejette plus de CO2 qu'une thermique, car leur production d'électricité est essentiellement basée sur le charbon). L'énergie libre? ça serait cool...mais ça n'existe pas. (Et pas "pas encore", ça n'existe pas...point.) Développer les transport en communs? Ben, on n'en prend pas le chemin.
  2. Quand je vois les vidéos des platistes, qui se revendiquent "chercheur de vérité", qui annoncent "faire des expériences"... Ben j'ai plus de mots en fait.
  3. C'est plutôt un bonne chose, même si je pense qu'il faudrait abandonner ce nom de "zététique" qui est trop connoté. Peut être un peu la faute à Henri Broch, qui est un peut trop "rentre dedans" (malgrès tout le respect que j'ai pour ce monsieur), je préfère l'approche de Richard Monvoisin, qui dit au fond les même choses, mais avec plus de tact.
  4. Oui, je suis d'accord. Je voulais juste réagir au côté "méchant-homme -du-nord-qui-se-met-au-centre-du-monde-et-pense-que-les-autres-sont-inférieurs". La majorité des cartes sont avec le nord en haut car la majorité des terres de la planète sont au nord. Ceci étant dit, c'est très perturbant de voir les autres cartes lorsqu'on est habitués aux nôtres. Surtout celle de l'Australie.
  5. Intéressant, mais concernant les affirmations du genre "Le Sud a toujours été considéré comme étant quelque chose qui se trouverait en bas, au fond…Le Nord, sa puissance économique et militaire, sa culture, étant forcément au-dessus" "...une représentation graphique n’est jamais neutre ; elle porte en elle bien des jugements, bien des comportements". ".. de peuples trop longtemps ignorés, trop souvent méprisés." Et si, tout simplement, les première cartes ayant été faites par les grecs, donc hémisphère nord, ils ont tout naturellement dessiné leurs terres en haut. Dessiner le nord en haut est une convention, je ne crois pas qu'il faille aller chercher plus loin.
  6. Ce qui me tue, ce sont ces gens qui préfèrent bouffer de la merde industrielle (vromage, faux-gras et autre bouse immonde) plutôt que de manger de la bonne viande, faite par un agriculteur qui fait son métier avec amour. Et se réjouir de la mort d'un boucher et trouver que "c'est pas grave de casser la vitrine d'un boucher" c'est parfaitement dégueulasse. Mais ça doit être le signe qu'on est un pays qui va plutôt bien, car j'ai dans l'idée que les pays où on crève la dalle n'ont pas ses considérations...
  7. Parce que la philo, c'est sûr que ça sert!! De la part d'un ex ministre de l'éducation nationale, ça fait peur.
  8. "On n'épuise pas l'énergie interne de la terre"? Pardon mais, je ne comprends pas ce concept...
  9. Les effets de marée absents de la théorie de Newton?????????????? Première nouvelle. Il est expliqué dans principia me semble-t-il. Justement, grâce à Newton, on comprenait enfin les marées. Qui ne sont pas dues uniquement à l'attraction de la Lune (autrement, il n'y aurait qu'une seule marée par jour et pas deux) mais aussi au fait que la Lune, au sens strict du terme, ne tourne pas autour de la Terre, mais les deux astres, Terre et Lune, tournent ensemble autour d'un centre de masse commun (qui est situé dans la Terre, ce qui fait qu'on peut en première approximation dire que c'est la lune qui tourne autour de nous) mais sans lequel on n'explique pas totalement les marée. Et, on parle des marées océaniques car ce sont les plus visibles, mais il y a aussi des marées terrestres (la croûte se lève et s'abaisse comme les océans, mais évidemment avec une amplitude plus faible). Quand à l'effet des marées sur les hommes, sur les patates et sur le reste...bof (j'ai jamais vu l'eau de mon verre monter et baisser)... La marée est un effet différentiel, ce n'est pas l'attraction de la Lune, mais la différence d'attraction entre un côté de la Terre et l'autre côté.
  10. Il faudrait au moins avoir un groupe dont on sait qu'on ne peut pas attribuer l'effet de la Lune. Si une césarienne, programmée à l'avance la plupart du temps, tombe une nuit de pleine Lune, elle va aller dans la rubrique "naissance jour de PL", alors que, effet ou pas (perso, j'ai ma petite idée) la Lune n'y sera objectivement pour rien. Non?
  11. fait aussi! Attention quand même, il y a un biais à ne collecter que l'état de la Lune. Les naissance déclenchées (césariennes, accouchements déclenchés pour une raison ou pour une autre) devraient être retirés de la liste. On ne peut pas attribuer un effet lunaire à ces naissances.
  12. Ce genre d'expérience, c'est un peu comme le mouvement perpétuel...pas vraiment la peine de s'y attarder. Si on pouvait vivre sans manger, ça se saurait....
  13. C'est pourtant le cas (si on fait abstraction des accidents bien sûr). Abandonner le nucléaire, c'est retourner au thermique...et là ça craint! Mais ça craint vraiment! Et croire que le solaire et l'éolien vont remplacer le nucléaire est d'une naïveté sans nom! Tiens, vous savez qu'en Chine, les voiture électriques sont plus polluantes que les voiture à essence? Pourquoi? Parce que leur électricité est d'origine thermique, et pire...ce sont des centrales à charbon. Je ne suis pas un pro nucléaire à tout va...mais la transition énergétique n'aura de sens que lorsqu'on aura réellement une solution de rechange. Tout ça, à mon avis (qui n'engage que moi) fait partie de toutes ces fausses bonnes idées. On arrête de manger de la viande? Ok, mais ça veut dire qu'on condamne tous les animaux de la ferme à disparaître (ben oui, qui va élever des porcs si personne en mange?), sans parler des agriculteurs qui ont déjà du mal à s'en sortir. On supprime la chasse? Ok, mais qui va entretenir les chemins dans les campagnes? Et qu'est qu'on fera quand on sera envahis de sanglier (ce qui est déjà le cas!) Et que dire de ces personnes qui manifestent lorsqu'il y a un projet d'installation d'antennes relais, mais qui sont les premiers à gueuler lorsqu'ils n'ont pas la wifi sur leur lieu de vacance? Je peux continuer jusqu'à demain comme ça....
×
×
  • Créer...