Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

La faiblesse de ce genre de raisonnement provient du fait de faire croire à un voyage dans le futur, comme au cinéma. Les spectateurs ne manqueraient-ils pas de demander d'autres voyages dans le futur, ce qui a été vu, etc. ?

Pourquoi ne pas simplement parler de prémonition ? Voir dans l'avenir, éprouver une impression (même fugitive) n'est pas voyager dans l'avenir. Par définition c'est ressentir un avertissement, d'origine inexplicable mais qui s'impose à la conscience, d'un événement à venir. Et chacun a pu éprouver ce genre de chose. C'est tout de même plus crédible. 

  • J'aime 2
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui, mais là, tu as une preuve tangible. La prémonition, c'est forcément intérieur, ça ne laisse que des impressions (je parle de ressenti, pas de ce qui sort de l'imprimante ¬¬)

Ou alors, tu peux prétendre que ton téléphone a la particularité de prendre des photos de l'avenir.

A la réflexion, je me demande si ce concept n'a pas déjà été utilisé au cinéma ou dans la littérature, d'ailleurs...

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Chacun fait comme il le sent en fonction de sa personnalité.
Perso je trouve que le fait de dire qu'on voyage de 3 mn dans le futur, est assez rigolo, ça permet un clin d'oeil amusant surtout en citant Retour vers le futur, que tout le monde connait.
Pour un magicien qui préfère rester au 1er degré, alors il peut adapter sa présentation. Mais dans ce cas, en restant sérieux, s'il parle de prémonition, ne passerait-il pas justement pour quelqu'un de pas sérieux du tout ? ;)

  • J'aime 1
Publié le

Non, tout le monde a déjà éprouvé ce genre de "déjà vu". Les diseuses de bonne aventure également (pour ceux qui y croient). Je trouve cela beaucoup plus sérieux que de prétendre voyager dans l'avenir. Le thème pourrait même être "Quelqu'un a t-il déjà éprouvé la sensation de prévoir un événement ?". Réelle ou pas, c'est quand même une sensation assez répandue.
La preuve, j'ai la sensation que je vais me faire jeter... 😃

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
il y a 7 minutes, Edler a dit :

La preuve, j'ai la sensation que je vais me faire jeter... 😃


Bravo ! Très fort. Mais alors, tu as un réel pouvoir de prémonition ?  :P

Mais tu as raison c'est beaucoup plus sérieux que de prétendre voyager dans l'avenir. Ensuite tout dépend si les gens à qui on fait de la magie veulent du sérieux ou du plus léger (du genre humour drôle amusant légèrement caustique mais rigolo, marrant et un peu poilant quand même).

Publié le (modifié)

La piste du téléphone "magique" me semble un peu cramé. C'est déjà le téléphone qui fait tout le taf, c'est peut être un peu trop de dire que c'est le téléphone qui fait le taf (même si c'est pas le même taf). 

L'influence est selon moi une piste intéressante, avec un faux équivoque pour donner un semblant de processus, en insistant sur les différents choix et les scénarios évités. 
On s'éloigne un peu de la magie pour aller vers le mentalisme en proposant une explication plausible. 
 

Pour ce qui est du voyage dans le temps, je pense que le mieux reste encore de le suggérer. 
Faire tout ce qu'on peut pour véhiculer le fait qu'on a déjà vécu cette scène avant, sans juste dire "j'ai voyagé dans le temps". 
Quelques exemples: 
           - Finir les phrases du spectateur. 
           - Sychroniser les déroulement de sa routine sur sa montre (voir la carte folle de Tommy Wonder), jouer sur le tempo (ralentir ou accélérer arbitrairement la routine, "on est avance" vs "on est en retard")
           - Prédire ce que le spectateur dira en fin de routine (et installer un jeu pour qu'il le dise, ou au contraire refuse et crée un futur alternatif). 
           - Réagir bizarrement à des événements communs ("t'as passé ta main dans tes cheveux, c'est bon, on est à l'heure"). 
           - Peut être penser la photo pour qu'elle soit le début et la fin de routine ("je peux pas te dire pourquoi, mais prend un air super étonné dans 3, 2 ,1" Flash).

           - Et pourquoi pas donner l'impression de vouloir tout faire pour éviter que le futur se produise, et paraître agacé en fin de routine (belle accroche en plus pour un début de routine: "on va essayer de changer le court du temps"). Du coup toutes les photos sur votre mur sont autant de tentatives. Bref, je m'égare. 

En plus ça installe tout un jeu qui enrichit l'expérience. 

 

Modifié par munky
  • J'aime 3
  • Merci 1
Publié le

J'ai le sentiment que le choix du scénario/boniment dépend plus du spectateur que du bon sens en fait.

J'ai testé plusieurs pistes sur mes testeurs habituels avec des réactions très variées. Certains sont prêts à croire à une vision du futur façon voyance mais pas au fait de se laisser influencer par le discours du magicien (vécu aujourd'hui même !).

Là où d'autres, plus rationnels, vont davantage accepter l'idée qu'il est possible de se faire influencer par le discours que l'idée que l'on puisse lire dans le futur voire carrément y voyager...

Je cherche toujours la meilleure présentation possible pour Marty, la difficulté technique étant quasiment inexistante pour un résultat époustouflant, autant bien le mettre en scène ^_^

Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, Natas a dit :

J'ai testé plusieurs pistes sur mes testeurs habituels avec des réactions très variées. Certains sont prêts à croire à une vision du futur façon voyance mais pas au fait de se laisser influencer par le discours du magicien (vécu aujourd'hui même !).

Là où d'autres, plus rationnels, vont davantage accepter l'idée qu'il est possible de se faire influencer par le discours que l'idée que l'on puisse lire dans le futur voire carrément y voyager...


Ta présentation peut aussi réconcilier les deux points de vue. Tu peux parler du fait que tu vas faire une prédiction, et donc faire la démonstration d'une prémonition. Et aussi attirer leur attention sur le fait que cette affirmation "le futur ne peut être changé maintenant que je l'ai verbalisé", va forcément les influencer dans leurs choix, ou les rendre plus prévisibles.

À la fin, ce sera a eux de faire un choix entre prédestination et suggestion (de plus ce faux choix les détourne encore un peu plus de la méthode).

J'utilise cette présentation pour l'open prediction, en faisant une analogie avec la voyance et que le fait d'annoncer le futur va forcément influencer le futur, que la prophétie peut être vue comme une cause et bladibladibla...
C'est surement plus pertinent dans ce cas, mais je pense que ça peut être adapté à toute forme de prédiction. 

Modifié par munky
  • Merci 1
Publié le
il y a 1 minute, munky a dit :

J'utilise cette présentation pour l'open prediction, en faisant une analogie avec la voyance et que le fait d'annoncer le futur va forcément influencer le futur, que la prophétie peut être vue comme une cause et bladibladibla...

oracle_vase.gif

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...