Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'utilise exactement ce scénario et l'impact est magique sur les spectateurs, pour moi ce tour c'est comme un bon David Lynch, à la fin du film tu es dans le flou total, dans l'absence totale de toute explication logique et c'est ça qui fait toute la force. J'ai encore des personnes qui me parlent de ce tour alors que 3 moi se sont passés, ils laissent parler leurs imaginaires avec des idées + loufoques les unes que les autres...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 26 minutes, Edler a dit :

Sans parler de saut dans l'avenir ou autres niaiseries auxquelles personne ne croit.


Ah ben oui, quand on dit ça ce n'est pas pour que les gens y croient, c'est pour faire un trait d'humour, et pour bâtir le scénario du tour. Ensuite, je comprends que ce scénario ne convienne pas à tout le monde.

Publié le
il y a une heure, Edler a dit :

Évidemment, présenté comme ça la coïncidence est plutôt suspecte.
Je préfère de loin [...] la faire tenir par un spectateur, vue de dos pour lui. Puis le prendre en photo avec.
Ensuite, après avoir remis cette carte dans le jeu, en montrer les cartes toutes différentes, faire mélanger le jeu, l'étaler faces en bas et faire choisir une carte réellement librement par le spectateur.
Et finalement prouver que la carte photographiée était bien la même.

Merci pour ton partage Edler :D

Ça me rassure, ce n'est pas que je ne comprends pas du coup, c'est plutôt que la routine de base (Retour vers le futur) mise sur un flou dans l'esprit du spectateur avec (pour moi) une faille dans le raisonnement.

Pour moi le scénario de la routine de base avec voyage dans le futur ne tient pas. On fait quand même choisir une carte qui sera la même que celle qu'il tenait avant.

Du coup l'effet réel (pas en terme de scénario mais en terme de résumé de ce qui se passe pour le spectateur dans les faits) ne serait pas un voyage dans le temps mais une "simple" coïncidence :

  • Résumé du tour : Le spectateur réussi à  piocher/penser la même carte que celle qu'il tenait dans ses mains quelques secondes avant.

Ça reste très fort car la photo le prouve et la publication Facebook enfonce le clou de façon magistrale ! Mais du coup je n'y vois là qu'une coïncidence ou un pouvoir magique sensoriel du spectateur malgré lui...

Bref, je vais creuser pour trouver mon propre scénario mais je reste déçu du "scénario" fourni par Secret Studio.

NB : A moins que ce ne soit moi qui n'ait toujours rien compris :/

  • Merci 1
Publié le
il y a 4 minutes, Natas a dit :

Du coup l'effet réel (pas en terme de scénario mais en terme de résumé de ce qui se passe pour le spectateur dans les faits) ne serait pas un voyage dans le temps mais une "simple" coïncidence 

 

Disons, une coïncidence que l'on explique par le voyage dans le temps.

C'est ça qui est fort, car voyager dans le temps, c'est pas donné à tout le monde. Enfin, aller dans l'avenir c'est facile, c'est revenir qui est le plus dur.
Même avec la "time machine" de Idiocracy, c'est super dur.

  • Merci 1
Publié le
il y a 26 minutes, Kristo a dit :

Disons, une coïncidence que l'on explique par le voyage dans le temps.

En fait même un voyage dans le temps n'expliquerait rien du tout.

  • Puisque d'une part c'est le spectateur qui réalise le miracle en choisissant lui-même la bonne carte. (Nous qu'on ait voyagé dans le temps ou à Dunkerque, ça ne change rien.)
  • Et d'autre part, le spectateur lit (malgré lui) un passé qu'il ne connait pas.

En fait ce n'est pas nous qui allons dans le futur finalement, c'est le spectateur qui a une vision inconsciente du passé. C'est plutôt ça qui se passe.

Personnellement, j'ai eu des réactions bien meilleures que ce que je pensais avoir. En jouant sur un flou et en embrouillant mes spectateurs (alors que j'ai horreur de ça ^^). L'effet reste extraordinaire ! Mais je n'arrive toujours pas à comprendre la logique de l'histoire proposée par Secret Studio.

Publié le
il y a 34 minutes, Natas a dit :

En fait même un voyage dans le temps n'expliquerait rien du tout.


Mais si ! Avant de filer la carte qui sera prise en photo, on va "3 mn dans le futur", on revient en connaissant soi-disant la carte qui sera choisie après, on file la carte qui va bien au spectateur, on le prend en photo et ensuite on fait choisir ou nommer la carte finale. Ca explique très bien.

  • Merci 1
Publié le (modifié)

Salut à tous,

Je viens de "tomber" sur ce sujet, je ne connaissais pas cette application...

Alors peut-être que c'est moi qui suis trop "old school", ou pas assez dans la technologie...Mais en tout cas, l'effet que vous faites avec cette application, je fais un peu la même chose avec le WOW...

1) Je fais choisir une carte librement à un spectateur, je l'insère dans le WOW et je prends en photo le spectateur avec en premier plan le WOW. Lui ne voit que le dos de la carte à travers le plexiglas.

2) Je mets en veille l'écran du téléphone (le mien ou le sien) et je le pose.

3) Je lui fais ensuite 'choisir' une carte, et il va penser à cette carte.

4) Enfin, je reprends le téléphone, rallume l'écran...et on voit directement la photo avec la carte qui correspond à la carte pensée :).

 

Parfois, je fais un peu différemment:

Je montre clairement que j'utilise une carte blanche que j'insère dans le WOW et je prends la photo. La carte blanche symbolise le futur, que personne ne connait encore.

L'explication finale est que la pensée de spectateur est assez puissante pour revenir dans le passé et incorporer dans la photo l'illusion de la carte pensée plus tard.

 

Modifié par Maness
  • J'aime 2
Publié le
il y a 14 minutes, Kristo a dit :


Mais si ! Avant de filer la carte qui sera prise en photo, on va "3 mn dans le futur", on revient en connaissant soi-disant la carte qui sera choisie après, on file la carte qui va bien au spectateur, on le prend en photo et ensuite on fait choisir ou nommer la carte finale. Ca explique très bien.

Tout à fait, c'est exactement ça. Le thème de Retour vers le futur ou Back in Time est récurrent en cartomagie. Pit Hartling, Joshua Jay ou Jay Sankey ont des routines comme cela. Pour Hartling, il inverse la procédure habituelle en faisant choisir d'abord une carte "retrouvée" dont l'identité n'est pas révélée (ça pourrait être ici la carte prise en photo) puis il fait choisir ensuite une carte "choisie". Climax, la carte "retrouvée" en début de routine, est bien celle "choisie" par la suite. L'utilisation de Marty s'intègre  parfaitement avec un tel boniment et quelques aménagements. 

Après si tu ne le sens pas, tu n'es pas obligé de te forcer à faire la routine 😀

  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...