Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Un cauchemar les yeux ouverts...


Kéli

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
De nos jours on a des moyens plus fiables que de simples questions au hasard pour faire des statistiques. ;)

Des statistiques, oui, des sondages, non. La preuve. (...)

A mon avis, il y a une différence entre les sondages que les médias veulent bien communiquer (potentiellement pour des raisons de manipulation de masse) et le traitement en masse de profils individuels précis tirés de toutes les traces qu'on laisse sur internet.

Ce que je trouve particulièrement inquiétant, c'est que ces profils personnels soient désormais utilisés pour de la manipulation ciblée. :(

- Je ne sais pas en quelle mesure dans le cadre de cette élection, ces moyens ont pu aider Trump a convaincre les derniers indécis.

- En revanche, ce que je sais, c'est qu'en tant qu'habituel indécis (à chaque fois que je vais aux urnes, je me force à réfléchir jusqu'au dernier moment), je serai susceptible de me laisser influencer non pas par un sondage, mais par une propagande bien ficelée touchant aux sujets qui me sont chers et qui serait glissée sous mes yeux à quelques jours du vote. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans parler de ciblage grâce au big data, le fait est que de plus en plus de personnes limitent leur prise d'information aux réseaux sociaux. Ce matin, une courte émission intéressante sur ce point sur France Inter. En substance:

Le gros problème de cette manière de faire, c'est que le moteur de suggestion va proposer essentiellement des infos susceptibles de nous intéresser, c'est-à-dire ce qui va déjà dans le sens de notre opinion ainsi que de celles de nos contacts. L'algorithme de suggestion agit comme un entonnoir sur le champs de l'information, le consommateur est heureux d'être conforté dans son opinion, mais en contrepartie invisible il a la certitude de ne rien apprendre de drastiquement nouveau. Bien qu'un travail de fact checking ait été publié sur Trump, ces informations n'ont pas été suggérées à ces consommateurs d'info (40% des américains ont limité la source de leur prise d'information à leur réseau social).

Accessoirement, le contenu de facebook étant fermé, il est très difficile de savoir ce qui s'y échange et surtout en quelle quantité (je n'y connais rien, je ne fais que résumer ;) ). Ceci fournit un élément d'explication supplémentaire à la déroute des journalistes/sondeurs, qui n'avaient pas accès à cet iceberg.

Bref, si limiter sa prise d'info à BFM TV ou le monde n'est pas très heureux, se cantonner à son compte facebook ou tweeter n'est pas beaucoup mieux. Le mode de diffusion de l'information a changé, et tout comme avec l'arrivée de la télé dans les années 60 (cf la campagne de Kennedy Vs Nixon), celui/celle qui sera élu(e) aura eu à coup sûr dans la stratégie une meilleure compréhension des rouages de ce nouveau vecteur.

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait !

Et je dirais même que les contenus de facebook, twitter et les résultats de recherche google (etc.) sont certes fermés, mais pas pour facebook, twitter et google (etc.). ;)

Et à l'effet d'enfermement dans une bulle dû au fonctionnement même des réseaux sociaux s'ajoute que lesdits réseaux sociaux sont des plateformes tenues par des entreprises, qui peuvent également avoir des intérêts à défendre et qui sont donc loin d'être systématiquement neutres.

Modifié par Nomis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Conclusion de l'article du mathématicien Jean-Claude Deville "Peut-on croire aux sondages ?" paru dans "Pour la science" n°344 :

"Alors, peut-on croire aux sondages ? La théorie mathématique ....... Mais la statistique n’a jamais tué personne... "

“Il y a trois sortes de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges et les statistiques.” Graham McNeill

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Messages

    • Luke Jermay, dans l'une de ses publications (notes de conférence de sa tournée en 2013), explique un code pour mémoriser une séquence R/N. Je pense que vous retrouverez cela dans l'anthologie Tome 3 chez MDT. Le code qu'il utilise est attribué au cartomane Lewis Jones. Selon Luke Jermay, d'autres magiciens ont exploré ce principe de code (Karl Fulves et Ray Grismer), toutefois, il pense que le système de Lewis Jones est meilleur. Avec ce genre de démonstration, en général, on cherche à montrer qu'on a une mémoire prodigieuse. Expliquer aux spectateurs, en fait "j'ai regardé les cartes, je me suis fait un mot dans la tête me permettant de retenir l'ordre R/N des 20 premières cartes", c'est ruiner son effet de mémoire prodigieuse, ou en tout cas l'atténuer fortement même si convertir 20 cartes en un mot nécessite un entraînement et n'est pas forcément facile. Le spectateur va se dire "oui il s'est entraîné à faire ça, il fait comme ça, c'est facile pour lui, et finalement ce n'est pas si impressionnant". Sauf si le code que tu utilises (ou dis-tu utiliser) apparaît plus complexe pour le spectateur que de mémoriser l'ordre tout simplement comme il l'aurait fait lui-même... Mais moi je suis frileux à donner les vraies explications en me disant que les spectateurs ne vont pas y croire. Car finalement, ce sont quand même des principes que d'autres magiciens utilisent pour mystifier... Dani Daortiz fait un jeu mémorisé, et il est très drôle en donnant de fausses explications sur ses procédés de mémorisation. Par contre, les spectateurs sont convaincus qu'il a retenu 52 cartes rapidement avec des procédés de mémorisation crédibles et ne se disent pas que finalement ce n'était pas très difficile... Donner l'ordre R-N dans une routine de jeu mémorisé, c'est une technique de présentation qui peut être utilisée pour un effet crescendo. Je crois qu'Henri Evans fait cela même s'il est capable de nommer l'ensemble des cartes. Il commence par l'alternance R/N, là c'est une figure... et après il donne le nom complet et accélère les révélations. C'est une manière de varier, car une routine de mémorisation de jeu de cartes peut être monotone du point de vue spectateur. Donc varier les annonces, le rythme... Dani Daortiz fait prendre un petit paquet de cartes au spectateur à un moment et nomme les cartes que celui-ci a en main. Et le spectateur pose les cartes au fur et à mesure des annonces... Bon courage dans tes recherches !"
    • Bonjour, Je cherche à acquérir une belle Dean Dill Box en bois massif. Sur les sites Américains elles sont à 600 $ ce qui me semble quand même élevé. Quelqu'un aurait il svp une idée où je pourrais m'en procurer une à prix raisonnable ? D'avance merci et bonne soirée. Pierre
    • Oui, cette méthode existe ! Voici le lien vers l’explication, disponible sur VM depuis … plus de vingt ans ! J’avais dévoré le truc à sa sortie, et je me souviens que cela fonctionnait vraiment et facilement. Depuis, je ne pratique plus, mais je garde toujours l’envie de m’y replonger.   C’est par là : https://www.virtualmagie.com/articles/tours/techniques-de-magie/classification-binaire-suite-de-damien-jathieres/  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8013
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre MOREAU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.4k
    • Total des messages
      672.3k

×
×
  • Créer...