Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Guillaume BOTTA a dit :

C'est pourquoi le mélange avec la prédiction est à mon avis une erreur.

Tu m'excuseras de ne pas être d'accord. 😉 C'est un effet que j'ai conçu pour moi (je ne le vends pas) et il me convient bien mieux que si je le faisais avec les complications que tu proposes (ma magie repose en partie sur des démonstrations d'absurdités, de paradoxes, de tours où la magie se fait à mes dépens et ce tour entre dans cette catégorie). C'est justement son côté simple et direct qui fait que je l'aime. Tout se passe sous le nez des spectateurs sans que rien ne soit caché. Je n'ai vraiment pas envie de rajouter une boîte ou quoi que ce soit. Et si jamais un spectateur suspecte un d*******a, comme tu dis, grand bien lui fasse. Ça m'est arrivé une fois, j'ai retourné mes poches pour montrer qu'elles étaient vides avec un air désolé, il m'a dit "mais même, comment vous pouviez savoir que j'allais.... raaah !". Enfin bref, non, je ne pense que ce soit une erreur, personnellement. Tout est réfléchi (y compris le fait de regarder les cartes, c'est pour donner au spectateur l'impression que je suis en train de rater mon tour -ce qui l'implique émotionnellement- avant de lui rappeler que c'était un tour de prédiction, au départ)(et, bien sûr que ce n'est pas un tour de prédiction, cela va sans dire, tout le monde comprend que je fais semblant de faire un tour pour en faire un autre).

Après, je conçois que ça puisse ne pas convenir à tout le monde. Personnellement, je suis partisan de la simplicité, du '"un bon tour doit pouvoir être résumé en une phrase ou deux par le spectateur". Par exemple, j'ai moi aussi une version personnelle de la coupe sur les as de Marlo (comme ton tour "Chance"), mais elle est extrêmement simple : 4 cartes librement choisies par le spectateur dans un jeu emprunté sont perdues, je retrouve les deux premières, le spectateur retrouve les deux dernières (d'abord faussement, avec de l'aide, puis tout à fait librement). J'en ai une vidéo ici, mais je l'ai un peu changé depuis (par exemple, pour la dernière carte, j'explique qu'avant, je les avais un peu aidé, donc que cette fois-ci, ils vont tenter de la retrouver sans mon aide). Je voulais que ce soit direct et que ça me permette de m'amuser avec le spectateur. La simplicité, c'est un choix.

(résumé pour ceux qui ne voudraient pas tout lire : je défends mon bébé ! 😀)

  • J'aime 3
Publié le
Il y a 1 heure, Yann (Menteur) a dit :

Tu m'excuseras de ne pas être d'accord. 😉 C'est un effet que j'ai conçu pour moi (je ne le vends pas) et il me convient bien mieux que si je le faisais avec les complications que tu proposes (ma magie repose en partie sur des démonstrations d'absurdités, de paradoxes, de tours où la magie se fait à mes dépens et ce tour entre dans cette catégorie). C'est justement son côté simple et direct qui fait que je l'aime. Tout se passe sous le nez des spectateurs sans que rien ne soit caché. Je n'ai vraiment pas envie de rajouter une boîte ou quoi que ce soit. Et si jamais un spectateur suspecte un d*******a, comme tu dis, grand bien lui fasse. Ça m'est arrivé une fois, j'ai retourné mes poches pour montrer qu'elles étaient vides avec un air désolé, il m'a dit "mais même, comment vous pouviez savoir que j'allais.... raaah !". Enfin bref, non, je ne pense que ce soit une erreur, personnellement. Tout est réfléchi (y compris le fait de regarder les cartes, c'est pour donner au spectateur l'impression que je suis en train de rater mon tour -ce qui l'implique émotionnellement- avant de lui rappeler que c'était un tour de prédiction, au départ)(et, bien sûr que ce n'est pas un tour de prédiction, cela va sans dire, tout le monde comprend que je fais semblant de faire un tour pour en faire un autre).

Après, je conçois que ça puisse ne pas convenir à tout le monde. Personnellement, je suis partisan de la simplicité, du '"un bon tour doit pouvoir être résumé en une phrase ou deux par le spectateur". Par exemple, j'ai moi aussi une version personnelle de la coupe sur les as de Marlo (comme ton tour "Chance"), mais elle est extrêmement simple : 4 cartes librement choisies par le spectateur dans un jeu emprunté sont perdues, je retrouve les deux premières, le spectateur retrouve les deux dernières (d'abord faussement, avec de l'aide, puis tout à fait librement). J'en ai une vidéo ici, mais je l'ai un peu changé depuis (par exemple, pour la dernière carte, j'explique qu'avant, je les avais un peu aidé, donc que cette fois-ci, ils vont tenter de la retrouver sans mon aide). Je voulais que ce soit direct et que ça me permette de m'amuser avec le spectateur. La simplicité, c'est un choix.

(résumé pour ceux qui ne voudraient pas tout lire : je défends mon bébé ! 😀)

Tu n'as pas à le défendre, il n'est pas attaqué 😉 Et je suis d'accord sur le fait qu'il semble bien coller à ton personnage. Le sujet de base : J' expliquais que only Think était un bonne méthode pour casser l'idée d'un duplicata et tu as réagi en citant ta routine en exemple. Sur ce point je ne suis pas d'accord et j'ai expliqué mon point de vue. Ce que tu appelles "des complications" n'en sont aucunement pour moi. Mais je comprend ton point de vue et je le respecte: c'est TON tour. Moi aussi j'aime bien décrire les tours en une phrase, en ce qui concerne le tien, je dirai même en deux mots lol (M...... C...) 😉 Et oui, encore ce qui me concerne, pour une articulation d'effet similaire, je préfère "back in time" de Pit Hartling mais c'est une affaire de goût.  Concernant ma routine "chance" : pour le public, il est "on ne peut plus simple" car je ne semble pas contrôler quoi que ce soit. Les phases de mélange sont là seulement parce que j'aime ca ! Et je précise qu'un tour que je vend est forcément un tour que j'aime faire !  🙂 Voilà, bonne continuation à toi. 

  • J'aime 2
Publié le
il y a 13 minutes, Guillaume BOTTA a dit :

Le sujet de base : J' expliquais que only Think était un bonne méthode pour casser l'idée d'un duplicata et tu as réagi en citant ta routine en exemple. Sur ce point je ne suis pas d'accord et j'ai expliqué mon point de vue.

Ah oui, d'accord, je comprends. J'ai cité ma routine parce que je trouvais que ça correspondait à ce que tu disais et qu'on venait d'en parler. Je trouve que, justement, l'apparente liberté de choix casse l'idée d'un forçage, mais je vois ce que tu veux dire.

Publié le

Ben moi j'aime bien vos deux routines @Yann (Menteur) et @Guillaume BOTTA, dans des styles certes très différents, mais chacune avec ses qualités.

J'aime la longueur dans Chance, car on est emmené dans une histoire, …et que ça pourrait durer +longtemps que ce ne serait aucunement un problème.

J'aime la simplicité et la surprise dans celle de Yann. Et en effet "l'absence de manipulation" me semble un point fort. En rajouter serait l'amoindrir.

Et qu'Only thnik puisse mener à des routines aussi différentes, me semble bien montrer tout le potentiel qu'il récèle.

  • J'aime 4
  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
Le 15/02/2020 à 19:46, Guillaume BOTTA a dit :

J'adore le travail de Vallarino, surtout quand on se rappelle les DVD Champagne, Rendez-vous, Ultimate cartes folles et les Inspirations.

Il a ce truc qui transforme la technique brute en un geste esthétique.

Mais même dans ses tours automatiques, ya toujours un truc à prendre.

Pour ma part, j'ai combiné son Only Think avec la pichenette de Pit Hartling  pour terminer ma routine CHANCE.

Ici elle est  automatique et peut être raccourcie facilement. 

Merci pour la routine, je l'ai commandé le soir-même de cette publication...impact très bon effectivement!! 😉 Encore merci pour tout le boulot (Jeu connecté, Pikasso, Visual, Classique inattendu.....j'adooOOoore tout)

Mais je faisais ce petit "up" pour prévenir que quelques exemplaires de OnlyThink2.0 viennent d'être remis à dispo sur le site de JPV. J'ai reçu l'alerte il y a quelques minutes.

Modifié par Baptiste CRETIN
  • J'aime 2
Publié le
Le 29/02/2020 à 16:13, Baptiste CRETIN a dit :

Merci pour la routine, je l'ai commandé le soir-même de cette publication...impact très bon effectivement!! 😉 Encore merci pour tout le boulot (Jeu connecté, Pikasso, Visual, Classique inattendu.....j'adooOOoore tout)

Mais je faisais ce petit "up" pour prévenir que quelques exemplaires de OnlyThink2.0 viennent d'être remis à dispo sur le site de JPV. J'ai reçu l'alerte il y a quelques minutes.

Merci Baptiste. Content que ca te plaise et surtout que cela te serve en VRAI. Au plaisir 😉 

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, je recherche le stop light paddle en occaz'. Si un VMiste s'en sépare, je serais éventuellement intéressé. Merci.
    • Oui... Il me semble que l'opposition entre Einstein et Bohr ne portait pas seulement sur des équations, mais sur la nature même de la réalité (on y revient encore une fois 🙂). C'est une opposition bien plus philosophique que scientifique. La célèbre formule "Dieu ne joue pas aux dés" pourrait finalement, peut être, se traduire ainsi :" Je ne peux pas croire que le fondement ultime de la réalité soit un jeu de hasard. Il doit exister un ordre plus profond que celui que notre théorie actuelle nous permet de découvrir."
    • AVIATOR : comment reconnaître les générations grâce au dessin de l'avion ? Pour les collectionneurs de jeux Aviator de la U.S. Playing Card Company, il existe un petit détail intéressant à observer sur les boîtes : le dessin de l'avion et notamment le nombre de réacteurs. Ce détail peut donner une indication sur la génération du jeu. Voici le principe de classement que je propose, du plus récent au plus ancien : 1. Les Aviator récents Avion représenté avec un seul réacteur sous chaque aile, soit deux réacteurs au total. Illustration correspondant à un avion à réaction moderne. 2. Les Aviator plus anciens Représentation d'avions avec deux ou trois réacteurs, selon les modèles. Ces illustrations peuvent correspondre à des présentations plus anciennes. 3. Les modèles les plus anciens Certaines anciennes représentations présentent des avions d'une autre génération, avec une silhouette et une motorisation différentes. Attention : le nombre de réacteurs est un indice visuel et non une datation officielle. Pour confirmer l'époque d'un jeu, il faut également examiner le logo, la typographie, le sceau, l'As de pique et les inscriptions de la boîte. Je trouve ce détail intéressant pour notre collection, car il permet de comparer les différentes présentations des Aviator et peut nous aider à mieux identifier leurs évolutions. Si d'autres collectionneurs possèdent des Aviator avec des avions différents, n'hésitez pas à partager vos photos afin que nous puissions compléter et affiner cette chronologie ! Les photos sont prises de Google images :
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8566
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...