Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 months plus tard...
Publié le
Revenons à nos moutons, ou plutôt à notre chat, avec ce numéro intéressant consacré au sujet :

Super intéressant, l'article d'Aspect. Je l'ai trouvé sur internet. Mais j'avoue que je ne pige toujours pas pourquoi, dans l'expérience avec les deux particules, le dépassement des "inégalités de Bell" montrerait que le débat est clos. J'en reste à la déduction d'Einstein, qui disait raisonnablement que les corrélations s'expliquaient par le fait que les deux particules étant intriquées au départ, leurs propriétés acquises au moment de la séparation sont communes, bref pas besoin de supposer qu'elles communiquent entre elles, ou un autre truc métaphysique. Lorsque je lis ces articles, j'ai toujours l'impression soit d'être un peu largué (ce qui est sûrement vrai), soit que leurs auteurs ne savent pas s'expliquer (ce qui est peut-être vrai aussi)...

Publié le

Aspect écrit : "Aucune expérience réelle, aussi idéale soit-elle, ne peut être vraiment sans échappatoire".

***

Suite à l'écoute de cette émission... :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/comprendre-la-relativite

... je viens d’acquérir l'ouvrage suivant :

41KlPmGoCbL.jpg

À l'origine du fameux "paradoxe des jumeaux de Paul Langevin", il n'était semble-t-il question ni de jumeaux ni de paradoxe. :)

1905 : avec la théorie de la relativité restreinte, Einstein invente un nouage de l'espace et du temps qui révolutionnera bientôt toute notre vision de l'univers. 1911 : le physicien Paul Langevin donne de cette mécanique non-newtonienne deux présentations aussi lumineuses que précises, à l'adresse des non- spécialistes et particulièrement de ses collègues philosophes. Au congrès international de Bologne où se côtoient Durkheim, Russell et Bergson, puis dans une conférence vivement discutée à la Société française de philosophie, il met à nu la structure conceptuelle de la relativité tout en soulignant ses conséquences les plus remarquables. Pour illustrer le phénomène du "ralentissement" des horloges et dramatiser le fait fondamental de la pluralité des temps, il s'inspire librement d'un récit de Jules Verne et imagine la manière dont un astronaute mesurerait la durée depuis son engin spatial. Ce "voyage en boulet", ancêtre du célèbre "paradoxe des jumeaux de Langevin", n'a cessé de susciter la perplexité depuis sa première formulation.

***

Dans la foulée j'ai prix le nouveau Klein (c'est comme le beaujolais, faut pas rater sa sortie), le Pays qu'habitait Albert Einstein :

81lkC1Da5BL.jpg

Albert Einstein (1879-1955), c'est une façon d'être, de penser et de créer sans pareil. Il a mené avec une ardeur et une obstination tranquilles son enquête sur l'Univers, et permis de fonder une véritable cosmologie scientifique. Dans cet ouvrage inclassable - ni livre de vulgarisation ni biographie -, Étienne Klein nous invite à faire quelques pas en compagnie de ce géant de la physique, à la trajectoire atypique, cet humaniste conscient des dangers et des bouleversements qui menacent l'Europe à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Ouvrage personnel qui juxtapose, à la manière d'un portrait cubiste, différents points de vue, entrecroise fragments de vie et découvertes scientifiques, et tente de mettre au jour la façon si singulière dont Einstein posait les problèmes.

  • 3 weeks plus tard...
Publié le
polémique autour des déclarations de Flavie Flament...

L'avis de l'intéressée suite au suicide du photographe : http://www.ladepeche.fr/article/2016/11/29/2468371-suicide-de-david-hamilton-flavie-flament-denonce.html

***

le modèle du Big Bang garde des zones d’ombre. Ainsi, pour que l’édifice théorique tienne debout, on fait appel à ce qu’on appelle l’inflation qui veut que juste après le Big Bang (10 puissance -35 secondes après), l’Univers se soit étendu d’une façon considérable, inimaginable (d’un facteur 10 suivi de 26 zéros ! voire bien plus). Donc une expansion plus rapide que la vitesse de la lumière. Joao Magueijo a lui construit un modèle (et il travaille sur ce sujet depuis plusieurs années) où la vitesse de la lumière n’était pas la même au début de l’Univers. C’est une autre façon de résoudre certains des problèmes théoriques.

[...]

Dans le cas précis des travaux de Magueijo, il postule que les photons (la lumière) se déplaçaient plus vite que la gravité au début de l’Univers. Si tel fut le cas, cela pourrait être une indication de validité de certains modèles de gravitation quantique.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/einstein-intouchable-cette-nouvelle-theorie-vitesse-lumiere-qui-pourrait-revolutionner-science-olivier-sanguy-2893297.html#1CO3mq7tQw1WKuUe.99

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...