Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, Alx a dit :

Mais pour être tout à fait objectif, il faut aussi considérer que les gens qui voient un OVNI (littéralement un Objet Volant Non Identifié) se raccrochent à ce qu'ils connaissent pour le décrire. Du coup, il est cohérent qu'un même phénomène puisse être interprété comme un bateau, un engin spatial futuriste ou comme un bombardier.

J'ai plutôt tendance à penser que les Ummites ont connu une évolution technologique similaire à la nôtre. Au moyen âge ils n'avaient qu'un trois-mâts volant, puis ils sont passés à la soucoupe volante et au cigare volant, puis à l'aile delta. En gros, ils ne sont pas tellement plus évolués que nous. Ils savent juste faire voler les choses depuis plus longtemps que nous (il suffit de voir les pyramides qu'ils ont construites en Egypte, au Mexique, et en Croatie par exemple).  

  • Haha 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 3 heures, Frédéric HÔ a dit :

La chose qui peut interpeler, c'est que depuis que chacun est muni de caméra avec une très bonne qualité et précision via smartphone, plus aucun OVNI n'a véritablement été filmé. L'OVNI est taquin.

Notez qu'il est possible de se procurer des bonnettes spectroscopiques, très utiles si vous avez l'occasion de prendre des OVNIs en photo, pour récolter des infos scientifiques (et donc prouver ou non qu'il s'agit d'un objet volant ou d'un trucage).

Pour faire une belle photo exploitable, le scientifique Jean-Pierre Petit conseille d'utiliser une bonnette spectroscopique, pour voir une photo du spectre de l'engin comme preuve scientifique (décomposition de la lumière permettant d'analyser les éléments de la nature de la source).

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 11 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Notez qu'il est possible de se procurer des bonnettes spectroscopiques, très utiles si vous avez l'occasion de prendre des OVNIs en photo, pour récolter des infos scientifiques (et donc prouver ou non qu'il s'agit d'un objet volant ou d'un trucage).

Pour faire une belle photo exploitable, le scientifique Jean-Pierre Petit conseille d'utiliser une bonnette spectroscopique, pour voir une photo du spectre de l'engin comme preuve scientifique (décomposition de la lumière permettant d'analyser les éléments de la nature de la source).

 

À ce propos je ne peux que conseiller une de mes madeleines de Proust dans le domaine, cet épisode légendaire 'la soucoupe et le perroquet' de l'émission Striptease. 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 37 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Pour faire une belle photo exploitable, le scientifique Jean-Pierre Petit conseille d'utiliser une bonnette spectroscopique

En espérant qu’au regard des images d’antan ce ne soit pas bonnette blanche et blanche bonnette. 

  • Haha 3
  • 3 months plus tard...
  • 5 weeks plus tard...
Publié le

J'ai écouté hier cette vidéo sur le cas de Varginha, et j'ai été agréablement surpris.

Je suis loin d'adhérer à tout ce que dit Élisabeth de Caligny d'habitude, mais là pour le coup, c'est très factuel et très intéressant.

En deux heures de temps, on apprend l'essentiel de ce qu'il y a savoir sur ce célèbre cas.

Si vous aimez ce genre d'histoire, je vous le conseille.

Publié le
Il y a 11 heures, SébastienO a dit :

J'ai écouté hier cette vidéo sur le cas de Varginha, et j'ai été agréablement surpris.

Je suis loin d'adhérer à tout ce que dit Élisabeth de Caligny d'habitude, mais là pour le coup, c'est très factuel et très intéressant.

En deux heures de temps, on apprend l'essentiel de ce qu'il y a savoir sur ce célèbre cas.

Si vous aimez ce genre d'histoire, je vous le conseille.

 

Les apparitions des anges ou de la Vierge tendent à laisser place à d'autres types d'apparitions au XXe siècle. Mais dans le fond, les mécanismes restent les mêmes. Merci pour le partage. 

R.gif

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mimosa n’est plus là pour répondre mais n’importe peut se permettre de douter d’une telle assertion d’un clic sur la page Wiki consacrée (toujours en un mot !) à Marthe Robin, extraits :  « Elle est connue pour des phénomènes supposés tels que des visions religieuses, des stigmates et une inédie. Leur authenticité a été remise en cause, notamment par deux ouvrages parus en 2020 et 2021. » « La paralysie et l'inédie supposées de Marthe Robin ont également prêté à controverse. Bernard Peyrous, ancien postulateur de la cause, reconnaît en 2006 dans sa biographie qu'il arrive qu'« elle se traîne sur le plancher de sa chambre pour satisfaire parfois ses besoins intimes ». » «  on a retrouvé dans la chambre de Marthe Robin des chaussons « un peu usagés » ainsi qu'une cuvette contenant du melæna, éléments donnant à penser qu'elle pouvait bouger plus que ce qu'on rapporte généralement. L'auteur relate aussi que « de son vivant, des rumeurs ont couru au village selon lesquelles elle était nourrie en cachette. ». « Conrad De Meester avance des éléments permettant de douter de l'inédie de l'intéressée, ainsi que de son incapacité à se mouvoir. Il évoque la présence dans sa chambre d'aliments qu'elle aurait pu absorber, et rapporte le témoignage des femmes vivant avec elle qui disent avoir vu une forme ressemblant à Marthe Robin, glissant de nuit sur le sol entre la cuisine et sa chambre, ce que le père Finet leur avait demandé de garder pour elles en attribuant ce phénomène au démon. De Meester en déduit que la paralysie était probablement partielle ». « Pour l'historien Joachim Bouflet, consultant auprès du postulateur de la Congrégation pour la cause des saints, « avant d’être une mystique, Marthe Robin est une malade. Le procès aurait dû être engagé sur cette base. […] Marthe Robin s’est déplacée […], elle a mangé, on en a les preuves ; personne n’a vu ses stigmates ; on a bâti une légende. Il convient de la ramener à ce qu’elle est, une très grande malade qui a souffert de dislocation de la personnalité ». » J’ajoute que le jour de son décès on « trouve Marthe inanimée sur le sol, des chaussons aux pieds, près de son lit dont elle n'était pas censée pouvoir sortir. » On trouve bien d’autres éléments encore plus problématiques (fausses prédictions, plagiats, pétainisme et probablement antisémitisme, etc.) sur la prétendue mystique :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Marthe_Robin
    • Heureusement que notre camarade @Patrick FROMENT ne traine pas dans le coin 😜.
    • « L'ecmnésie est l’émergence de souvenirs anciens revécus comme une expérience actuelle.   […] on suppose que l’état de stress conduirait à une libération brutale de matériel mnésique ancien. La vision panoramique de l’existence observée par certains mourants ou des personnes en situation de danger ou de crise pourrait se rattacher à l’ecmnésie. Néanmoins, pour expliquer « la succession de diapositives de la vie passée » décrite par certains sujets, le biologiste français Jacques Ninio propose la remise en jeu d’un mécanisme phylogénétiquementancien de résolution de problème. Ainsi, certains oiseaux migrateurs se repèreraient en cas de désorientation d’après des souvenirs photographiques des lieux visités. »  Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ecmnésie  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...