Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 9 heures, Georges PERON a dit :

Je dois néanmoins avouer que les lettres ummites sont étranges.

En tous cas, elles sont sensée être étrangères.

Après, quand on croise des ummites il convient d'observer quelques précautions : comme le faisait jadis remarquer le regretté Gosciny, ils ont tendance a être susceptibles, il ne faut donc jamais parler sèchement un ummite.

  • Haha 3
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 02/12/2021 à 21:58, Olivier SSK (If....) a dit :

pour les prendre au sérieux, il faut qu'ils portent un marcel.

(Un message rapide depuis la porte Maillot.) Pour mettre les choses aux poings, mieux vaut formuler cela sous la forme d'une injonction : « Marcel, sers-t'en ! »

  • Haha 3
Publié le
Il y a 2 heures, Olivier SSK (If....) a dit :

il ne faut donc jamais parler sèchement à un ummite.

Scoop : Leurs messages n'étaient finalement que des antisèches !

[Oui, je sais, j'ai déjà fait un jeu de mots ressemblant ici : CLIC, mais si je ne le signalais pas personne ne le ferait à ma place, alors...]

  • Haha 2
Publié le
Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

Scoop : Leurs messages n'étaient finalement que des antisèches !

[Oui, je sais, j'ai déjà fait un jeu de mots ressemblant ici : CLIC, mais si je ne le signalais pas personne ne le ferait à ma place, alors...]

Merci d'avoir ajouté le "à" manquant. 😉

Tiens, voilà peut-être une petite annonce qui peut t'intéresser :

Pour Ummite droitier uniquement.

Publié le
Il y a 12 heures, Christian GIRARD a dit :

(Un message rapide depuis la porte Maillot.) Pour mettre les choses aux poings, mieux vaut formuler cela sous la forme d'une injonction : « Marcel, sers-t'en ! »

Bon, je vais t’imiter (et non t'ummiter) et me livrer à l’exercice de l'autocitation, parce qu’avec Georges on a tout récemment causé marcel sur le pas de la porte  :

 

Publié le
Le 01/12/2021 à 16:50, Christophe (Kristo) a dit :

Des fichiers secrets de la CIA affirment que des ovnis ont été interceptés par des avions de chasse au-dessus d’une base américaine 8 ans après que « les armes nucléaires aient été désactivées »

...et leur ingérence bienveillante ne se limite pas à des survols de surveillance :

Citation

     Le 20 janvier 2015, le directeur de la centrale nucléaire du Blayais – survolée par un de ces engins le 13 octobre 2014 – s’est montré rassurant devant les journalistes : « Ici, on n’a pas vu de drones. On a vu un ovni, et il n’y a eu aucun impact sur la sécurité de nos sites. » Pour une fois, serait-on tenté de dire, quand on apprend dans la même conférence de presse que cette centrale proche de Bordeaux a connu, en 2014, plusieurs incidents et erreurs graves, comme la détection tardive d’un robinet « inétanche » sur un circuit de sauvegarde, la remise sous tension « inappropriée » d’un tableau électrique, ou les « traces de contamination externe au niveau du visage d’un intervenant ». Sachant que ladite centrale, non concernée par la fermeture de réacteurs prévue par la loi de transition énergétique, est repartie pour au moins dix ans, on en viendrait à se demander si les ovnis, non contents de montrer qu’ils désapprouvent nos armes nucléaires, ne souhaiteraient pas attirer notre attention sur les failles sécuritaires et les dangers potentiels de nos installations civiles.
     D’autant qu’il y a eu des précédents. À Tchernobyl, en 1986, les apparitions d’engins mystérieux signalés par de nombreux témoins, un mois avant l’explosion de la centrale, furent classées sans suite. En revanche, on eut beaucoup de mal à cacher à la population la présence d’un ovni qui, d’après une centaine de survivants, « resta six heures en sustentation au-dessus du quatrième générateur de la centrale ». Ce même générateur qui, suite à une erreur humaine, fut détruit par de la vapeur surchauffée. Si l’explosion avait été totale, les 180 tonnes d’uranium enrichi dans le réacteur auraient rayé de la carte la moitié de l’Europe. Des extraterrestres, comme l’ont affirmé certains, ont-ils contribué à réduire la catastrophe à un « simple » souffle thermique ?
     Le physicien français Georges Lochak, président de la Fondation Louis-de-Broglie, l’un des experts qui a le plus étudié, sur place, l’origine, la nature et les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl, affirme dans  un ouvrage de vulgarisation scientifique : « Ce que l’on sait, même si cela n’a jamais été dévoilé au grand jour, c’est que des transmutations se sont produites au sein du réacteur au moment de l’accident. Par exemple, on y a trouvé une dizaine de tonnes d’aluminium, métal qui est totalement étranger à la construction d’un réacteur. »
     Des transmutations. Comme au temps des alchimistes, quand Nicolas Flamel et ses émules tentaient de changer le plomb en or. Précisons qu’il est rigoureusement impossible, en chimie, d’obtenir de l’aluminium à partir d’uranium enrichi. Que s’est-il passé, alors ? Comment cet aluminium s’est-il retrouvé là, remplaçant le combustible nucléaire qui, lui, s’était « évaporé » à 90 % ? Silence des experts.
     Et puis, il y eut Fukushima, en mars 2011. Rebelote : un hélicoptère de la télévision japonaise a longuement filmé un ovni en vol stationnaire au-dessus de la centrale, durant la catastrophe qui a failli détruire le Japon. Compte tenu de la quantité de combustible nucléaire présent dans le réacteur, l’accident de Fukushima aurait dû être trois cents fois plus dévastateur que celui de Tchernobyl. Tous les spécialistes s’accordent à dire que 99 % des conséquences logiques de cette catastrophe n’ont pas eu lieu. Par quel miracle ? A-t-on retrouvé, dans le réacteur, de l’aluminium en lieu et place de l’uranium ? Aucun commentaire officiel du Japon. C’est le ministère de la Défense chinois qui a mis en ligne sur Internet les vidéos de l’ovni salvateur. Le gouvernement japonais a répondu que « ce n’était pas forcément un ovni ». L’hypothèse d’un dirigeable a été évoquée. Même celle d’un TGV, soulevé de ses rails par le tsunami. Quand on regarde les images sur YouTube ou Dailymotion, ce n’est pas vraiment flagrant.

     Que dire en conclusion ? Jusqu’à présent, toutes ces interventions spectaculaires, difficilement imputables à une technologie terrestre, inspirées en apparence par le principe de précaution ou l’urgence humanitaire , n’ont jamais fait de victimes directes – hormis quelques témoins cardiaques. Mais la bienveillance a besoin d’être entendue et suivie d’effets. Sans quoi, la fin justifiant les moyens, d’autres armes pourraient être employées. La grande question est de savoir si, vu d’« ailleurs », le plus important est de préserver l’espèce humaine ou la planète Terre.

J’attends impatiemment la prochaine intervention de C. G. qui doit hésiter entre considérer tout cela comme une pure fiction ou en faire une réfutation point par point avec Wikipédia ! 
À moins qu'il ne dénonce le manque total de protocole, car il aurait fallu étudier deux terres identiques situées dans des univers parallèles différents, mais avec et sans ingérence exogène. Il y a tant de biais possibles. 😅😂🤣

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...