L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Yves MARTIN (HREJ)]

Pour ma part;

[Eric DUBS]

Merci au masochiste qui accédera à cette demande.

Pour résumer:

Y'en a qui se masturbent pour savoir si l'illusionnisme peut avoir un rôle social, philisophique, sociétale ou autres.

Y'en a qui se masturbent pour savoir qui est Erdnase, ou comment Shane Cobalt fait son change.

Bref chacun se masturbe avec l'illusionnisme en fonction de son vécu, de ses aspirations, de sa réflexion...

Perso, le premier type de masturbation me tente bien paske j'ai l'impression que ça ouvre des réfléxions et des possibles, alors que le second type de masturbation me semble scléroser les pratiquants dans une façon de penser qui leur interdit l'idée qu'on pourrait s'intéresser à autre chose qu'à leur marotte.

Mais ce n'est qu'un ressenti, et j'aime à penser que chaque personne aura un ressenti différent.

[Patrick FROMENT]

loool dub !

[Christophe HLFTR]

Merci Dub,

Comme tu l'illustres parfaitement les tensions ne viennent pas de l'angle ou des angles que chacun choisi d'utiliser mais du jugement de valeur.

"L'illusionnisme, uniquement un divertissement ?"

Aurait été un question plus neutre qu'un péjoratif "rien que".

Mais non, il faut provoquer, il faut cliver, il faut suciter le débat.

Alors on provoque, on monte sur la gueule de son interlocuteur en guise de faire-falloir et on s'étonne de voir ensuite des réactions épidermique.

Où est la logique ? Quelle est la finalité ?

PAr exemple je préfère la façon de communiquer de Christiant Girard qui partage ses passions, sa culture, san rien imposer, sans juger.

Et on s'aperçoit que Christian lui ne sucite aucune animosité.

Modifié 30 novembre 2014 par chrish

[Christophe HLFTR]

loool dub !

P.S : J'avoue que la portée philosophique et sociétale de ta réaction qui a toute l'apparence de la puérilité m'échappe.

[Patrick FROMENT]

"L'illusionnisme, uniquement un divertissement ?"

Aurait été un question plus neutre qu'un péjoratif "rien que".

!

S’il faut discuter de la nuance qu’il pourrait y avoir entre "rien que" et "uniquement", j’ai bien peur que nous n’ayons pas fini de couper les cheveux en quatre.

Alors… On reprends : Le titre de ce fil et sa formulation redondante "L’illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir" est lié à ce que j’ai entendu et lu des centaines de fois depuis que je m’intéresse à l’illusionnisme chez des auteurs divers et variés (j’en donne quelques exemples dans ce fil).

D’où mon interrogation tout au long de ces pages : pourquoi certains magiciens insistent-ils autant sur le fait que l’illusionnisme n’est que du divertissement et s’agit-il d’une évidence ?

Pour ma part, j’ai eu l’occasion de dire, à diverses reprises, que ce n’est pas le fait de dire que l’illusionnisme est du divertissement qui pouvait me gêner mais bel et bien le fait que ce n’était que ça et uniquement ça (ou bien qu’il fallait l’utiliser uniquement pour ça).

Je ne dis rien de plus par exemple en page 39 de ce fil :

Alors de grâce, cessons ces formulations maladroites "juste pour", "uniquement pour", "seulement pour", "rien que"…

… Je suis content que tu me rejoignes sur ce terrain chrish.

J’ai remarqué que ces formulations étaient dues à une peur que l’illusionnisme puisse être utilisé à des fins malhonnêtes. Cette peur est légitime mais du coup, elle a tendance a exclure et tuer dans l’oeuf toute expérimentation originale. Un peu plus loin je précise donc ma pensée :

Revenons à une formulation non excluante, une formulation claire et précise à savoir que l’illusionnisme ne doit pas être utilisé à des fins malhonnêtes et qu’abuser de la crédulité d’autrui est un comportement non éthique. Cette ligne jaune me parait assez claire bien qu'elle laisse déjà la place à des interprétations,je vous l'accorde mais c'est le propre de l'éthique.

Hormis cette ligne jaune, donc, toutes les aventures sont possibles, tous les délires (délires rationnels ou irrationnels) et tous les champs du possible (et de l’impossible) sont à explorer

Après tu as raison chrish, il semble que le titre ait été très mal reçu par certaines personnes, ce qui amène des polémiques exagérées qui nuisent au débat. Je viens donc de faire la chose suivante : J’ai lancé une alerte à l’attention des modérateurs sur ce sujet, en mettant ceci en commentaire :

Le titre de ce sujet semble gênant et suscite des polémiques inutiles. Je propose donc qu’il soit renommé "L’illusionnisme ne sert-il qu’à divertir ?" qui est une formulation simple, claire et non polémique qui correspond bien au contenu de ce fil.

[Gibé QB]

En relisant ce fil, je me demande si quelqu'un comme Thierry Collet

(ou quelques autres d'ailleurs ...) n'aurait pas déjà répondu à la question initiale avec ses spectacles.

Non ? Qu'en pensez vous ?

[Didier MORAX]

La Renaissance .......vaste sujet !!!!

(BON COURAGE à un fervent de notre Art )

[Patrick FROMENT]

[video:dailymotion]

[video:dailymotion]

[Gibé QB]

En bref (après 50 pages...)

Question:L’illusionnisme ne sert-il qu’à divertir ?

Réponse: Parfois oui, parfois non...

Modifié 1 décembre 2014 par Gibé