L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Patrick FROMENT]

JacK répondra, peut être, lui même mais je pense que c’est ça qui l’a fait tiquer :

D'autre part, que penserait-on d'un médecin qui viendrait prôner un "comment penser, comment soigner, comment définir la médecine, ..." alors que l'on sait qu'il ne pratique jamais, et qu'il n'a que rarement vu de vrais patients dans des conditions réelles ?

Je vous laisse méditer là-dessus (j'essaye d'utiliser un champs lexical approprié...)

J’avoue qu’en lisant ça je me suis, aussi, demandé quel était le message ou le sous-entendu.

Une des interprétations de tes propos pourrait être celle-ci (si je choisi de la prendre pour moi sur un mode un peu paranoïaque - ce que j’ai choisi de ne pas faire) : Mise en question de mon CV, de mon expérience et de mes compétences magiques et, donc, mise en cause de la légitimité que j’aurais à lancer des débats et des questionnements de fond sur le "comment penser la magie ?"

Bref, cela peut être vu comme une sorte de tentative de disqualification de l’adversaire plutôt qu’un propos ou un avis constructif sur le fond du sujet.

Du coup, comme nous ne nous connaissons pas personnellement et que je te sens trop bienveillant pour tenter ce genre de manoeuvre, j’ai préféré continuer sur le registre médical pour te répondre.

continuez comme ça, vous allez finir par tuer ce site...

Il me semble plutôt que JacK, moi même et bien d’autres contribuent quasi quotidiennement à faire vivre ce site.

[Nikola PELLETIER]

Je vais finir par croire que vous ne vous rendez pas compte des propos que vous tenez...

Vous et Monsieur Barlett étalez votre science à longueur de messages avec condescendance et prétention car vous vous placez systématiquement sur le registre du "moi je sais, vous ignorez" (c'est on ne peut plus flagrant dans les dernières interventions de Monsieur Barlett à propos de la disparition du site Magiczoom : tout simplement édifiant comme attitude !)

Si quelqu'un a le malheur d'émettre une théorie avec laquelle vous n'êtes pas d'accord, l'un comme l'autre passez votre temps a inonder les autres messages en ironisant avec mépris sur ce pauvre bougre qui n'a rien compris (c'est la cas de ma position sur la Magie pour divertir que vous ressortez à toutes les sauces depuis des mois...)

Je vous confirme Messieurs, nous n'avons rien en commun ! Vous n'avez pas de leçon de courtoisie à me donner, quant à votre pseudo culture et à vos considérations psychologiques, elles ne m'intéressent pas ! J'ai au moins l'honnêteté de dire CLAIREMENT ce que je pense, sans sous entendu et je ne suis pas dupe de vos processus de manipulation de basse psychologie. Et heureusement, je ne suis pas le seul ! Je pourrai développer et prouver aisément à quel point vous faites preuve d'un gigantesque complexe de supériorité avec condescendance et mépris des autres, mais ce serait peine perdue !

Je n'ai vraiment pas envie de perdre mon temps à jouer à votre petit jeu des copié/collé de messages et de citations diverses...

Sur ce, je vous laisse, j'ai déjà perdu trop de temps... Je vais rejoindre la troupe que des individus comme vous avec vos comportements ont fait quitter ce site.

Je confirme que vos interventions quotidiennes font plus de mal à ce site que vous ne le pensez... Le pire de tout c'est que de la plus sincère des façons je vous plains !

[Patrick FROMENT]

Vous et Monsieur Barlett étalez votre science à longueur de messages avec condescendance et prétention car vous vous placez systématiquement sur le registre du "moi je sais, vous ignorez"

Je suis désolé que mes interventions puissent être entendues comme ça. Sincèrement désolé.

Ce que vous voyez comme de la condescendance peut être vu, aussi, comme de la passion et des choses exprimées par un esprit quelque peu fantasque (et qui s'assume comme fantasque).

Mais peu importe, je pense effectivement qu'on ne nous mettra pas d'accord (ni sur le fond, ni sur la forme).

Mes respects Monsieur,

[Patrick FROMENT]

... En même temps... Tout le monde a le droit de changer d'avis

(une pensée pour Shiva dont les écrits sont très intéressants... Et bien plus "ouverts" que ceux de M. Grandiozzo... Le changement de pseudo semble avoir du bon )

(message 400200 en page 30 de ce même fil)

[Eric (Husk')]

Bien que ce sujet date de fort longtemps et qu'il contienne tant de pages, paradoxalement je ne l'avais jamais ouvert et lu, sans doute le titre même du sujet me faisait glisser dessus le percevant peut-être comme une branche du "la Magie est-elle un Art ?" et de fait de ne pas avoir envie de lire encore sur un sujet tel ou donc s'en rapprochant.

Ce, non en dénégation du sujet, mais juste en "non envie de"...

Je viens juste de parcourir quelques maigres pages, quelques interventions parmi d'autres comme ça rapidement jute pour mieux voir de quoi il est question, et mon propos n'est donc pas influencé par tel ou tel point de vue.

Je pense juste que je rejoins l'avis simple de Nikola car vraiment, à brûle pourpoint, je ne vois vraiment pas ce que la magie puisse être d'autre qu'un divertissement. Et cela n'a rien de réducteur, c'est noble un divertissement. Et un divertissement peut être de grande qualité.

Je ne vois vraiment pas ce que la Magie peut-être d'autre qu'un divertissement en fait car c'est sa nature même.

Ce au même titre que bien d'autres disciplines artistiques.

Faire réfléchir ? Donner une conscience politique ? Avoir des valeurs curatives de tel ou tel maux psychologique ou moteur ? Etc...

Tout cela au fond n'est soit qu'un "petit" plus, soit qu'une extension de ce divertissement, selon la nature même de celui-ci dans sa qualité, sa volonté d'apporter tel ou tel ingrédient... mais le fond restera toujours du divertissement.

La magie dans les hôpitaux, en aide pour retrouver des facultés motrices ? C'est le divertissement qui dans sa nature et/ou sa technique requise est au service d'autre chose, au même titre que la danse, la cuisine ou le tricot apporterait de même....

La magie comme parole sociale ou politique ? Des cartes à jouer, des balles mousses, des divinations "mentalistiques", des lévitations, disparitions, métamorphoses ne semblent pas être de prime abord le vecteur parfait pour changer le monde, mais juste pour l'illustrer de façon divertissante. Ce divertissement pouvant alors être subtil, intelligent, poétique etc... mais là on en revient à un divertissement de qualité.

La Magie n'est pas une oeuvre littéraire, ce n'est pas un documentaire, ce n'est pas un traité de sciences... C'est un divertissement.

La Magie, c'est du faux, du non réel, c'est de l'illusion, de l’illusionnisme jouant avec les sens de l'être humain, c'est une tromperie divertissante, c'est un divertissement.

Alors vouloir partir du faux pour faire changer le réel, c'est bien joli...

Le Mystère, la poésie, etc... Au même titre que la danse, des films, le théâtre (celui qui au fond, en termes de spectacle vivant était le seul jadis (car bien moins de nos jours) à permettre la catharsis), le cirque moderne etc... tout cela le permet autant que la Magie... et tous sont au fond un divertissement...

Et puis allons bon, de tous les grands magiciens, ceux qui sont connus, reconnus, lesquels font autre chose que du divertissement ?

Copperfield, Houdini, Derren Brown, ... Garcimore... ont-ils fait autre chose que du divertissement ?

Je ne crois pas, ils ont fait du divertissement noble et de qualité, c'est suffisant, et car ça n'est rien d'autre que ça, et c'est énorme et fabuleux...

Et je crois que Nikola ne tend que vers cela...

[Patrick FROMENT]

Merci Husk’ d’avoir finalement décidé d’apporter ta contribution à ce fil.

Merci également de répondre sur le fond du sujet et de remettre, en quelque sorte, les pendules à l’heure

Ton analyse est très pertinente. Je ne la partage pas dans son intégralité mais je la respecte et je la trouve intéressante.

Tu exprimes en tout cas très bien ce qu’est devenu (en partie) la magie moderne en tant que divertissement et art du music-hall.

Je ne vois vraiment pas ce que la Magie peut-être d'autre qu'un divertissement en fait car c'est sa nature même.

Ce au même titre que bien d'autres disciplines artistiques.

Faire réfléchir ? Donner une conscience politique ? Avoir des valeurs curatives de tel ou tel maux psychologique ou moteur ? Etc…

En même temps, d’autres disciplines artistiques ont eu un autre destin. Le cinéma par exemple (une invention dont la France peut être fière). Après tout, la "petite lanterne magique" aurait pu rester un simple divertissement ou un jeu de société. On aurait pu en rester à L'arrivée d'un train en gare de La Ciotat, des trucs de ce genre et puis projeter ça pour les arbres de Noël dans les entreprises en fin d’année (un peu comme l’illusionnisme, quoi ).

Le cinéma, d’ailleurs, j’en sors, depuis une heure à peine. J’ai été voir La prochaine fois je viserais le coeur de Cédric Anger… Un simple film (basé sur des faits réels) mais un film… un divertissement quoi !

Bref, j’en suis sonné… Ce film me fait réfléchir. La première fois que j’ai ressenti un truc comme ça c’est quand, ado, j’avais été voir L’été meurtrier, j'étais sorti du cinéma, je me suis assis sur un banc et je suis resté là à réfléchir une bonne demi heure… Je ne sais pas quel tour de magie, quelle expérience de mentalisme, quel spectacle d’illusionnisme pourrait produire un effet comparable en moi… Si… J’ai des souvenirs d’effets de Bizzare Magick qui ont produit ce genre de phénomène en moi.

Tu vas me dire : il ne faut pas chercher dans un tour de magie, l’impact que peut te donner un film… La magie c’est différent, ça s’adresse à notre âme d’enfant, ça joue sur d’autres émotions…

Tu as certainement, raison !

[Nikola PELLETIER]

On aurait pu en rester à L'arrivée d'un train en gare de La Ciotat, des trucs de ce genre et puis projeter ça pour les arbres de Noël dans les entreprises en fin d’année (un peu comme l’illusionnisme, quoi )

Et ça continue ! Encore une phrase pleine de mépris ! Et les smileys n'excusent pas tout... On est bel et bien dans le registre du mépris et de la condescendance.

Et ça continue ! Encore une "démonstration" bancale qui vise à minimiser notre art en faisant culpabiliser les pratiquants qui seraient coupables...Du fait que notre art serait un art mineur par rapport au cinéma...

Et ça continue ! Vous parlez à la place d'un autre "vous me direz sûrement"...

Et ça continue ! Parceque vous n'avez pas ressenti une certaine émotion avec un spectacle de magie, cette émotion ne peut être declanchée par un spectacle de magie ?

Sérieusement Monsieur Froment, vous n'en avez pas marre ???

Modifié 23 novembre 2014 par Nikola

[Patrick FROMENT]

Parceque vous n'avez pas ressenti une certaine émotion avec un spectacle de magie, cette émotion ne peut être declanchée par un spectacle de magie ?

Si !

Et ça continue ! Encore une "démonstration" bancale qui vise à minimiser notre art en faisant culpabiliser les pratiquants qui seraient coupables...Du fait que notre art serait un art mineur par rapport au cinéma...

Art majeur / Art mineur ça me fait penser à un clash mémorable entre Serge Gainsbourg et Guy Béart, deux merveilleux artistes !.

(sinon, il est vrai que, par rapport à l'opéra lyrique, le cinéma est un art très mineur !)

[video:youtube]

[Dorian CAUDAL]

Nikola, n'accusez pas Patrick Froment et Jack Barlett à tort, il sont des membres du forum, avec Christian Girard, qui nous poussent le plus à réfléchir, à sortir de notre cadre, à remettre en question notre pratique de la magie, qui est, dans sa plus grande partie, un "simple" divertissement, on est d'accord

Je n'aime pas tellement les "c'était mieux avant / de toute façon il y en a plein qui sont partis du forum, etc." En quoi est-ce constructif ?

[Nikola PELLETIER]

C'est vous monsieur Froment qui tentez de faire passer notre art pour un art mineur puisqu'il ne réussi selon vous pas à procurer les émotions que vous procure le cinéma, donc n'inversez pas les rôles et arrêtez de me faire dire ce que je n'ai pas dit...

Modifié 23 novembre 2014 par Nikola