Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

je dois avouer que le moyen choisis pour démontrer une vérité qu'il défend est ridicule dans tous les sens du terme...que ce soit vrai ou non.

Et c'est vraiment les prendre pour des abrutis que de les mettre en face d'un choix pareil ^^

Cette personne c'est tout simplement faite dégager (du moins dans cet extrait) car elle fait preuve d'un manque de respect profond par la façon de faire et manifestement n'est pas là pour chercher la vérité mais pour mettre en porte à faux les papis de l'espace sans prouver quoique ce soit.

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 22/03/2020 à 13:43, Mickaël M. a dit :

c'est technologiquement complètement possible

c'est non seulement technologiquement possible
mais ça allait se faire s'il n'y avait pas eu le covid-19

par contre les délais ont imposé un tournage studio plutôt qu'en extérieur
et ont raccourci par la même occasion les délais dans les télécommunications :
 

 

...mais avec la certitude d'avoir un tournage magnifiquement réussi
 

Texte rédigé par IA

Publié le
il y a 31 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

c'est non seulement technologiquement possible
mais ça allait se faire s'il n'y avait pas eu le covid-19

par contre les délais ont imposé un tournage studio plutôt qu'en extérieur
et ont raccourci par la même occasion les délais dans les télécommunicatons :
 


...mais avec la certitude d'avoir un tournage magnifiquement réussi
 

En 2002, la théorie du canular lunaire fait l’objet d’un nouveau documentaire, « Opération Lune » diffusé sur Arte, cette fois. Un faux documentaire, en réalité. Qui montre qu’il ne faut pas croire tout ce que l'on nous raconte, que l’on peut faire mentir les témoins, truquer les archives, détourner n’importe quel sujet par un faux sous-titrage ou un faux doublage. Objectif : montrer qu’il est aisé pour quelques conspirationnistes de manipuler les faits par les images

Synthèse ci-après d'un bon article (https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/lune-homme-bien-pose-pied-lune-preuve-11745/)

1) 382 kilogrammes de cailloux ramenés par ses astronautes du programme Apollo. Ils ont été analysés par des scientifiques du monde entier --> leur véracité n'a jamais été remise en cause

2) Même les responsables de l'Union soviétique n'ont jamais soulevé de doute quant à l'authenticité de l'exploit réalisé par la Nasa 

3) Les images récentes de la sonde LRO montre notamment des traces de pas laissées par les hommes qui ont marché sur la Lune 

Conclusion très juste  « toute théorie du complot perdure en dépit des preuves concrètes qui sont apportées. Contre la volonté de croire, il n'y a pas grand-chose qui soit efficace ». Et il ne fait pas de doute que même un retour d'astronautes de la Nasa sur notre mystérieux satellite naturel ne convaincrait pas plus.

Si on ouvrait un sujet sur la théorie platiste pour nourrir les trolls ?

  • J'aime 2
  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Le 22/03/2020 à 19:06, Patricia a dit :

1) 382 kilogrammes de cailloux ramenés par ses astronautes du programme Apollo. Ils ont été analysés par des scientifiques du monde entier --> leur véracité n'a jamais été remise en cause

on peut dire que c'est un argument de poids :

 

Texte rédigé par IA

Publié le (modifié)
Citation

Une roche lunaire ou pierre lunaire (en anglais : Moon rock) est un morceau ou un échantillon de sol provenant de la Lune. Le terme est plus particulièrement utilisé pour désigner les roches collectées in situ par les seules missions spatiales ayant ramené des échantillons de sol de la Lune. À savoir d'une part les six missions spatiales du programme Apollo ayant atterri sur le sol lunaire, entre 1969 et 1972, et d'autre part les trois sondes spatiales soviétiques du programme Luna. Les astronautes des missions Apollo ont ramené 385 kg de matériau lunaire, formés de 2 200 échantillons de sol et de roches distincts. Les sondes spatiales soviétiques ont prélevé automatiquement 300 grammes de sol lunaire au début de la décennie 1970. Des roches lunaires ont également été trouvées à la surface de la Terre : ce sont des météorites éjectées de la surface de la Lune à la suite d'un impact ou propre à la terre mais difficile à trouver.

Etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_lunaire

 

Citation

 Les astronautes des missions Apollo ont même ramené de la Lune une roche contenant un fragment provenant de la Terre. Ce serait la plus ancienne roche terrestre connue…

https://www.lci.fr/sciences/video-apollo-11-anniversaire-50-ans-que-sont-devenus-les-morceaux-de-lune-21-juillet-1969-neil-armstrong-nasa-roche-2125285.html

 

Citation

La mission Apollo 17 est connue pour être la dernière du programme américain d'exploration lunaire. Ce fut aussi la seule fois où un scientifique mit les pieds sur notre satellite. En décembre 1972, le géologue Harrison Schmitt arpenta pendant trois jours la région de Taurus Littrow à l'aide du rover lunaire. Il ramassa plus de 100 kilos de roches dans une zone qui avait été choisie pour la variété de ses terrains, principalement des cratères d'impact. Il faut croire que le géologue eut la main heureuse. Un des échantillons rocheux rapportés, le n° 76535, a déjà permis de confirmer l'existence passée d'une magnétosphère lunaire. Voici qu'un autre caillou, portant le n° 72255, a révélé en son sein de minuscules aiguilles de graphite.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-graphite-retrouve-roche-lunaire-24557/

...

Eh oui, pendant que certain s'amusent à poster des fragments de vidéos complotistes non sourcées et autres absurdités, la science avance, la connaissance avec. 

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 2
Publié le

Dans ce sujet-même je dois déjà avoir proposé cette vidéo (dans laquelle on évoque même Christian Delamorinière qui s'y reconnaîtra) mais une piqûre de rappel s'impose :

Astronogeek. « Sommes-nous VRAIMENT allés sur la Lune ? »

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour moi c'est un mur de pierres et non un mur de briques. Mais sans jeter la pierre, l'illusion ne casse pas des briques. Si vous voyez l'objet fétiche de Dai Vernon et de Christien Fechner, c'est en fait que vous n'y voyez que du feu ou presque.
    • L'exercice est amusant donc je vais m'y coller aussi : 1) "nous ne nous somme jamais rencontré auparavant, n'est-ce pas?" Quel magicien avez-vous déjà rencontré ? Si la personne ne nous cite pas : "Et moi ?" ; La personne va répondre "si, là" où quelque chose du genre et j'ajouterai "Mais jamais auparavant ? En êtes vous bien sûr ?" (Avec un ton pour introduire le doute) Si la personne nous cite : "Ah oui ! Mais...Où ça ? Quand ?" Là soit la personne nous a déjà vu en spectacle et dit à tel endroit tel jour, soit elle répond "Non, mais là, aujourd'hui" ou quelque chose du genre. Peut importe les réponses, ce qui compte est que ça vienne de la personne. 2) "c'est votre choix, vous voulez en changer?" Pour moi cette phrase est banale et simple et je la laisserais comme ça. En tout cas j'éviterais de la changer pour une phrase plus complexe. Au contraire, je me limiterais même à "Voulez-vous changer ?" 3) "on ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas?" Le mieux est pour moi le constat énoncé par le spectateur : Première étape : "Mettez votre main dans ma poche et sortez-en son contenu." J'aime demander à un moment à un spectateur de mette sa main dans ma poche car pour les spectateurs comme pour la personne qui va le faire, il y a un moment de mystère (qu'est-ce qu'il ou elle va en sortir ?), de curiosité. D'autre part la situation peut permettre la sortie d'un gag (objet incongru suivi de "Ah pardon ! L'autre poche !") ou d'une line. On est tenté de crier au moment où le spectateur insère sa main dans la poche mais là pour le coup on est dans le gag vu et revu (même si ça marche encore). Deuxième étape* (l'objet sorti est donc une enveloppe ici) : "Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?" La personne répond "Rien". Je répond "Rien c'est rien mais c'est déjà quelque chose comme disait Aristote !" *Si l'enveloppe contient une prédiction, sauter cette étape. Troisième étape : "Plaquez l'enveloppe sur vos yeux. Que voyez-vous ?" Là aussi, le but est que ce que qu'on veut affirmer vienne du spectateur. Le point technique sur lequel il faut être habile est de faire en sorte que le spectateur parle fort et/ou être assez prêt de lui pour qu'il bénéficie du micro qui est sur vous sans que vous soyez contre lui non plus. 4) "mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher!" Juste "Mettez-le dans une poche" ou "Mettez-le là ou personne n'ira". C'est simple. Le "Je ne veux pas y toucher" est évident. 5) "Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc!" Là on peut trouver plus original : Par exemple : "Rêvons un peu. Vous êtes sur une plage paradisiaque, vous venez de vous baigner et vous profitez maintenant du Soleil en dessinant sur le sable. Imaginez votre dessin sur le sable, le Soleil qui se couche lentement sur cette image qui n'existera plus lendemain, emporter par le vent ou les vagues". 6) "Récapitulons!" Récapitulez directement. Mais en général, cela signifie que la procédure était longue donc la question à se poser serait plutôt "Que pourrais-je couper pour que la récapitulation ne soit pas nécessaire ?". On se sent souvent le besoin de récapituler pour enfoncer le clou sur certains choix, certaines impossibilités mais souvent, ça alourdit juste la routine.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...