La Cause Animale

[Christian GIRARD]

Citation

Le raisin et le céleri en tête des fruits et légumes les plus contaminés par les pesticides

Une ONG a compilé les données de cinq ans d’enquête de la DGCCRF. Elles montrent que 73 % des échantillons de fruits non-bio analysés et 41 % de ceux de légumes sont contaminés.

 

Citation

« De manière générale, ce classement montre que la présence des pesticides est encore un vrai souci dans l’alimentation. Il permettra aux consommateurs d’être mieux informés », avance le militant écologiste. L’association, favorable au développement de l’agriculture biologique, demande un affichage des pesticides utilisés dans la culture et le stockage des aliments. Elle juge « insuffisant » le nouveau label « zéro résidu de pesticides », lancé le 7 février par des producteurs maraîchers et arboriculteurs.

 

Pour éviter que Melvin viennent nous dire que tous ces produit sont très bon à manger  je cite quand même ces passages qui nuancent le degré d'alarme :

Citation

L’étude de Générations futures présente toutefois des limites – liées au manque de données de la DGCCRF. Elle n’indique en rien les taux de concentration des pesticides retrouvés dans les aliments, leur nom, leur nature (perturbateur endocrinien, cancérogène, etc.) ou leur nombre. Sur ce dernier point, l’association précise seulement que 38 % des échantillons analysés en 2016 présentaient deux résidus ou plus (jusqu’à 19 au maximum), mais sans détailler par fruit et par légume.

Lire aussi :   Pesticides : des substances toxiques, invisibles et omniprésentes

Il reste donc impossible, à ce stade, de déterminer les effets sanitaires liés à la consommation de ces fruits et légumes. « La présence de résidus de pesticides n’est pas inquiétante en soi pour la santé puisqu’ils font l’objet d’une réglementation », assure Jean-Pierre Cravedi, toxicologue et directeur de recherches à l’Institut national de la recherche agronomique (INRA). Mais qu’en est-il des produits qui ne sont pas aux normes ? « Il y a un risque en cas de consommation régulière ou systématique d’un fruit ou d’un légume qui dépasse la LMR pour le même pesticide, ce qui est peu probable. » Et Emmanuelle Kesse-Guyot, épidémiologiste et directrice de recherches à l’INRA, de confirmer : « On peut être en alerte, mais avant de dire que la situation est dangereuse, il faut des informations complémentaires sur les pesticides concernés. »

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2018/02/20/le-raisin-et-le-celeri-en-tete-des-fruits-et-legumes-les-plus-contamines-par-les-pesticides_5259513_3244.html#SZrh6Ap4FEAebQv2.99

 

Nous voilà bien avancés : 1/ une annonce de catastrophiste alimentaire et sanitaire relayée par tous les médias et 2/ il faut des informations complémentaires (la présence de pesticides détectés ne serait pas inquiétante en soi) ... Hum, on nous prend vraiment pour des billes. Et si on faisait des études mieux menées pour éviter un tel statu quo aberrant ? On va finir par croire que c'est fait exprès .

Modifié 22 février 2018 par Christian Girard

[Alistair CROMPTON]

il y a 12 minutes, Melvin a dit :

Ce qui m'a toujours étonné c'est que la société accepte qu'on se foute de la gueule de qqun qui croit à tel ou tel phénomène paranormal, à la venue sur Terre d'extraterrestres, donc à des phénomènes non démontrés, par contre pas question de se moquer de la croyance en un Dieu d'un religieux alors que nous sommes dans la même idée sauf que la religion c'est institutionnalisée et que derrière des gens nombreux veillent... c'est encore la loi du plus fort qui s'applique en ce qui concerne ce qui peut être cru sans ridicule et avec la bénédiction de l'intelligentsia du moment.

En rapport avec les croyances, pour ceux qui ne connaissent pas, voici une excellente vidéo de la chaine "Hygiène Mentale", à propos de l'athéisme et l'agnosticisme...

 

Modifié 22 février 2018 par Alistair Crompton

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Akim'Agic a dit :

Et sinon Viktor VINCENT dans Mentalistes, dans la tête des stars sur TF1 le 020218 ? 

J'avais invité Luc John à donner ce type d'infos dans un sujet plus approprié, celui de la cause animale. Visiblement, il n'est pas tenté, c'est bien dommage. 

A-t-il décidé de ne plus débattre (cf. le passage suivant que je graisse) ? :

Citation

Beaucoup d'autres choses encore à dire, mais j'arrête ici , définitivement, ce sujet très copieux...

Ce n'est pas comme ça qu'on arrive à convaincre les incrédules à mon avis (et là en général on me répond "Mon but n'est pas de convaincre qui que ce soit"). Si ce que dit Luc John est vrai, ce ne sera pas si difficile de nous proposer les "bonnes" vidéos afin qu'on puisse se faire un avis sur une base sérieusement établie par un adepte de la télépathie avec les animaux, parce que le listing donné un peu plus haut n'a hélas aucune valeur de preuve. On pourrait faire une liste avec toutes les raisons qui font qu'on peut se poser de sérieuses questions sur l'existence des OVNI sans que cela ne justifie en quoi que ce soit l’existence de vaisseaux spatiaux visitant notre planète (ah, d'ailleurs j'ai ouvert également un sujet là-dessus, faut dire que je suis curieux). Idem pour l'utilisation d'un pendule, faire une liste des prétendues réalités de la radiesthésie alors qu'il suffirait d'une preuve, d'une seule, pour changer les choses et les positions prétendument (elles-aussi) ancrées des "scientifiques" (bon, il y a de tout chez les scientifiques, même des charlots sans doute).

Donc Luc John, ce serait vraiment super hyper cool  si tu pouvais nous proposer des vidéos de qualité sur ce sujet de la communication intuitive avec les animaux (comme je l'ai déjà fait ailleurs mais uniquement dans le but d'évoquer que ce sujet existe et non pas de valider sa "réalité"). Pour ma part, si les émissions concernées étaient parfois troublantes, je savais qu'on ne pouvait rien en tirer à cause de la faiblesse inhérente à des reportages de ce type (on connaît mal les conditions de tournage, ce qui a été coupé, ce qui s'est vraiment dit entre les protagonistes, les protocoles scientifiques en oeuvre et non ceux de journalistes faisant un reportage qui a pour but de faire de l'audience, etc. En gros, lorsque l'on sélectionne les meilleurs moments et les tentatives "réussies", c'est sûr que ça biaise sacrément la validité du phénomène, un peu comme pour toutes ces vidéos de gars qui jettent des ballons dans des conditions impossibles dans un panier de basket, lorsque tu regardes la seule vidéo où ça marche, c'est super classe ! alors qu'il y a peut-être eu des centaines de tirs).

 

Citation

Il y  a une mine de videos sur youtube, sur le sujet de la télépathie avec les animaux, à condition de publier ici, celles qui sont les plus significatives.

Luc John, dans cette mine, sélectionne-nous s'il te plaît quelques pierres précieuses et autres gemmes, on n'attend que ça. Sérieux !

Merci d'avance. 

Modifié 22 février 2018 par Christian Girard

[Yves MARTIN (HREJ)]

il y a 40 minutes, Christian Girard a dit :

on n'attend que ça. Sérieux !

Moi pas, déjà que ma femme me pompe manquerait plus que mes deux colombes s'y mettent ! 

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 9 minutes, HREJ a dit :

Moi pas, déjà que ma femme me pompe manquerait plus que mes deux colombes s'y mettent ! 

Ta vie sexuelle ne nous intéresse pas !

Modifié 22 février 2018 par Melvin

[Yves MARTIN (HREJ)]

il y a 4 minutes, Melvin a dit :

Ta vie sexuelle ne nous intéresse pas !

Tu dis ça parce que tu ne la connais pas ! 

[Marc PAGE]

Il y a ceux qui ont besoin de croire en certaines choses et ceux qui n'ont pas besoin de croire en ces choses. C'est tout.

Je n'ai pas besoin de croire en la télépathie et si on m'affirme que cela existe, je répond que je n'ai pas assez de preuves pour y croire. Est-ce que je considère que cela n'existe pas pour autant ? Non. Je dis simplement que je ne sais pas mais que ce qu'on m'avance comme "preuves" ne me convainc pas. Je ne crois pas "par principe" (je n'en vois pas l'intérêt, je n'en n'ai pas besoin).

On peut se demander  : qu'est-ce que la réalité ? Qu'est-ce que le vrai ? Qu'est-ce que le faux ?

Pour moi, c'est ce qui peut être capté par nos sens et analysé par notre cerveau (raisonnement), c'est ce qui peut être démontré, expliqué et donc reconnu par les sciences, par une majorité. Heureusement pour nous, agnostiques, notre majorité est croissante mais je ne vois pas d'inconvénients à ce que d'autres ne pensent pas comme moi, tant qu'ils ne répandent pas ce qui, pour moi, ne peut être admis comme réel, comme vrai (en bref, tant qu'ils restent une minorité).

S'ajoute à cela l'éthique car ceux qui affirment sans preuves l'existence de certaines choses sont parfois de bonne foie mais d'autres ne le sont pas et exploitent les plus sensibles (à la persuasion) dans leur intérêt (argent, reconnaissance, popularité, les raisons sont multiples).

Il y a donc en plus des oppositions de points de vue sur ces sujets, des problèmes d'honnêteté qui s'ajoutent.

Et j'en reviens à Viktor VINCENT : il se présente comme un artiste. C'est un acte d'honnêteté.

Même si il donne une fausse explication à certaines de ses expériences, on sait, à partir du moment où il s'est présenté comme un artiste, qu'il ne faut pas prendre ce qu'il dit et fait pour vrai. Le numéro est réel. Les spectateurs le vivent (avec leurs sens) et sont incapables de l'analyser (leur raison ne trouve pas d'explication). Mais c'est un numéro, rien de plus (et cela ne signifie pas que c'est nul ! C'est beau. Beau et honnête).

Comme l'a dit Eric ANTOINE dans je ne sais plus quel émission, la différence entre un illusionniste et une personne qui dit avoir un don, des pouvoirs, des facultés paranormales, c'est que l'illusionniste reconnaît qu'il ment. Il est honnête.

Et ce n'est pas parce qu'une personne ayant soi-disant des pouvoirs met à disposition gratuitement ces derniers qu'elle est honnête. Elle est peut-être inconsciente de mentir mais elle ment et ne le reconnaît pas. Elle est malhonnête. Malhonnête de bonne foie peut-être mais malhonnête.

Et je pousse le bouchon en avançant que dans ces domaines (voyance, rebouteux, coupeurs de feux, etc...) qui proposent leurs services moyennant finances ou pas, il y a une majorité de personnes conscientes qu'elles mentent et donc conscientes qu'elles sont malhonnêtes.

Pour l'hypnose, le problème est le même : celui qui affirme endormir, guérir, faire faire ce qu'il veut à n'importe qui est malhonnête. Celui qui affirme que l'on peut détendre, apaiser, renforcer une volonté (d'arrêter de fumer, de perdre du poids, etc...) par la persuasion (ce que les hypnotiseurs appellent "induction") par l'hypnose aux personnes qui désirent être hypnotisées sont honnêtes.

Ceux qui disent exercer l'hypnose grâce à leurs connaissances (techniques verbales, physiques, connaissances en psychologie, en médecine, en biologie, etc... tout ce qui peut les aider à cerner au mieux leur sujet) et leur pratique sont honnêtes.

Ceux qui disent exercer l'hypnose grâce à des dons et/ou sans aucune connaissances, sans utiliser leurs sens sont malhonnêtes.

Il y a aussi ceux qui disent avoir des connaissances scientifiques ou que leurs "miracles" sont vérifiables scientifiquement alors qu'il n'en n'est absolument rien. Ce sont les pires, les plus malhonnêtes.

Et qu'on arrête de dire que les scientifiques ont des dogmes. Il n'y a pas de dogmes.

On a assez de preuves de ce que l'on affirme ou on en a pas (ou pas assez) et dans ce cas : on dit qu'on ne sait pas (ou pas encore). On ne tombe pas dans la facilité de trouver une explication paranormale (=sans preuves) par ce que nous, agnostiques, n'avons pas absolument besoin de savoir si cela est possible ou non. Et si nous avons ce besoin, alors  nous étudierons le problème sérieusement, en recherchant des preuves (cela demande du temps et souvent de l'argent).

Mais le premier qui a des preuves que la télépathie existe, je prends. Pour l'instant, aucun élément présenté comme preuve n'en n'est une à mes yeux (aux yeux de tout agnostique).

 

 

 

 

 

[Christian GIRARD]

 

Spécisme : pour qu'un seul animal d'une espèce puisse vivre, d'autres de différentes espèces vont mourir. 

 

 

[Jean-Luc PRIEUX]

Mon optique n'a jamais été de débattre dans'' la cause animale''devant de gens définitivement sceptiques , d'un art que des centaines de personnes pratiquent dans le monde . J'ai , juste , répondu , sur ce message, à un document que Christian Girard avait posté...

Dommage Christian Girard, les gens qui ont un point de vue aussi irréversible sur les choses plus subtiles qui  les  dépassent ( dans ce dernier article que tu viens d'écrire ici,il y a 2 heures), ils n' auront   jamais la possibilité de vivre une expérience , quelle qu'elle soit, qui bousculerait complètement leur raisonnement logique limité, qu'ils ont installé sur un piédestal.

 Celui qui ne fait pas la démarche de vivre une expérience subtile, il ne lui reste plus, comme seule alternative, que de critiquer  ceux qui la vivent, les critiquer ou demander des preuves, qui pourraient satisfaire l'intellect ....De par sa nature, une expérience intérieure, qu'elle soit psychique , voir spirituelle, ne peut se démontrer'' matériellement'', devant des sceptiques qui nient et ne sont pas ouverts''  ..

L'intellect ne peut être qu'à la surface des choses, car, seule l'expérience  compte . Le domaine  du sensoriel n'est pas pour ceux qui restent bloqués dans le rationnalisme, la science analytique la certitude de croire qu'ils ont la vérité et la seule...

Ce  que j'ai dit dans mon précédent article, a valeur de preuve, car il y a tous les témoignages possibles des dizaines, centaines, milliers de propriétaires, avec lesquels les communiquants , comme moi, travaillons..Beaucoup de changements  positifs et de joie ont été donnés dans les familles de propriétaires, grace à cet outil de la communication avec les animaux...

Voir des vidéos sur la communication intuitive , c'est possible,  et il y a , même une émission télévisée qui lui a été consacrée entièrement sur la 6, il y  a 5 ou 6 ans...Sans compter des livres, de nombreux livres écrits sur le sujet

Vous pouvez regarder , par exemple , sur youtube, mon amie le docteur Anna Evans, écrivain,  consultante et conseillère sur les animaux, un peu partout dans le monde, des réserves africaines du Kénia, jusqu'à l'archipel des Açores...

Elle a aussi un site et une fondation pour les animaux, et une notoriété internationale...Elles forment les gens à cet outil de la communication intuitive, en fait les aide à ouvrir ce qu'ils ont en eux ...D'autres personnes , de part le monde , ont aussi cette connaissance et cette notoriété

Encore une fois, les personnes qui ont , déjà leur point de vue ferme , définitif et étriqué sur l'inexistence de la communication intuitive avec les animaux,  trouveront, bien sur,  toujours, matière à démonter la chose, pour mettre en avant leur 'intellect , puisqu'ils n'ont pas  l'expérience...En fait ils brodent car ils ne savent rien...

Pour les autres plus ouverts, sachez qu'il existe des formations pour apprendre à se mettre au niveau d'une communication possible avec un animal... cela s'apprend. C'est comme le piano.  D'abord on fait des gammes, puis les progrés arrivent vite...et un jour, on provoque des larmes de joie chez le propriétaire d'un animal...

 

[Christian GIRARD]

Merci Luc John pour toutes ces pistes, tu as été on ne peut plus clair : "Mon optique n'a jamais été de débattre dans'' la cause animale'' devant des gens définitivement sceptiques , d'un art  [...]"

Il s'agit d'un art, OK, et donc pas de débat avec des membres de VM ayant "un raisonnement logique limité". C'est noté. 

 

Citation

Ce  que j'ai dit dans mon précédent article, a valeur de preuve, car il y a tous les témoignages possibles des dizaines, centaines, milliers de propriétaires, avec lesquels les communiquants , comme moi, travaillons.

Hélas tu sais que les sceptiques (du haut de leur "piédestal" ) te diront qu'il y a également des milliers de témoignages sur des tas de sujets extrêmement loufoques...

 

 

Citation

De par sa nature, une expérience intérieure, qu'elle soit psychique , voir spirituelle, ne peut se démontrer'' matériellement'', devant des sceptiques qui nient et ne sont pas ouverts''  ..

OK, la télépathie avec des animaux est donc une expérience intérieure indémontrable et ne peut être vécue que sur un plan "spirituel". C'est on ne peut plus clair. Laissons de côté l'expérience du "vécu intérieur" alors mais gageons que des résultats statistiques pourraient constituer des éléments probants. La psychologie expérimentale fait cela très bien. 

 

 

Citation

Voir des vidéos sur la communication intuitive , c'est possible,  et il y a , même une émission télévisée qui lui a été consacrée entièrement sur la 6, il y  a 5 ou 6 ans...Sans compter des livres, de nombreux livres écrits sur le sujet

"Ah bon, et si c'est dit à la télé il faut y croire ?" te diront ces mêmes sceptiques "qui nient et ne sont pas ouverts'', ajoutant "Une seule émission, sur la 6, il y a des années, ça fait vraiment peu pour traiter d'un sujet aussi révolutionnaire que la télépathie avec les animaux". Il se peut d'ailleurs que ce soit de cette émission dont j'avais parlé dans VM (désolé, je ne trouve plus où dans le forum, souvent on édite une vidéo sans mot-clé, difficile ensuite pour un moteur de recherche ), avec notamment des communications intuitives entre une femme et un cheval par exemple. J'avais également mis des passages liés à des expériences de Sheldrake (chiens qui se mettent à attendre devant la porte au moment même où leur maître sorti en ville prend la décision de rentrer chez lui par exemple, les images étaient troublantes), ou encore les expériences avec le "perroquet télépathe N'Kisi" (bien attaquées par les cercles sceptiques également), etc. De mémoire je dois avoir des documents (en DVD) d'émissions de Stéphane Allix (un journaliste fasciné par les phénomènes paranormaux auquel j'ai fait référence une douzaine de fois dans VM), la série Enquêtes extraordinaires. 

ILS PARLENT AUX ANIMAUX !

Citation

 

Série - Culture Infos

SYNOPSIS

Certains chats sont capables de retrouver leur maître, parti à plus de 200 km. Des chiens peuvent savoir quand leur maître va rentrer, quelle que soit l'heure. Les animaux disposent-ils d'un sixième sens ? Le travail du biologiste anglais Rupert Scheldrake tendrait à le prouver. Stéphane Allix propose de rencontrer trois femmes qui mènent des expériences étonnantes. Anna Evans, vétérinaire, semble communiquer avec les animaux de compagnie. Laila del Monte obtient des informations d'une grande précision de la part de chevaux qu'elle ne connaît pas. Quant à Martha Williams, elle montre que tous les humains sont capables de communiquer avec les animaux, à condition de savoir reconnaître leurs signes.

 

 

J'ai lu également quelques livres sur les animaux et le paranormal bien évidemment, exemple :

 

 Benhedi  et Macias  estiment  que l'expérience des poussins de Péoc'h est une preuve scientifique, bizarrement ils ne vont donc pas dans ton sens d'art et d'approche spirituelle puisqu'ils parlent, eux, de science (mais bon, il ne sont pas soutenu par la communauté scientifique me semble-t-il).

Etc.

Il s'agit bien d'un sujet sur Viktor Vincent ?