Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans un couvent la sœur = "Aujourd'hui au menu, carotte "

Les autres sœurs = " ahhhhhh!! "

La première rajoute = "râpée"

Les sœurs = " Ohhhhhh!!"

Publié le
Je ne parle gentiment qu'aux mandragores. Mais pour les déterrer il faut un chien noir. Leur cri tue tout ce qui vit: comme les limaces et les rhododendrons.

ce sont seulement les mandragores dans harry potter qui font ça ou bien est-ce une propriété qu'on prêtait déjà aux mandragores avant jk rowling?

Publié le

C'est une tradition bien plus ancienne que dans Harry Potter. La Mandragore est se trouve sous les gibets (Elle est créée par le sperme du pendu, et oui!). Elle doit être arrachée par un chien noir lors d'une nuit de pleine lune (référence à Hécate, déesse de la sorcellerie). Le hurlement de la mandragore tue le chien noir (et les limaces et les rhododendrons aussi). Le magicien se bouche les oreilles lors de l'opération.

La mandragore est liée, sémantiquement à Main de Gloire (Mandaglore), la main gauche (et parfois droite) du pendu.

Il me reste à préciser qu'elles ne mordent le doigt de Malfoy (le blond de service) que dans Harry Potter...

Publié le

je connaissais l'histoire avec la semence du pendu, j'ignorais qu'il y avait un tel rituel derrière..

par ailleurs il me semblait que les gibets était utilisés, non pour pendre, mais pour exhiber la dépouille du condamné, après qu'il fut exécuté sur une potence. mais bon, après vérification je me gourais complètement, on peut donc trouver de la mandragore sous les potences et sous les gibets. j'aurai appris deux choses.

Publié le
Omnivore je suis, comme mes ancêtres, depuis plus de 40 000 ans, omnivore je reste.

Voilà qui est intéressant, Bill. Néanmoins, dire de l’homme qu’il est omnivore ne serait-il pas un raccourci qu’il conviendrait de compléter ? Voici ce qu’on trouve dans Wikipédia à ce sujet (les sources contradictoires sont attendues avec intérêt, Wikipédia n'étant qu'un lien commode sur lequel s'appuyer dans un premier temps) :

L'adjectif omnivore désigne un régime alimentaire consistant à se nourrir aussi bien d'aliments d'origine végétale qu'animale. Le terme est utilisé pour qualifier toute espèce qui, de par la nature de son système digestif, a la capacité de pratiquer ce régime, qu'elle le mette en pratique ou non.

Les « omnivores » (qui mangent de tout) ont généralement une alimentation opportuniste, variable en fonction de ce qu'ils trouvent ou de leurs préférences.

À lire aussi, ces précisions qui sont plus subtiles qu’on ne l’aurait imaginé de prime abord :

Spontanément, l'Homme (Homo sapiens) était et reste un omnivore opportuniste à tendance végétarienne dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations. En effet, son système digestif est conçu pour pouvoir consommer aussi bien des protéines animales que végétales même si la base de son alimentation est principalement constituée de végétaux : céréales, légumes, fruits, graines... Toutefois, ses goûts propres, les famines, les modes, les convenances sociales, les connaissances scientifiques ou les croyances peuvent influencer ses choix, en particulier en ce qui concerne les sources de protéines.

Ainsi, je reprends certains points relevé ci-dessus :

– 1/ Non seulement l’homme est défini comme un omnivore opportuniste à tendance végétarienne

mais de plus

– être omnivore n’implique pas nécessairement de mettre en pratique un régime alimentaire incluant la viande !

Comme quoi, rien n’est simple hein ?

Si des nutritionnistes ou des médecins dans VM ont des éléments pour appuyer ou contredire les infos ci-dessus, je suis tout ouïe.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Omnivore

***

Omnivore je suis, comme mes ancêtres, depuis plus de 40 000 ans, omnivore je reste.

Ta position est respectable, je ne discute pas là-dessus. Gandhi (c’est un exemple) ne la partageait pas.

Mahatma Gandhi :

« Jamais je ne consentirais à sacrifier au corps humain la vie d’un agneau. J’estime que, moins une créature peut se défendre, plus elle a droit à la protection de l’homme contre la cruauté humaine. »

« On reconnaît la grandeur d'une nation à la manière dont elle traite ses animaux. »

Adepte de la philosophie indienne, Gandhi vivait simplement, organisant un ashram qui était autosuffisant. Il faisait ses propres vêtements — le traditionnel dhoti indien et le châle, avec du coton filé avec un charkha (rouet) — et était un militant végétarien. Il pratiquait de rigoureux jeûnes sur de longues périodes, pour s'auto-purifier mais aussi comme moyen de protestation, d'influence et de réforme chez autrui.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi

Gandhi était donc un omnivore végétarien.

Publié le

Bizarre qu'on ait pas encore évoqué :

- Les corridas

- Les animaux de laboratoire

- La maltraitance sur les animaux domestiques

- Les animaux dans le prêt-à-porter (fourrures, maroquinerie...)

- Les animaux errants

...

Publié le

Christian, tu n'as pas le droit de couper les phrases pour aller dans le sens que tu as choisi.

Spontanément, l'Homme (Homo sapiens) était et reste un omnivore opportuniste à tendance végétarienne dont la part de protéines animales admise dans la ration alimentaire varie selon les civilisations.

Va dire aux Inuits : demain tous végétariens !!!

Le mot qui me semble juste dans les définitions que tu donnes est "opportuniste". Je mange selon mon habitat.

Une société sans viande me semble simplement utopique.

Par contre, il est important de revoir la façon dont on mange de la viande.

Il y a 20 ans, un steak de 300gr ne me faisait pas peur, mais, en y réfléchissant, ça n'a aucun sens, et c'est même nuisible à la santé.

Le gaspillage est aussi un fléau. Voir les barquettes de côtelettes ou steaks dans les grandes surfaces.

Je suis profondément contre l'abatage rituel qui fait souffrir les animaux et est source de contamination de la viande. Si la déclaration des droits de l'homme donne à chacun la liberté de penser, elle ne prévoit pas d'imposer des lois qui sont communes.

On peut aussi parler cuisine. J'espère qu'il n'est pas prévu de manger que des légumes à l'eau ou vapeur.

Il faut donc un peu de matières grasses, végétales bien sur !!!

Mais là encore pas mal de problèmes de santé, de déforestation (huile de palme) au détriment des animaux.

Publié le (modifié)
Bizarre qu'on ait pas encore évoqué :

- Les corridas

- Les animaux de laboratoire

- La maltraitance sur les animaux domestiques

- Les animaux dans le prêt-à-porter (fourrures, maroquinerie...)

- Les animaux errants

...

mais si mais si , regarde donc la video que j'ai mise ! elle dure 1h30 c'est en page 3

Modifié par Danilsen
Publié le

Je pense qu'il faut distinguer les raisons pour lesquelles qqun aurait décidé de ne plus manger de viande :

- pour ne pas faire souffrir les animaux en évitant de les tuer : ce serait là une philosophie de vie louable.

- par croyance que la viande serait mauvaise à la santé (ce qui est plus que discutable à mon avis).

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...