Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Les Signes de l'Existence de Dieu


Boumedienne HAMBLI

Recommended Posts

Le 19/04/2022 à 07:25, Patrick FROMENT a dit :

Oui, enfin attention, il s'agit avant tout de logique modale. D'ailleurs les auteurs prennent soin de bémoliser le propos avec "selon les règles de logique"!

Ce que je comprends -et d'après ce qu'un éminent mathématicien de l'Université de Genève a tenté de me vulgariser- : Gödel a démontré qu'il y avait de l'indémontrable (le théorème d'incomplétude) et qu'il existait une "réalité" hors des modèles et des compréhensions mathématiques (La Preuve ontologique de Gödel)  ...qui me semble tenir au moins autant de la figure réthorique que des mathématiques (voir axiomes içi). Gödel n'a jamais publié cette preuve ontologique de son vivant.

C'est pourtant cette dernière qui tend a être vérifiée depuis 2013 déjà grâce à la puissance de calcul informatique par Christoph Benzmüller et Bruno Woltzenlogel Paleo. (« Gödel's God in Isabelle/HOL », Archive of Formal Proofs,‎ 2013). Ils se sont concentrés sur la version de Godel pour laquelle, jusqu'à présent, aucun prouveur de théorèmes en logique modale n'était disponible. En ce sens, l'expérience semble avoir donné des résultats positifs.

Le point de la preuve de Gödel est de dire que si quelque chose est possible, alors il existe nécessairement. Si le raisonnement peut être validé par l'informatique ( il s'agit encore une fois de logique modale!), il ne signifie pas qu'il soit "vrai" dans la réalité que nous expérimentons (même si elle reste encore à définir...). D'ailleurs les axiomes originaux rendraient aussitôt tout autre personnage imaginaire existant (licornes, elfes, trolls, fées ou que sais-je)!

Selon ce que j'en comprends, si cette définition de ce "Dieu mathématique" tend à être démontrée cela signifie simplement que celui qui "croit", rend sa croyance tangible dans le monde des "possibles" mathématiques.

Einstein préférait dire: "dites moi ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois"... 🙂

Modifié par Thierry SCHRR (Zarkanum)
  • J'aime 2
  • Merci 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Il y a 23 heures, Thierry SCHRR (Zarkanum) a dit :

Einstein préférait dire: "dites moi ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois"... 🙂

Et il avait grandement raison le bougre 😎

On le définit de tellement de façons différentes, d'une religion à une autre, d'un polythéiste à un monothéiste et même d'un individu à un autre au sein d'une même doctrine.

Dieu aurait-il existé si nous n'avions pas eu besoin de l'inventer ?

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks plus tard...

Pour info, la revue Marianne publie quelques pages du livre de Thomas C. Durand, "Dieu, la contre-enquête", éditions Humensciences, 368 pages à paraître le 31 août, dans un dossier intitulé : "C'est scientifique : Dieu n'existe pas" (Marianne n°1328, du 25 au 31 août 2022).

Avertissement : Durand fait partie de ces personnes qui pensent que la beauté d'un magnifique coucher de soleil n'est pas une preuve suffisante de l'existence d'un dieu. Pffff.

 

  • Haha 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, Christophe (Kristo) a dit :

(Aucune référence)

Plus maintenant !

Cette référence est même citée dans un message (celui-ci) 😄

  • La vache mange de l'herbe
  • Elle fait du lait
  • Avec lequel on fait du beurre
  • Qu'on met sur le steak
  • Qu'on mange avec de la salade
  • La salade, c'est de l'herbe
  • Et la boucle est bouclée !

Kristo, 01 septembre 2022

Modifié par Mickaël MCD
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks plus tard...
Citation

À la question « Vous, personnellement croyez-vous en Dieu ? », 51 % des sondés répondent « non » (contre 44 % en 2011 et 2004). 

Source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-francais-croient-de-moins-en-moins-en-dieu-20210923

Incroyable non ? 

Enfin... incroyable que des gens puissent répondre par oui ou non à une question portant sur un concept aussi complexe et mal défini que celui de « Dieu » (ce sujet de 260 pages en est la preuve). 

« L'ultracrépidarianisme, c'est le fait de s'exprimer en dehors de son domaine de compétences, en donnant son avis sur un sujet pour lequel on n'a pas ou trop peu de compétences légitimes ou avérées ». On peut donc se demander comment il pourrait être possible de mesurer le niveau de compétence légitime lié à la connaissance de « Dieu »... ? Tout propos sur ce thème ne serait-il au fond qu'ultracrépidarianisme ?

Modifié par Christian GIRARD
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Christian GIRARD a dit :

À la question « Vous, personnellement croyez-vous en Dieu ? », 51 % des sondés répondent « non » (contre 44 % en 2011 et 2004). 

La différence entre les 2 résultats n'est pas si énorme je trouve.

  • On va dire qu'au mieux on a sondé entre 1.000 et 3.000 personnes j'imagine.
  • Que les cibles peuvent être légèrement différentes.
  • La situation du pays aussi.
  • On peut imaginer une légère différence dans la façon de rédiger la question qui peut volontairement ou non influencer la réponse.

Par exemple (exagéré) :

  • Croyez-vous en Dieu ?
  • Êtes-vous certain que Dieu n'existe pas ?

On arrivera forcément à des réponses différentes pour certains.

Mais je comprends ton étonnement, de trancher aussi net une question aussi complexe.

J'ai envie de croire qu'il est plus facile de trancher en faveur du "non" puisque scientifiquement on ne peut pas trancher cette question. Le jour où l'on pourra prouver l'existence de Dieu, ce ne sera plus Dieu, ce sera de la science.

Et dans le cas opposé, le principe même de croire en Dieu est basé sur la foi aveugle. Donc là oui, comme tu le soulignes, ça met en relief une "oui" bien tranché sur une question où le doute fait parti du "truc".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Créer...