Les Signes de l'Existence de Dieu

[Christian GIRARD]

il y a 51 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Est ce que vous allez répondre non à cette question ?

 Certainement pas et encore moins le contraire. 

[Invité]

il y a 24 minutes, Christian GIRARD a dit :

 Certainement pas et encore moins le contraire. 

J'ai omis sciemment de préciser qu'il n'y avait que deux cases réponses possible : oui ou non. 

Et après fallait partir avec une litanie sur la valeur logique de ceci.

Je prends donc ta réponse Christian volontiers

 

[Mickaël MCD]

Il y a 1 heure, Frédéric HÔ a dit :

Est ce que vous allez répondre non à cette question ?

Absolument pas !

[Georges PERON]

Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

 

Incroyable non ? 

Enfin... incroyable que des gens puissent répondre par oui ou non à une question portant sur un concept aussi complexe et mal défini que celui de « Dieu » (ce sujet de 260 pages en est la preuve). 

 

Pas si incroyable. La question est simple, elle interroge la croyance personnelle.

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

[Alx]

Le 12/09/2022 à 10:59, Georges PERON a dit :

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

L'émergence de l'écriture inclusive, ajoutée au fait que, si l'existence de Dieu n'est pas avérée, nul ne saurait a fortiori s'avancer sur la question de son sexe, m'oblige à reformuler cette question : 

Dieu existe-t-iel ?

[Christian GIRARD]

Il y a 9 heures, Alx a dit :

Dieu existe-t-iel ?

Si oui, iel a été créé.e à l’image de Dieu. 

[Patrick FROMENT]

Le 12/09/2022 à 00:32, Christian GIRARD a dit :

On peut donc se demander comment il pourrait être possible de mesurer le niveau de compétence légitime lié à la connaissance de « Dieu »... ? Tout propos sur ce thème ne serait-il au fond qu'ultracrépidarianisme ?

Ton propos pourrait être interprété comme une manière indirecte de promouvoir une forme d’agnosticisme.

Citation

Agnosticisme :  Doctrine d'après laquelle tout ce qui n'est pas expérimental est inconnaissable. (Dictionnaire Robert)

Le glossaire du site de l’Église catholique de France en a une définition proche :

Citation

Agnosticisme : Doctrine selon laquelle ce qui dépasse l’expérience ne peut être connu avec certitude par la raison ; il est donc impossible d’affirmer aussi bien l’existence que l’inexistence de Dieu. source

 

Le 12/09/2022 à 10:59, Georges PERON a dit :

Pas si incroyable. La question est simple, elle interroge la croyance personnelle.

La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

Excellente remarque !

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

 

[Christian GIRARD]

il y a 26 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

Le problème est que les croyances personnelles sont peu fiables : certains croient que la Terre est plate, c'est leur "intime conviction". Donc chacun pourrait être expert de ses propres mésinterprétations et analyses faussées du monde ? La science a cette qualité de tenter de trouver ce qui fait sens pour tous, ce qui est acceptable pour tous, ce qui est potentiellement vérifiable par tous.

Néanmoins celui qui aime le goût du chocolat est en effet le plus à même d'être "expert" dans son expérience subjective de cette appétence particulière, mais la "question" de l'existence de Dieu ne peut se réduire à une expérience intérieure propre à chacun. Inversement, si une "croyance intérieure" ne démontre rien quant au problème soulevé, l'absence de croyance en Dieu d'un caillou par exemple n'invalide pas l'existence d'un Être suprême. 

  

Le 12/09/2022 à 07:28, Mickaël MCD a dit :

Mais je comprends ton étonnement, de trancher aussi net une question aussi complexe.

Ce qui m'étonne n'est pas de trancher, c'est de répondre   ! Répondre dichotomiquement oui ou non à une question portant sur Dieu, c'est déjà se positionner comme quelqu'un maîtrisant un concept aussi complexe en faisant preuve d'une haute estime ses capacités. 

 

[Georges PERON]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Du coup si la question porte sur mes croyances personnelles et sur mon intime conviction, je suis alors certainement le plus à même et le plus "expert" pour répondre à la question.

 

A condition d'être d'accord avec soi-même !

 

[Alx]

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Néanmoins celui qui aime le goût du chocolat est en effet le plus à même d'être "expert" dans son expérience subjective de cette appétence particulière, mais la "question" de l'existence de Dieu ne peut se réduire à une expérience intérieure propre à chacun. Inversement, si une "croyance intérieure" ne démontre rien quant au problème soulevé, l'absence de croyance en Dieu d'un caillou par exemple n'invalide pas l'existence d'un Être suprême. 

Certes, la question posée (en des termes éhontément sexistes) ne permet pas de répondre à l'épineuse question de l'existence de Dieu, mais elle n'est pas dénuée d'intérêt pour autant : savoir que 51% des personnes interrogées ne croient pas en Dieu ne nous renseigne pas sur l'existence éventuelle de Dieu mais, à défaut, elle dit quelque chose de notre société.

D'ailleurs, l'article du Figaro que tu as cité ne prétend pas faire la lumière sur Dieu, mais sur les Français (ou plus exactement, sur leurs convictions).

De la même manière, un sondage qui demanderait "Vous, personnellement, aimez-vous le chocolat ?" ne nous dirait pas si le chocolat est intrinsèquement bon, mais pourrait nous renseigner sur le goût des Français.

Et puisque les deux questions sont étroitement liées, j'en profite pour vous soumettre cet argument majeur qui est mon credo depuis de nombreuses années et qui, pourtant, n'a pas encore été débattu dans ce sujet : si Dieu n'existe pas, comment expliquer l'existence du chocolat ?