Les Signes de l'Existence de Dieu

[Patrick FROMENT]

il y a 28 minutes, Christian GIRARD a dit :

Parfois comme dans le second cas un scientifique part d’une idée et va justement chercher des faits non encore établis pour valider ses hypothèses (à savoir les « conclusions » pour reprendre le terme de l’image).

Je suis d'accord ! 

[Frédéric NAUD]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Je suis d'accord ! 

 

Modifié 27 décembre 2021 par Frédéric NAUD

[Patrick FROMENT]

Bon, revenons à du sérieux… Comment aborder la question de dieu en zététique par le Professeur Henri Broch (vous allez voir c’est profond ! ).

C’est intéressant car, sorti de domaines un peu folkloriques, comme le suaire de Turin ou le sang de Saint Janvier (domaines où la zététique sait assez bien faire), la zététique atteint vite ses limites sur les questions métaphysiques, épistémologiques ou simplement d’anthropologie et de philosophie des religions.

En fait, le traitement de la question de Dieu par la zététique (par exemple sur les vidéos qui traînent ça et là sur le net) me semble souvent surréaliste !

 

[Georges PERON]

il y a 6 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Bon, revenons à du sérieux… Comment aborder la question de dieu en zététique par le Professeur Henri Broch (vous allez voir c’est profond ! ).

C’est intéressant car, sorti de domaines un peu folkloriques, comme le suaire de Turin ou le sang de Saint Janvier (domaines où la zététique sait assez bien faire), la zététique atteint vite ses limites sur les questions métaphysiques, épistémologiques ou simplement d’anthropologie et de philosophie des religions.

En fait, le traitement de la question de Dieu par la zététique (par exemple sur les vidéos qui traînent ça et là sur le net) me semble souvent surréaliste !

 

La vidéo a buggé au bout de trois minutes mais je pense avoir saisi l'essentiel.

Je trouve très sain au contraire qu'un scientifique se contente de parler de ce qu'il connait. Puis Broch résume bien la chose : la question de la croyance en Dieu ce n'est pas l'affaire des scientifiques, c'est du folklore. Et je comprends que ça puisse te choquer .

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 2 heures, Georges PERON a dit :

la question de la croyance en Dieu ce n'est pas l'affaire des scientifiques

Non, non... Si tous restaient sur cette position (ou pour le dire encore autrement : la question de l'existence de Dieu n'est pas une question scientifique) ça m'irait très bien ! 

 

Il semble en tout cas que la question science & foi revienne sérieusement sur le devant de la scène. 

 

Citation

La foi et la science, que si volontiers on oppose, s'enracinent dans le même terrain : l'angoisse. Plus précisément, l'angoisse de l'ignorance. Les deux sont réponses à la terreur si ancrée en nous de traverser cette vie sans rien savoir de ce qui nous fait, nous entoure, nous attend. En chacune palpite l'idéal de l'absolu. En l'une et l'autre sommeille un fanatisme possible, car l'une et l'autre n'ayant jamais comme issue que le doute, elles ouvrent la possibilité d'un infini du questionnement - et de la folie que cela peut engendrer. Le fanatisme de la foi est historiquement assez documenté. Il continue de sévir sous nos yeux, tous les jours, partout dans le monde, et d'emporter son lot d'oppression et de crimes. Le fanatisme de la science nous est moins perceptible peut-être, mais il existe bien : défis lancés à la distinction des espèces par des manipulations génétiques dont nos contemporains parfois n'ont pas idée, progrès rapides d'un transhumanisme sans éthique, prise de contrôle de nos vies par la machine. On se demande s'il fut jamais époque où les deux extrêmes de la foi et de la science furent si concomitants, si radicaux dans leur expression, si massifs dans leurs conséquences.  

Superbe ! (en tout cas quand c'est dans le cadre d'une analyse philosophique et sociologique comme c'est le cas de cet article de Sylvain Fort (source)) 

 

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

La foi et la science, que si volontiers on oppose, s'enracinent dans le même terrain : l'angoisse.

J'entends déjà l'objection alors j'anticipe  :

La science ne s'enracine pas dans l'angoisse mais dans la soif de connaissance. 

OK ! 

Mais la soif de connaissance c'est bien l'angoisse de l'ignorance. 

[Georges PERON]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Non, non... Si tous restaient sur cette position (ou pour le dire encore autrement : la question de l'existence de Dieu n'est pas une question scientifique) ça m'irait très bien ! 

Alors pourquoi ironiser sur la "profondeur" de la pensée de Broch ?

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Mais la soif de connaissance c'est bien l'angoisse de l'ignorance. 

Et voilà le raisonnement circulaire et l’effet cerceau dont parle Broch en fin de vidéo.

 

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Mais la soif de connaissance c'est bien l'angoisse de l'ignorance. 

Et voilà le raisonnement circulaire et l’effet cerceau dont parle Broch en fin de vidéo.

[Patrick FROMENT]

il y a 8 minutes, Georges PERON a dit :

Alors pourquoi ironiser sur la "profondeur" de la pensée de Broch ?

Parce que je trouve que ça ne va pas très loin dans l'argumentation. 

À la fin de la vidéo, la question de savoir si l'athéisme est aussi une croyance est abordée. La manière dont répond le Professeur Broch me semble à côté de la plaque (je ne suis même pas sûr qu'il comprenne la question, il élude). 

Cette question relativement classique est pourtant très bien traitée et assumée par d'autres athées (je pense, par exemple, à André Comte-Sponville dans son ouvrage l'esprit de l'athéisme) . 

[Christian GIRARD]

Même le système se met à faire des siennes, mon message est édité en double.

[Patrick FROMENT]

il y a 48 minutes, Christian GIRARD a dit :

Et voilà le raisonnement circulaire et l’effet cerceau dont parle Broch en fin de vidéo.

Ça me semble plutôt envisager la question de deux points de vue aussi valables l'un que l'autre (les deux étant aussi refutables l'un que l'autre). 

 

D'ailleurs dans la vidéo je ne vois pas le rapport entre la question posée (l'athéisme comme croyance) et la réponse par le raisonnement circulaire c'est pour ça que je dis soit il ne comprends pas la question soit il elude.