Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 19 minutes, Patrick FROMENT a dit :

D'après ce théorème le nombre de singularités ne peut pas être infini, il y a donc forcément un début (si on suppose un modèle d'expansion/contraction par cycles).

Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être infini. Mais admettons. Admettons que notre univers, celui du big bang, ait eu un début. Personnellement ça a tendance à heurter mon sens logique car il me semble impossible qu'il n'y ait rien eu avant le ou les big bangs.

Mais ça, c'est en pensant qu'il n'y a qu'un seul "univers". Il peut tout à fait y avoir des tas d'univers, dont certains comme le nôtre, finiraient par "mourir". 

Ensuite, ils pourraient entrer en collision avec d'autres. Et l'ensemble des univers, qu'il faudrait appeler différemment peut-être, n'aurait pas de début ni de fin.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 5 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être infini. Mais admettons. Admettons que notre univers, celui du big bang, ait eu un début. Personnellement ça a tendance à heurter mon sens logique car il me semble impossible qu'il n'y ait rien eu avant le ou les big bangs.

Mais ça, c'est en pensant qu'il n'y a qu'un seul "univers". Il peut tout à fait y avoir des tas d'univers, dont certains comme le nôtre, finiraient par "mourir". 

Ensuite, ils pourraient entrer en collision avec d'autres. Et l'ensemble des univers, qu'il faudrait appeler différemment peut-être, n'aurait pas de début ni de fin.

Et ce n'est pas parce que l'on ne sait pas qu'il existe une puissance supérieure !

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

Je suis étonné de voir qu'il y a très peu de choses en français sur le théorème de Borde–Guth–Vilenkin...

 

il y a une heure, Christophe (Kristo) a dit :

Admettons que notre univers, celui du big bang, ait eu un début. Personnellement ça a tendance à heurter mon sens logique car il me semble impossible qu'il n'y ait rien eu avant le ou les big bangs.

 

Petit extrait d'un article de agora vox :

Est-ce que l’univers a eu un commencement ? La seule réponse qui vaille à ce jour est « probablement oui ». C’est ce qu’a annoncé au début de l’année le cosmologue Alexander Vilenkin lors d’un séminaire à Cambridge en l’honneur et en présence de Stephen Hawking. Vilenkin a démontré qu’aucun des modèles connus ne pouvait physiquement être infini dans le passé : ni l’inflation éternelle, ni l’évolution cyclique ni l’univers émergent.

(...)

Un commencement de l’univers induit un questionnement métaphysique

(...)

l'argument cosmologique du Kalam, qui est probablement l'argument en faveur de l’existence de Dieu le plus discuté à l’heure actuelle en philosophie de la religion. Cet argument soutient que si tout ce qui commence à exister a une cause, et si l’univers a eu commencement, alors l’univers a une cause.

(source)

 

 

L'argument de Bolloré et Bonnassies n'est donc pas si inepte que ça (loin de là ! 🙂) : Si l'univers a un début et si on reste dans le cadre causaliste imposé par la science il y a une cause première et s'il y aune une cause première, alors... 🙂

Publié le
Il y a 20 heures, Patrick FROMENT a dit :

Vilenkin a démontré qu’aucun des modèles connus ne pouvait physiquement être infini dans le passé : ni l’inflation éternelle, ni l’évolution cyclique ni l’univers émergent

Je serais curieux de voir cette démonstration... sans théorie unifiée quantique et relativité

 

Il y a 20 heures, Patrick FROMENT a dit :

Si l'univers a un début et si on reste dans le cadre causaliste imposé par la science il y a une cause première et s'il y aune une cause première, alors...

Alors ce ne serait que repousser le problème... à moins de ne pas vouloir chercher d'explication à la provenance de cette cause première

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

L'argument de Bolloré et Bonnassies n'est donc pas si inepte que ça (loin de là ! 🙂) : Si l'univers a un début et si on reste dans le cadre causaliste imposé par la science il y a une cause première et s'il y aune une cause première, alors...

Le lien logique entre "il y a un début" et "il y a une cause première" est inepte. Qu'est-ce qui dit que si une notion est "au-dessus" de celle du temps (telle que nous l'utilisons actuellement) alors il s'agit d'une "cause" et qui plus est "première" Un raisonnement avec une implication aussi forte qui tient en si peu de lignes... Avec un tel flou quant à la définition des termes qu'elle emploie... Pour moi c'est de l'illusionisme.

D'ailleurs l'illusionisme n'est-il pas basé sur l'exploitation du trouble crée au moment où nos certitudes sont remises en cause, moment où quelqu'un d'entreprenant peut nous faire gober une réponse toute faite avec un raisonnement percutant, même s'il est faux ?

Mais bon sang c'est quand même pas compliqué de comprendre que lorsque la science est en attente, faute de modèle permettant d'avancer, on ne peut pas pour autant en conclure n'importe quoi ! Si la notion de temps semble ne pas pouvoir se libérer du big bang, tenons nous en là pour l'instant. Plus de temps = Grand commencement = Dieu ? Mais c'est de la bouillie tout ça ! 

  • J'aime 3
Publié le

Je vais certainement entrouvrir une boîte de Pandorre mais c'est l'occasion de rappeler ici deux choses :

1) le versus entre méthode scientifique et méthode idéologique. Pour faire très simple, la méthode scientifique s'appuie sur des faits, qui permettent à posteriori de proposer éventuellement une conclusion à toute cette étude faite. La méthode idéologique, elle a en tête à priori une conclusion pré établie, et va chercher ensuite dans les faits seulement ceux qui corroboreraient cette conclusion.

2) Tout cela ne nous fera pas revenir Mike Brant.

Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

je serai très heureux de t’écouter me raconter tes nombreuses croyances dans le domaine du paranormal et des visiteurs extraterrestres

Dieu n'existe pas, car la terre n'est qu'un simple Jurassic Park pour extraterrestres !
Comme ils maîtrisent l'espace-temps, ce sont eux qui font les miracles (Fatima) 😅😂🤣

  • Haha 3
Publié le

 

il y a 9 minutes, Frédéric NAUD a dit :

Le lien logique entre "il y a un début" et "il y a une cause première" est inepte. Qu'est-ce qui dit que si une notion est "au-dessus" de celle du temps (telle que nous l'utilisons actuellement) alors il s'agit d'une "cause" et qui plus est "première"

Oui ! j'ai d'ailleurs posté ceci il y a quelques jours :

Le 19/12/2021 à 14:43, Patrick FROMENT a dit :

Si j'avais été présent dans la salle lors de la fameuse conférence à Pleyel, je pense que j'aurais tenté de poser à l'auteur cette question autour du "début" de l'univers (le big bang "début" de quelque chose ou "singularité" ?)... Et quelque chose me dit que l'auteur serait retombé assez facilement sur ses pattes tant cette question (début ou singularité) est complexe et peut se prêter à bien des interprétations.

Ces interprétations ne sont plus de la science, certes, ce sont des spéculations métaphysiques et c'est le reproche qu'on peut faire à Bolloré et Bennassies : faire passer des spéculations métaphysiques (fussent-elles étayées par une argumentation scientifique) pour de la science.

il y a 16 minutes, Frédéric NAUD a dit :

Mais bon sang c'est quand même pas compliqué de comprendre que lorsque la science est en attente, faute de modèle permettant d'avancer, on ne peut pas pour autant en conclure n'importe quoi !

Là encore, comme je le disais il y a quelques jours ici : le fait de ne pas savoir n'empêche pas de penser (dans le cadre de la philosophie et de la métaphysique et en précisant bien que c'est de la métaphysique 🙂 (ce que ne font pas Bolloré et Bennassies)).

Une question philosophique intéressante par exemple est : quelles seraient les implications métaphysiques de l'une ou de l'autre thèse (l'univers a un début versus l'univers n'a pas de début). Présenté comme ça en précisant bien que c'est de la philo et pas de la science ça me va !... Tout l'enjeu après étant d'avoir une pensée rigoureuse sur des questions métaphysiques. Je pense que c'est possible. 🙂

Publié le
Il y a 18 heures, Frédéric HÔ a dit :

le versus entre méthode scientifique et méthode idéologique. Pour faire très simple, la méthode scientifique s'appuie sur des faits, qui permettent à posteriori de proposer éventuellement une conclusion à toute cette étude faite. La méthode idéologique, elle a en tête à priori une conclusion pré établie, et va chercher ensuite dans les faits seulement ceux qui corroboreraient cette conclusion.

Oui ! 🙂

methode-scientifique-methode-ideologique

 

Il y a 18 heures, Patrick FROMENT a dit :

faire passer des spéculations métaphysiques (fussent-elles étayées par une argumentation scientifique) pour de la science.

Et pour rappel une théorie comme celle du multivers est aussi une théorie métaphysique (physicaliste et naturaliste, certes, mais métaphysique quand même ! 🙂) corroborée par aucune expérience, aucune observation, aucun théorème... ça n'empêche pas certains scientifiques de penser cette thèse et de l'explorer (métaphysiquement).

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

Oui ! 🙂

methode-scientifique-methode-ideologique

Non ! 😀

C’est inexact de considérer le premier mode comme seule façon de faire de la science. Parfois comme dans le second cas un scientifique part d’une idée et va justement chercher des faits non encore établis pour valider ses hypothèses (à savoir les « conclusions » pour reprendre le terme de l’image). Dans les accélérateurs de particules on passe beaucoup de temps à vérifier l’existence de « choses » qu’on a d’abord pensées (le boson de Higgs par exemple), idem en astrophysique, etc. J’avais me semble-t-il donné un exemple de la sorte avec l’existence d’êtres vivants (ayant certaines propriétés) recherchés puis trouvés à l’endroit où ils semblaient le plus à même de se trouver sans qu’on les ait jamais observés auparavant. On a découvert de nombreux astres de la sorte, l’observation ayant suivi la « prédiction ». Etc. 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Étonnamment, Magic dream a daigné me répondre sur leur site suite a mon dernier avis ou je leur disais que j'étais fatigué de  voir mes avis supprimés :  Je vous donne donc leur réponse : et en fin mon dernier avis sur la boutique. Je ne répondrais plus sur ce sujet, seulement sur le matériel via les avis d'autres magiciens. >> Magic Dream replied: Bonjour Bertrand, Quelle tristesse de lire un tel commentaire de la part d’un de nos clients en MAGASIN, alors même que notre porte vous est toujours ouverte et que notre équipe reste pleinement disponible, en boutique, par e-mail comme par téléphone, pour échanger avec vous et vous satisfaire au mieux. Nous sommes d’ailleurs assez surpris de lire que nous ne vous aurions « même pas contacté », ni cherché à trouver une solution. Nous vous avons répondu une première fois le 27 juillet, de manière détaillée et par écrit. Nous vous avons de nouveau adressé un e-mail ce dimanche soir à 19h21 en réponse à vos nouvelles publications. Précisons également un point essentiel : ce n’est absolument pas votre note de 1/5 qui pose problème. De nombreux avis négatifs, y compris des avis notés 1/5, sont publiés sur notre site chaque jour (fort heureusement bien moins nombreux que les avis positifs) et chacun peut le constater par lui-même. Ce qui motive la modération de vos publications successives, c’est leur contenu infondé, notamment lorsque vous nous accusez de « bidonner les avis », de vendre « sciemment un mauvais produit », d’« arnaquer » nos clients, ou lorsque vos messages prennent la forme de menaces à l’encontre de notre société. Cela dépasse très largement le cadre d’un avis portant sur les qualités et les défauts éventuels d’un produit. Certaines de ces accusations mettent directement en cause l’honnêteté de notre société et sont susceptibles de porter atteinte à sa réputation. Nous ne pouvons donc pas les laisser passer sans réagir. Vous êtes parfaitement libre de ne pas aimer ce produit, de considérer qu’il ne vaut pas son prix et de le dire. Nous respectons votre opinion, même si nous ne la partageons pas. Vous êtes également libre d’exprimer votre mécontentement sur les espaces publics de votre choix (forums, groupes Facebook, etc.), du moment que vous ne diffamez pas MAGIC DREAM. En revanche, notre site e-commerce dispose d’un système de modération et publier à trois, quatre, et maintenant cinq reprises des textes comportant les mêmes accusations graves à notre encontre ne changera pas notre position concernant leur modération. Voici donc une réponse publique : Nous avons cherché à résoudre la situation : dans notre réponse du 27 juillet, nous vous proposions de contacter notre service client afin de trouver une solution concernant votre achat. Puisque vous affirmez publiquement que nous ne vous répondons pas et que nous cherchons à dissimuler votre mécontentement, nous reproduisons ci-dessous, en toute transparence, la réponse que nous vous avions adressée dès le 27 juillet. Chacun pourra ainsi se faire sa propre opinion ! 😉 Notre réponse du 27/07/2026 — Sujet : Real PK Touch Bonjour, Nous sommes sincèrement désolés que ce produit ne vous ait pas convaincu, mais nous ne partageons absolument pas votre avis. Contrairement à ce que vous affirmez, nous ne supprimons pas les avis négatifs parce qu'ils sont négatifs. Vous pouvez d'ailleurs constater qu'il existe de nombreux avis 1 étoile sur notre site. En revanche, nous restons libres de modérer les contenus publiés sur notre propre plateforme, notamment lorsqu'ils contiennent de fausses accusations ou dépassent le cadre d'un avis objectif sur le produit d'un créateur. Concernant cet effet, votre ressenti est parfaitement respectable, mais il est loin de refléter l'accueil qu'il a reçu. Il s'agit d'un véritable succès international, salué par de nombreux magiciens professionnels, et pas uniquement à Blackpool. Nous en avons vendu un grand nombre et les retours de nos clients sont très majoritairement positifs. De plus, celui-ci est commercialisé par de nombreux marchands français reconnus, en qualité de revendeurs agréés, tout comme nous. Nous sommes avant tout des passionnés de magie, pas des vendeurs prêts à promouvoir n'importe quel produit. Lorsque nous misons sur un produit ou que nous partageons un « coup de cœur », c'est parce que nous croyons sincèrement à son intérêt. Vous restez bien entendu libre de ne pas suivre nos recommandations par e-mail, comme de vous désinscrire de nos communications promotionnelles. Il faut également rappeler qu'en magie, nous avons une obligation éthique : nous ne pouvons pas dévoiler publiquement le fonctionnement d'un effet pour permettre à chacun de juger en connaissance de cause. En revanche, aujourd'hui, avec les nombreux forums spécialisés, groupes Facebook et communautés de magiciens, il est très facile de trouver des discussions et des retours détaillés sur la plupart des produits avant un achat. Enfin, si ce produit ne vous convient vraiment pas et qu'il est neuf, complet et dans son emballage d'origine, contactez notre service client pour envisager son retour. Notre objectif n'est pas de vous laisser avec un article qui ne vous convient pas, bien que vous ayez eu accès à son secret, qui fait partie intégrante du prix de vente. En revanche, nous ne pouvons pas laisser dire que nous cherchons à tromper nos clients ou à leur vendre des « arnaques ». Ceux qui nous connaissent depuis des années savent que ce n'est tout simplement pas notre manière de travailler. Belle journée à vous, Respectueusement, L'Équipe Magic Dream      Je précise que je n'ai jamais reçu le moindre mail de Magic dream aux dates annoncées sauf aujourd'hui pour m'informer qu'un réponse m'avait été donnée sur leur site... J'affirme haut et fort que je ne suis pas un menteur et ne j'ai pas eu de retour de leur part. les mails de magic dream m'arrivent régulièrement pour m'informer des supers affaires magiques à faire alors étrange que je n'ai juste pas reçu ceux là... Bref ils peuvent dire ce qu'ils veulent je m'en moque. je suis curieux de lire les avis d'autres magicien sur et article.
    • Bonjour à la communauté magique ! Je souhaite faire un petit message : j'ai acheté récemment le Real PK Touch d'Herman MACCAGNO en boutique chez Magic Dream, suite à un e-mail reçu de leur part qui en vantait les mérites dans des termes très élogieux... « Le truc qui avait fait un malheur dans je ne sais plus quelle convention de magie... ». Pas donné, mais bon : préparant un nouveau spectacle, je me suis dit que cela pouvait s'y intégrer. Mais honnêtement, j'ai été très (très !) déçu. Je trouve (avis personnel) que cela ne vaut absolument pas son prix, que c'est un truc à la Pif Gadget (et encore, cela ne rend pas hommage aux trucs sympas qu'on trouvait à l'époque dans ce magazine...). Je me suis donc dit que j'allais mettre mon avis sur le site, car pour le moment il n'y a qu'un seul avis qui semble dire que son auteur est content du truc (même s'il ne l'a pas encore utilisé...). J'ai donc laissé un avis... qui n'a pas été publié. J'ai recommencé : rebelote, avis censuré... J'en suis désormais à au moins cinq avis laissés et, à chaque fois, ils ne sont pas publiés. Pourquoi ne pas publier tous les avis ? D'autant que j'ai acheté l'article chez eux... Les avis seraient-ils filtrés pour ne présenter que les bons côtés ? Par peur de se retrouver avec du stock invendu ? Dans ce cas, retirez les avis, messieurs de Magic Dream, plutôt que de fausser à dessein ceux-ci pour favoriser vos ventes... Très déçu du comportement de Magic Dream. Bref, je voulais donc laisser ici mon avis sur ce matériel puisqu'il m'est impossible de le publier sur leur site. Je trouve le système très imparfait, très difficile à utiliser en conditions réelles, et surtout avec un fort taux d'échec vu la méthode utilisée. Qui plus est, le système est quand même un peu bancal, et je conseille à ceux qui veulent l'utiliser de bien le garder dans un endroit où cela ne va pas se « désarmer » (le système ne tient pas forcément bien...). Autre inconvénient qui n'est pas à négliger : chaque PK Touch émet un petit bruit qui peut être détecté. C'est donc à utiliser en conditions un peu bruyantes... Sur scène, vous oubliez ! Bref, je ne conseille pas cette méthode. Voilà, voilà... Au moins, j'aurai publié mon avis ! Je suis curieux de lire les retours des autres personnes qui ont acquis ce Real PK Touch. Ah, dernière chose : pour moi, Magic Dream, c'est fini.
    • Oui, il était question de conduction osseuse pour ceux qui auraient un doute.  Autre approche :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8510
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Coralie ANDY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.9k

×
×
  • Créer...