Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

... et bien sûr le numéro de la zone où sont stockés les débris d'OVNI collectés par la CIA. Coïncidence ? Je ne pense pas... 

  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Plus d'un Français sur deux considère que les théories scientifiques ne sont que "des hypothèses parmi d'autres", selon un baromètre

... 51% exactement... À peu près le même pourcentage que ceux qui se déclarent athées. 😀

Quand 100 % des interrogés répondront que les connaissances acquises et les hypothèses nouvelles permettent de bâtir, après études multiples et vérifications, des théories qui, durant un temps, sont l’état des savoirs scientifiques à un moment donné sur un sujet précis et cadré, on aura avancé. 
En attendant, les données scientifiques sur le monde qui court à sa perte ne laissent pas présager – même hypothétiquement – que ce pourcentage sera un jour atteint. Il est sans doute déjà trop tard. 

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le

Quelques sondages :

- La Terre est plate : pour ou contre ?

- Le Boson de Higgs : D'accord ou non?

- Efficacité de la chloroquine pour le coronavirus : Vérifiée ou non?

100% des votants ont tenté leur chance

  • 4 weeks plus tard...
  • 1 month plus tard...
Publié le

La science, l'épreuve de Dieu

Par François Euvé avec la participation d’Étienne Klein

La-science-l-epreuve-de-Dieu.jpg

 

ça vient de sortir et c'est présenté comme des réponses au livre Dieu, la science, les preuves

Comme vous le verrez, bien des questions et des problématiques abordées par Bibi (🙂) au fil des ans dans les différents fils métaphysiques sont au cœur de l'ouvrage. Pour ceux qui ont suivi ces différents fils, le livre n'apportera rien (attention... je ne prétends en aucun cas que les auteurs aient pompé sur VM ! 😁). Le livre est néanmoins une excellente synthèse très bien écrite autour de ces questions.

 

Qu'est-ce que le réel ? L'univers a-t-il commencé ? Quelle est la place de l'homme au sein du cosmos ? Ces questions philosophiques et métaphysiques nous montrent que les théories scientifiques les plus récentes ne sont pas parvenues à tout expliquer. C'est dans ce monde plus complexe, voire plus mystérieux qu'on ne le pensait, que réapparaît « l'hypothèse » Dieu. Selon François Euvé, il faut d'abord se demander de quel Dieu on parle. Plus largement, il faut s'interroger sur les principes qui fondent la science moderne et sur ses présupposés philosophiques et théologiques. Sans céder à la tentation du concordisme, foi et science peuvent dialoguer et nous faire accéder à une vérité qui ne prône ni le matérialisme scientiste ni l'irrationnalité fidéiste. Si la science peut purifier la religion de la superstition, à l'inverse, la religion peut aider la science à se purifier des faux absolus.

 

  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)
Le 10/08/2017 à 02:01, Christian GIRARD a dit :

Guillaume Lecointre dit que "le cadre théorique moderne" ne permet pas du tout de prévoir ce qu'il adviendra dans un million d’années pour quelque espèce actuellement présente car l'avenir est "une affaire de contingence des milieux". Pour mieux saisir cela, notamment cette notion de contingence, lire cet ouvrage fascinant de Stephen Jay Gould, La Vie est belle :

51yqdTKE4wL.jpg

J'ai été tellement fasciné par cette faune disparue dont on a les traces dans les schistes de Burgess [...]

Les extraordinaires fossiles des schistes de Burgess - L'explosion cambrienne :

 

L'explosion cambrienne et les schistes de Burgess (David Louapre) :

 

Modifié par Christian GIRARD
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...