Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"Dieu est le bouche-trou explicatif des ignorances de l'homme."

... Voila une phrase entendue, régulièrement, dans les milieux athées ou rationalistes un peu militants.

Paul Diel, un de mes maîtres à penser, dit la même chose mais de manière un tout petit peu plus élégante 🙂 :

"Dieu n'est pas une illusion ni une réalité, c'est un symbole mythique : la réponse émotive et imagée à la question sans réponse, mais qui ne cessera jamais de se poser à l'être humain."

Un article du monde daté de 1975 complète la pensée de Paul Diel :

Dieu est la réponse émotive et imagée à la question posée de tout temps : "D'où vient-il que quoi que ce soit existe ? ", à laquelle s'est ajoutée avec toujours plus d'insistance la question : " D'où vient-il que ce qui existe de façon compréhensible dans ses lois et ses modalités d'existence ? "

51yIQDPs+jL._SX282_BO1,204,203,200_.jpg

 

Publié le
Le 19/02/2022 à 10:10, Patrick FROMENT a dit :

" D'où vient-il que ce qui existe de façon compréhensible dans ses lois et ses modalités d'existence ? "

Le journaliste mérite sans doute une bonne note en philo, mais pas en français... il manque un verbe 🤨

J'aime assez la citation suivante dans l'article : 

Citation

Einstein, qui portait à l'œuvre de Diel une estime exceptionnelle, n'écrivait-il pas : " Ce qui est incompréhensible (Diel dirait : mystérieux), c'est que tout soit compréhensible. " ?

Mais à travers cette constatation, Einstein semble davantage s'émerveiller de l'étendue des facultés humaines que d'un éventuel mystère divin.

Quoi qu'il en soit, ce livre est sans conteste un signe de l'existence de Diel ! 🙂

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 33 minutes, Alx a dit :

Le journaliste mérite sans doute une bonne note en philo, mais pas en français... il manque un verbe 🤨

- D'où vient-il que ce qui existe de façon compréhensible dans ses lois et ses modalités d'existence un verbe?

C'est effectivement plus clair. Bien vu @Alx

 

Publié le

Très bonne émission de France Culture pour ceux qui s'intéressent à la franc-maçonnerie (mais pas que :

La spiritualité en Grande Loge de France

Au cours de l’histoire, le génie humain s’est exprimé au moins de trois façons : la rationalité, l’éthique et la spiritualité.

Je retiens aussi une assez bonne définition de la spiritualité :

La spiritualité est la forme que revêt la réflexion des êtres humains lorsqu'ils réfléchissent à des notions que l'on peut penser mais non connaître.

En fait ça ressemble beaucoup à une définition de la métaphysique ça 🙂. La spiritualité c'est un peu plus que ça pour moi, cela inclut aussi l'émerveillement devant le mystère du monde, la foi (au sens de confiance), le sentiment de communion avec le Tout et, pourquoi pas, la prière, la méditation, les rituels...

En tout cas cette définition complète bien celle d'Edgar Morin que j'ai déjà du citer par ici :

La spiritualité, c’est essayer de penser au-delà des besoins immédiats de la vie quotidienne.

 

Publié le

Cette nuit j'ai rêvé à une situation non pas grave mais problématique, pour faire court qu'on m'avait à l'évidence subtilisé le contenu de mon portefeuille (pas d'analyse psy à la mords-moi le nœud svp, du type : « Oh, mais il s'agit d'une alarme relative à la perte de ton identité », ni même : « Ah ah, as-tu noté le vocabulaire que tu as utilisé pour décrire cette situation, un "mords-moi le nœud" qui évoque à l'évidence un désir de castration » ou je ne sais quelles fadaises) d'autant plus que je ne donne pas tous les détails de la situation (je comptais acheter un ticket de métro, alors svp pas de : « Ah ah, tu en as été empêché et tu fus donc frustré dans ton désir d'atteindre ton objectif » et autres salmigondis).

Tout ceci juste pour mettre en avant un autre élément plus intéressant : dans mon rêve, et au regard de la situation problématique, j'ai fortement songé : « Oh non, pourvu qu'il ne s'agisse que d'un rêve ! », mais je ne me suis pas réveillé, enfin pas au moment de l'expression de cet espoir. On est dans une situation complètement à l'opposé des rêves dits lucides. 

Vous l'aurez compris, je me suis quand même finalement réveillé, plus tard (et pas de : « Ah ah, et comment sais-tu que tu es bien sorti de ton rêve puisque, dans le rêve que tu racontes, tu étais bien convaincu de ne pas rêver n'est-ce pas ? Peut-être es-tu encore en train de rêver... », trêve d'embrouillaminis).

Et donc, puisqu'on n'en est plus à une vision poétique près dans ce sujet, je me dis que nous (y compris l'Univers hein) sommes peut-être non pas « la pensée de Dieu » mais le rêve de Dieu ! 

C'est tout pour aujourd'hui. (Ah notez que j'ai googlisé « rêve de Dieu » pour voir ce qui en sortait.)

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le
il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

pour faire court

Ah ah ! Encore une référence évidente à un désir de castration. Et comme par hasard, tu ne l'as pas relevée celle-là ! Coïncidence ? Je ne pense pas... 🧐

  • J'aime 1
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Christian GIRARD a dit :

Et donc, puisqu'on n'en est plus à une vision poétique près dans ce sujet

Merci pour le récit de ton rêve et surtout de ton expérience dans ce rêve, Christian.

Je remarque le soin particulier que tu mets à désamorcer toute interprétation psychanalytique ou psychologisante. 😀

Plus sérieusement, ta proposition du "rêve de Dieu" me fait penser à un texte d'Alan Watts que j'avais publié ICI

Et que je republie donc là 🙂 :

Dieu aime jouer à cache-cache, mais comme il n’existe rien en dehors de Lui, il ne peut jouer qu’avec lui-même. Il s’en tire en faisant semblant d’être quelqu’un d’autre. C’est sa façon de se cacher de lui-même. Il fait semblant d’être toi et moi et tout le monde, tous les animaux, toutes les plantes, toutes les pierres et toutes les étoiles. Il vit ainsi des aventures étranges et merveilleuses, d’autres effrayantes et terribles. Mais celles là ne sont que des cauchemars puisqu’elles disparaissent dés qu’il se réveille.

Or quand Dieu joue à cache-cache en faisant semblant d’être toi et moi, il s’y prend si bien qu’il lui faut longtemps pour se rappeler où et comment il s’est caché. Mais c’est justement ça qui l’amuse, c’est précisément ce qu’il a toujours souhaité. Il n’a pas envie de se trouver trop vite ça gâcherait son plaisir. Voilà pourquoi nous avons tant de mal à comprendre toi et moi que nous sommes Dieu, déguisé et feignant de ne pas être lui-même. Mais quand la partie aura assez duré, nous nous réveillerons tous, nous cesserons de faire semblant et nous nous souviendrons que nous sommes tous un Moi unique : Dieu qui est tout ce qui existe et qui vit éternellement.

Alan Watts - Le livre de la Sagesse.

Modifié par Patrick FROMENT
  • J'aime 1
Publié le

La science rapproche-t-elle de Dieu ? [Entretien Sceptique #7]. La Tronche en Biais

Citation

Faut-il mêler Dieu à la science et vice versa ? La thèse du livre "Dieu. la science. Les preuves" est que les avancées de la science pointent vers l'existence d'un créateur du cosmos. Et pas n'importe lequel. Le bandeau nous annonce que "la science est la nouvelle alliée de Dieu" Discutons-en avec l'un des auteurs : Olivier Bonnassies.

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...