Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Dans les citations de mon dernier message il est fait référence à un texte de notre Président de la République publié aujourd'hui sur le site de L'Express.

Ceux qui sont intéressés peuvent le trouver facilement en tapant, par exemple, sur un bon moteur de recherche "Macron, Dieu, la science".

Je crois profondément qu’il peut exister des continuités entre Dieu et la science, religion et raison. (...) Oui, la science et Dieu, la raison et la religion peuvent donc vivre côte à côte, parfois même se nourrir. Cela est même souhaitable tant aspiration à la raison et besoin de transcendance cohabitent en chacun de nous. - Emmanuel Macron (c'est moi qui graisse)

Je me permets de mettre cette citation ici car elle me parait concerner la philosophie et une certaine vision positive de la laïcité plutôt que la politique et la religion (qui sont prohibées sur VM).

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne suis pas persuadé de l’existence d’un besoin de transcendance en chacun de nous, parfois une envie de se surpasser occasionnellement suffit. 

Par ailleurs si, comme tu sembles le penser, l’esprit est premier, il faudrait alors conclure que la matière transcende l’esprit.  🤔

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 3 heures, Christian GIRARD a dit :

Je ne suis pas persuadé de l’existence d’un besoin de transcendance en chacun de nous, parfois une envie de se surpasser occasionnellement suffit. 

Par ailleurs si, comme tu sembles le penser, l’esprit est premier, il faudrait alors conclure que la matière transcende l’esprit.  

Encore une fois il faudrait préciser le sens du mot "transcendance" et "premier".

Concernant l'explication de texte de la phrase "l'esprit est premier" Michel Bitbol (et Edmund Husserl) sont tes amis ! 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 10 heures, Christophe (Kristo) a dit :

pouvez-vous

Et « pouvoir » ? Qu’est-ce à dire ? 

Et qui est ce « vous » ?

Il y a 11 heures, Patrick FROMENT a dit :

il faudrait

Falloir ? Allons bon ! 

Le 19/12/2021 à 14:43, Patrick FROMENT a dit :

Disons qu'il n'arrive pas à TE convaincre

Oh non, je ne suis pas seul à n’être pas convaincu, même son coauteur de l’est pas 🤣

Citation

quand nous l'interrogeons sur ces fameuses "preuves" que nous n'avons pas trouvées dans l'ouvrage, Michel-Yves Bolloré rétropédale un peu : "En ce qui concerne Dieu, il n'y a bien sûr pas de preuves absolues. 

La messe est dite. 😀

Hélas l’article complet n’est pas en accès libre, on aurait aimé en savoir plus sur ceci (on a l’impression que le soufflé se dégonfle) : 

Citation

"A l'Express, le prix Nobel qui a signé la préface admet "une erreur".

Source : 
https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/dieu-la-science-les-preuves-ce-best-seller-catholique-qui-met-la-science-a-l-epreuve_2164708.html

  • Haha 1
Publié le

Dés le 28 août, avant la sortie de l'ouvrage, j'ai relayé l'information ici et j'avais un ressenti assez juste du contenu sans le lire (ça s'appelle être "averti" ça ! 😂)

 

Le 28/08/2021 à 06:21, Patrick FROMENT a dit :

Sur la question des "preuves", j’ai vu qu’il y a ça qui sort bientôt à grand renfort de pub :

« Dieu, la science, les preuves » : dans les coulisses d’un livre hors norme

Si j’en crois l’article, il n’y a rien de très révolutionnaire au niveau des "preuves" (en tout cas pour les personnes qui ont un peu travaillé le sujet 🙂). On est toujours sur l’argument du réglage apparemment extrêmement fin des conditions initiales de l’univers, argument massue, il est vrai, qui amène à des considérations vertigineuses comme le principe anthropique ou la question du multivers.

 

Au delà du battage médiatique soutenu par le groupe Bolloré le succès de l'ouvrage dit quelque chose de notre époque.

Le gros écueil de l'ouvrage, comme je l'ai dit, c'est qu'il est complètement prisonnier d'une vision de Dieu qui est celle du Dieu de la Bible. C'est ok et les engagements catholiques des auteurs sont connus. Le souci c'est que ça limite sensiblement le débat alors que les auteurs prétendent ne traiter que les questions des "preuves" de l'existence de Dieu sans entrer dans la question de savoir qui est ce Dieu et ce qu'il veut...

À écouter les auteurs, on sent bien qu'ils ont beaucoup de mal avec la vision du "Dieu des philosophes" ou du "Dieu de Spinoza qui s'exprime dans les lois de la nature" alors même que cette vision serait, elle aussi, compatible avec les grandes thèses soutenues par l'ouvrage.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Voici ce que Charlie Hebdo en pense. Je ne partage pas trop le ton mais suis plutôt d'accord dans le fond. En tout cas je ne lirai pas ce livre : trop cher, pas de temps de cerveau disponible pour quelque chose recommandé par les Bogdanov qui sont des fraudeurs avérés et enfin et surtout parce que par définition la science ne peut pas et ne doit pas s'intéresser à la question de Dieu.

FGucDAyXsAUhkvH.thumb.jpeg.a05657d9b3585e821d2d91be322f59e8.jpeg

Modifié par Etienne HRBT
  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

Il faudrait alors préciser le sens des mots « amis », « fois », « esprit » et tant qu’on y est le sens du mot « sens ».  🤔

 😂

La moquerie est facile ! 

Je maintiens néanmoins que le mot "transcendance" prête à beaucoup d'interprétations et qu'il conviendrait donc de le préciser (mais je pense que notre président de la République a préféré laissé ce mot ouvert pour laisser chacun y mettre le sens qui lui convient : Dieu ? Spiritualité ? Mystère qui nous dépasse ?...). 

Quant à la phrase "l'esprit est premier" elle mérite aussi une explication de texte tant elle semble obscure voire ésotérique (ceci à d'ailleurs été fait dans l'autre sujet sur "l'existence de..."). 🙂

 

Il y a 2 heures, Etienne HRBT a dit :

Voici ce que Charlie Hebdo en pense

Merci Étienne ! 

Toujours les mêmes arguments ces matérialistes athées !... C'est aussi pauvre, faible et autant rabâché que dans le camp d'en face ! 😂

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...