Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

je voudrais être sûr de t'avoir compris. Selon toi, on constate que l'univers nous dépasse. les hommes primitifs inventait des dieux du soleil, de l' amour, de la mer, etc quand il ne comprenait pas quelque chose. Mais ces solution sont trop simplistes ( je suis ok) et la science nous libère de ces échappatoires, en montrant que l' univers s'explique par ses lois seules (et là je suis plus ok)

Non. Je dis qu'on en a jamais su autant sur le monde empirique mais que notre notre ignorance reste abyssale. :) 

Je n'ai aucun problème d'allergie à l'idée d'un Dieu responsable d'une façon ou d'une autre de l'univers, faut juste se mettre d'accord avec ce que tu entends par là. Pour certains, Dieu est un charpentier issu d'une mère vierge elle-même "exempte du péché originel"  (c'est le dogme de l’immaculée conception).

Citation

 

Le dogme de l'Immaculée Conception signifie que Marie, mère de Jésus-Christ, fut conçue exempte du péché originel. La bulle Ineffabilis Deus du pape Pie IX déclare le 8 décembre 1854 :

« Nous déclarons, prononçons et définissons que la doctrine, qui tient que la bienheureuse Vierge Marie a été, au premier instant de sa conception par une grâce et une faveur singulière du Dieu tout-puissant, en vue des mérites de Jésus-Christ, Sauveur du genre humain, préservée intacte de toute souillure du péché originel, est une doctrine révélée de Dieu, et qu’ainsi elle doit être crue fermement, et constamment par tous les fidèles. »

La constitution dogmatique de Vatican II, Lumen gentium (1964), précise qu'elle a été « rachetée de façon éminente en considération des mérites de son Fils » (LG 53) et que « indemne de toute tache de péché, ayant été pétrie par l'Esprit saint, [elle a été] formée comme une nouvelle créature ».

Ce dogme n'est pas directement lié au dogme de la virginité perpétuelle de Marie ni à celui de la conception virginale de Jésus.

 

Pour d'autre Dieu et la conscience ne sont pas loin d'être une seule et même "chose" (voir la position de Shiva dans "les signes de l'existence de la réalité". Pour d'autre c'est la Nature, le Cosmos, l'Univers et ses lois... etc. Je ne sais pas ce qu'est le dieu auquel tu te réfères, le grand Manitou, Allah, la Sainte Trinité (" comprendre "un Dieu unique en trois personnes") ? Peux-tu me le présenter ? 

Pour ce qui concerne les lois (en physique), encore faudrait-il comprendre d'où elles viennent et pourquoi elles sont ce qu'elles sont, on n'en est pas encore là. 

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 4 heures, Christian Girard a dit :

Pour d'autre Dieu et la conscience ne sont pas loin d'être une seule et même "chose" (voir la position de Shiva dans "les signes de l'existence de la réalité".

:D

La conscience est "je suis"; c'est Brahman. Elle est Dieu, et elle fait naitre le monde. Elle est la connaissance (jnana).

Bon... Allez, on peut aussi le dire d'une manière plus "occidentale" : 

La conscience, c'est Dieu présent dans l'homme. - Victor Hugo

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Pour les courageux (oui, ça dure presque 4 h), on trouve cette conférence où un peu tout (et surtout  n’importe quoi, il faut bien le reconnaître) est abordé par ce conférencier.

Mon avis ? Hum hum... :crazy:

J' avais lu le livre il y a un moment et l'avait trouvé trés sympa, je viens d'essayer de regarder la conférence que t'as mis en lien, et honnetement je n'ai pas tenu 5 min (trop niais...) .

Pour ma part j'ai l'impression qu'il faut d'abord croire pour voir ( ce qu'on a envie d'ailleurs ), un peu comme en magie d'ailleurs... et c'est là ou st thomas a tort, s'il n'y croyais pas (deja un peu) avant de voir, il n'y aurai jamais cru...

Pas trés clair, hein...

  • Haha 1
Publié le
Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Je ne sais pas ce qu'est le dieu auquel tu te réfères, le grand Manitou, Allah, la Sainte Trinité (" comprendre "un Dieu unique en trois personnes") ? Peux-tu me le présenter ? 

Si je rentre dans ce domaine, je sort de la philo pour passer dans la foi, mais je crois en la Sainte trinité, si tu veux le savoir. 

Publié le (modifié)
Il y a 16 heures, bénocard a dit :

Si tu veux, ça change rien. Est-ce que je peux avoir la possibilité sans avoir le choix ? Sachant que Dieu m'a laissé ma liberté ?

 Justement oui, et c' est ce qui fait le mérite de la foi: elle n'est pas imposé par la force et on ne peux pas contraindre qui que ce soit dans ce domaine, mais si quelqu'un ne crois pas à sa mort... il ne peux  pas en être loué. mais là encore, je sort de la philo...

enfin non, c' est assez logique: si nous avons été créé par Dieu, c'est que Dieu attend notre amour, pour nous procurer le bonheur. Si nous lui refusons, nous ne pouvons pas être  heureux, dans l'absolu.

Modifié par Jean-Baptiste (Robby17)
  • Embarrassé 1
Invité bénocard
Publié le
il y a 43 minutes, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

enfin non, c' est assez logique: si nous avons été créé par Dieu, c'est que Dieu attend notre amour, pour nous procurer le bonheur. Si nous lui refusons, nous ne pouvons pas être  heureux, dans l'absolu.

Non, ce n'est pas logique. C'est logique si Dieu est la seule façon de trouver le bonheur.

Ce qui semble être le cas pour pas mal de gens, j'en conviens. Mais pas tous.

Publié le (modifié)

quelle autre source de bonheur  y a t il ?

l'argent ? l'honneur ? le plaisir?

Ce sont des choses que l' on veut toujours plus, mais on n' en a jamais assez.

les gens qui prétendent que le bonheur est ailleurs qu' en Dieu se trompent, et s' en rendront compte. tout le monde a éprouvé cela, on pense que quand on aura tel ou tel bien, qu' on arrivera a faire un saut de coupe parfait:), on sera parfaitement heureux. mais l' expérience montre que rien ne nous suffit:  l' homme recherche un bonheur illimité or seul Dieu et illimité... 

Modifié par Jean-Baptiste (Robby17)
  • J'aime 1
  • Embarrassé 1
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

 Justement oui, et c' est ce qui fait le mérite de la foi: elle n'est pas imposé par la force

Par la crainte (ce qui serait bien plus cynique n'est il pas?)?

Il y a 2 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

quelle autre source de bonheur  y a t il ?l

Faire le bien (sans être contraint par la foi ou la crainte)?

Désolé pour les questions, mais je n'ai pas de certitudes.

Modifié par dub

Circulez !

Publié le
il y a 35 minutes, dub a dit :
Il y a 3 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

Justement oui, et c' est ce qui fait le mérite de la foi: elle n'est pas imposé par la force

Par la crainte (ce qui serait bien plus cynique n'est il pas?)?

Ce n' est pas une question de craindre l' enfer, mais une question de vérité: si Dieu existe, il a le droit à un culte, et ce n' est pas la cruauté de Dieu qui cause la perte des damnés: ce sont les damnés eu même, qui ne veulent pas être sauvées. 

  • Embarrassé 1
Publié le
il y a 45 minutes, dub a dit :
Il y a 2 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

quelle autre source de bonheur  y a t il ?l

Faire le bien (sans être contraint par la foi ou la crainte)?

Faire le bien est sans doute la plus grande source de bonheur ici bas, mais il suffit de l' ingratitude des autres pour perdre ce bonheur: ici bas, même les personnes les plus dévouée souffrent, il ne faut pas se leurrer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une fois, j'apporte mon point de vue sur ce débat récurrent et cher à Patrick. Dans la vie de tous les jours, je suis très attaché au scepticisme et à la zététique. C'est une chose. Pourtant, lorsqu'il s'agit de mentalisme et de spectacle, je crois que l'objectif premier (comme il l'était de tout temps dans la magie) est d'illusionner, de tromper, de leurrer. Certes, lorsque l'illusion touche à des croyances, il convient d'être éthique. Mais, selon moi, le public est seul responsable de la réception d'un démonstration. Nous ne pouvons pas nous substituer à sa conscience et encore moins lui expliquer ce qu'il doit croire ou le changer (principe de Stoïcisme de base). Ce dont nous avons envie, en revanche, est d'essayer de le faire rêver l'espace de quelques instants. A l'invention du théâtre, les grecs ne ressentaient-ils pas une catharsis tant le spectacle semblait s'adresser à chacun d'eux? Les spectateurs de "L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat" des frères Lumières ne quittaient-ils pas la salle croyant que la locomotive allait les écraser? Le public d'Houdini ne croyait-il pas qu'il était capable de briser ses chaines, de s'échapper d'une malle? Jean-Eugène Robert-Houdin n'a-t-il pas été engagé par l'armée française pour impressionner les marabouts kabiles? ... je passe les innombrables exemples de tromperies à travers l'art... Pour moi, sans "une possibilité d'irrationnel" dans l'art, il n'y a pas de rêve, pas d'affect, pas de percept (c.f. Deleuze), donc pas de spectacle.  Dès lors, comment cultiver cette part de mystère, ce "possible", quelque part entre le scepticisme et l'ésotérisme, sans faire tomber la pratique dans "l'insignifiant et le trivial" comme dit Max Maven? Je pense qu'un approche de spectacle trop sceptique ne sert ni le mentaliste, ni le public. Le rêve n'en sort pas grandi. Il n'y aurait, en effet, que l'ambiguïté (on revient au sujet) qui me semblerait cultiver ce qu'il faut de fantasme. Cette ambiguïté impose de marcher sur un fil, tel un funambule des croyances: Corroborer les croyances des spectateurs si l'on considère (très éthiquement!) qu'elles lui font du bien et les détromper si quelque angoisse ou paranoïa se fait sentir. Et bien évidemment, ne jamais tirer profit personnel de la croyance de quelqu'un. C'est là les simples différences entre un artiste et un escroc! ...et devrait même être une part importante de la charte éthique d'un mentaliste.
    • La vidéo a déjà été publiée dans VM, par exemple ici :     
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8207
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Patrick FERREY (Droopy)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.4k

×
×
  • Créer...