Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

j' avoue ne pas avoir tout lu, mais je ne peux pas tout reprendre page par page, et dire a chaque fois ce qui n' allait pas

je voudrais être sûr de t'avoir compris. Selon toi, on constate que l'univers nous dépasse. les hommes primitifs inventait des dieux du soleil, de l' amour, de la mer, etc quand il ne comprenait pas quelque chose. Mais ces solution sont trop simplistes ( je suis ok) et la science nous libère de ces échappatoires, en montrant que l' univers s'explique par ses lois seules (et là je suis plus ok)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le
Il y a 4 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

Oui, mais encore une foi, pourquoi s' embêter à vouloir le bien des autres?

Est ce un devoir? si oui, qui vous l' a t il donné, si non, est ce votre intérêt qui vous pousse à aider les autres? 

Rien ne m'y oblige, sauf que je suis obligé de payer des impôts, de secourir les personnes en danger (tant que c'est pas trop risqué), et qu'en tout cas j'ai pas droit de leur nuire.

C'est un devoir vis-à-vis de la société (contrat social), mais j'ai aussi une propension naturelle à le faire, qui m'a été léguée par mes parents (l'homme est un animal politique). Lis le gène égoïste, tu verras que dans un environnement qui récompense a priori l'égoïsme émergent naturellement des comportements altruistes.

Une fois de plus, pas besoin de Dieu pour tout ça. Mais on peut en rajouter un, ça nuit pas forcément.

Invité bénocard
Publié le
Il y a 4 heures, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

cela ne dépend pas de nous, car s' il existe nous lui sommes inférieur

Mais il nous a laissé le choix de pas croire en lui, quand même. Chez les cathos, en tout cas.

Ca dépend donc bien de nous ^_^

Invité bénocard
Publié le (modifié)
il y a une heure, Jean-Baptiste (Robby17) a dit :

Il ne nous a pas laissé le choix, mais la possibilité...

Si tu veux, ça change rien. Est-ce que je peux avoir la possibilité sans avoir le choix ? Sachant que Dieu m'a laissé ma liberté ?

Sachant cela, tu ne pourras contraindre personne à croire en Dieu. Même avec les raisonnements les plus puissants qui soient. C'est ce qui fait la valeur de la foi, c'est la soumission librement consentie. Sinon c'est trop facile.

Modifié par bénocard
Publié le
Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Le déisme, du latin deus (dieu), est une croyance ou une doctrine qui affirme l'existence d'un Dieu et son influence dans la création de l'Univers, sans obligatoirement s'appuyer sur des textes sacrés ou devenus sacrés, ou dépendre d'une religion révélée au sens d'une hiérarchie fondamentaliste. Pour la pensée déiste, certaines caractéristiques de Dieu peuvent être comprises par les facultés intellectuelles de l'Homme éduqué par la raison (doté des facultés ouvrant une certaine gymnastique disciplinaire à la logique).

Le déisme prône une « religion naturelle » qui se vit par l'expérience individuelle et qui ne repose pas entièrement sur une tradition écrite. Pour certains déistes, on peut avoir une relation avec Dieu mais elle est directe (notamment par la contemplation). Il s'agit par conséquent d'un courant de pensée propre à chacun et complémentaire pour chacun par une transmission naturelle et irréligieuse (dans le sens d'inappétence à toutes religions dévoratrice ou dogmatique).

Les déistes rejettent tous les événements surnaturels (prophéties, miracles) et affirment que Dieu (ou « l'Architecte suprême ») a un plan pour l'Univers, que Dieu n'altère ni n'intervient dans les affaires humaines, ni ne suspend les lois naturelles qui régissent l'Univers. Ce que les religions structurées voient comme révélation divine et livres saints, un déiste le voit comme de simples interprétations faites par l'homme ; ainsi aucune source religieuse ne peut faire autorité.

Put***, je crois que je suis déiste...

Je n'ai pas lu les 140 pages, que les 3 dernieres en fait, mais avez vous parlé de ce livre : la divine matrice de Gregg Braden (https://www.babelio.com/livres/Braden-La-Divine-Matrice/150923).

Je pense que ça ajouterai une pierre à l'édifice de cette discussion.

Invité bénocard
Publié le
il y a une heure, axto a dit :

Je n'ai pas lu les 140 pages, que les 3 dernieres en fait, mais avez vous parlé de ce livre : la divine matrice de Gregg Braden (https://www.babelio.com/livres/Braden-La-Divine-Matrice/150923).

Je pense que ça ajouterai une pierre à l'édifice de cette discussion.

Mouais la physique quantique c'est pas l'alpha et l'oméga, non plus, faut voir plus loin. Faudrait inventer une religion futuriste, un peu comme la Dianétique mais en cool.

Je sais pas si ça a été posté :

world-religions.jpg

85acb7827abdbd83b2580f173ee2e784.jpg

Publié le
Il y a 4 heures, axto a dit :

Je n'ai pas lu les 140 pages, que les 3 dernieres en fait, mais avez vous parlé de ce livre : la divine matrice de Gregg Braden (https://www.babelio.com/livres/Braden-La-Divine-Matrice/150923).

Je pense que ça ajouterai une pierre à l'édifice de cette discussion.

Et sur cette pierre nous bâtirons une église ^_^ ?

Il existe un sujet sur ce gars chez les sceptiques du Québec :

https://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?t=10470

Pour les courageux (oui, ça dure presque 4 h), on trouve cette conférence où un peu tout (et surtout  n’importe quoi, il faut bien le reconnaître) est abordé par ce conférencier.

Mon avis ? Hum hum... :crazy:

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...