Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Très belle phrase d'H. Reeves.

Merci Shiva.

J'aimerais bien savoir si cette citation est authentique. Elle est belle, en tous cas.

Ceci dit pour les croyants, la nature est à respecter.

Théoriquement, oui.

Mais en voilà un qui a oublié de donner l'exemple : :mad:

Visite-Jean-Paul-II-Maranello-1988.jpg

Jean-Paul-II-en-Ferrari-Mondial-8-Cab.jpg

Le pape qui bénit Ferrari, son usine, fait une messe sur un circuit de voitures qui vont vite, et un tour de piste dans une de ces bagnoles...

Vroum vroum !

http://blog.neubauer-prestige.com/quand-jean-paul-ii-roulait-en-ferrari-a-fiorano/

Publié le
1800871_725961874105268_428497765_n.jpg

J'ai lu tous les ouvrages de Reeves, c'est un sage. Le 15 janvier 2012, dans ce même sujet, j'ai évoqué une autre réflexion de cet astrophysicien :

À propos de l'idée d'un « grand architecte », Hubert Reeves avoue se poser la question depuis longtemps, son secret espoir étant (d'après ce que j'ai cru comprendre) qu’il y a quelque chose derrière tout ça, du sens, mais il est tenté de penser que les « questions du projet de l’Univers sont hors de portée de notre compréhension. Elles échappent à l’activité de notre cerveau », à la façon dont, pour donner un exemple, un problème de géométrie complexe échappe définitivement au cerveau d'un chat. Il ajoute : « Malgré toutes les avancées de la science contemporaine, l’Univers nous reste profondément mystérieux. Peut-être le restera-il indéfiniment. Je pense qu’il faut se préparer à cette situation. » (Sources Hubert Reeves, L’Univers expliqué à mes petits-enfants, Éditions du Seuil)

Source VM :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/326246/Searchpage/1/Main/36305/Words/Reeves/Search/true/[Vid%C3%A9o]_Les_Signes_de_l'Existe#Post326246

Publié le
Très belle phrase d'H. Reeves.

Merci Shiva.

J'aimerais bien savoir si cette citation est authentique. Elle est belle, en tous cas.

Ceci dit pour les croyants, la nature est à respecter.

Théoriquement, oui.

Mais en voilà un qui a oublié de donner l'exemple : :mad:

Visite-Jean-Paul-II-Maranello-1988.jpg

Jean-Paul-II-en-Ferrari-Mondial-8-Cab.jpg

Le pape qui bénit Ferrari, son usine, fait une messe sur un circuit de voitures qui vont vite, et un tour de piste dans une de ces bagnoles...

Vroum vroum !

http://blog.neubauer-prestige.com/quand-jean-paul-ii-roulait-en-ferrari-a-fiorano/

Alors pour contrebalancer ce que tu cites, je propose de lire le livre "le catholicisme vert" d'Olivier Landron (un peu d'infos ici) .

Publié le

Il faut aussi de citer la fin de l'article paru dans le magazine Figaro de cette semaine :

"...Le concept de Dieu n'est plus celui d'un "fabricant" de l'Univers, mais celui de l'ensemble des lois qui l'organisent. Malgré tout il reste un problème : s'il existe des lois de l'Univers prédéfinies, de quelle trousse à outils sortent-elles ?

Il est à craindre que le mystère du big bang une fois levé, une multitudes d'autres questions apparaissent. Et pour séduisante que soit l'idée d'une formule scientifique prouvant ou infirmant l'existence d'un créateur, il y a fort à parier que l'humanité l'attendra encore... un certain temps. "

Publié le
"...Le concept de Dieu n'est plus celui d'un "fabricant" de l'Univers, mais celui de l'ensemble des lois qui l'organisent. Malgré tout il reste un problème : s'il existe des lois de l'Univers prédéfinies, de quelle trousse à outils sortent-elles ?

Quelle drôle d'idée de chercher des lois dans une trousse à outils.

Dans une trousse à outils, il n'y a que... des outils ! mdrmdrmdr

Si on prend les équations de la Relativité générale, qui décrivent (en partie au moins) l'univers dans son ensemble... d'où sortent-elles ? De l'esprit d'Albert ? Oui mais non, elles ont toujours existé, même avant leur découverte, non ? E=mc2 est toujours valable, dans tout l'univers, pour quantifier l'énergie d'une masse de matière quelconque.

A mon avis, les équations qui régissent l'univers résultent d'un équilibre, une harmonie, de l'énergie et de la matière qui le constituent.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...